Договор финансовой аренды (лизинга) в гражданском законодательстве РФ: проблемы теории и практики

Введение

Несмотря на мировой финансовый кризис в России в настоящее время продолжается процесс формирования экономических отношений на внутреннем рынке, и вместе с тем Россия также активно интегрируется в международную экономику. В ходе осуществления социально-экономических реформ российским предпринимателям при осуществлении своей хозяйственной деятельности приходится решать большое количество проблем.

Результатом экономического спада производства явилась нехватка оборотных средств, выработавшие свой ресурс основные фонды, устаревшие технологии. Кроме того, долгое время отсутствовала четкая денежно-кредитная политика со стороны государства.

Умение четко и эффективно планировать свою деятельность является для предпринимателя предпосылкой успешного развития бизнеса. Для организации производства и в целом предпринимательской деятельности необходим либо значительный стартовый капитал, либо практически полное вложение всех оборотных денежных средств в развитие предприятия в течение длительного периода времени. В связи с этим финансовая аренда (лизинг) является одним из способов налаживания производства, развития промышленности, диверсификации бизнеса, появления новых продуктов на рынке, и в целом - стабилизации экономического развития государства.

Как показывает зарубежный опыт, лизинг является важным источником среднесрочного и долгосрочного финансирования предприятий во многих странах, независимо от уровня их развития. Лизинг является одним из наиболее действенных инструментов обновления основных фондов производства, с его помощью в мире обеспечивается до 30 - 35% капитальных вложений в оборудование.1 Это объясняется тем, что по сравнению с другими финансово-экономическими средствами он имеет ряд преимуществ, в частности, таких как: постоянное обновление орудий и средств производства, совершенствование технологии, расширение ассортимента и сферы сбыта продукции и повышение ее конкурентоспособности, снижение предпринимательского риска, уменьшение размера оборотных средств, ускоренную амортизацию, налоговые льготы.

В настоящее время в Российской Федерации основными причинами обращения к услугам лизинговых компаний являются большая гибкость лизинга; менее жесткие требования по дополнительному обеспечению и гарантиям; более продолжительные сроки финансирования; меньшее количество бюрократических барьеров; налоговые преимущества, в частности, при уплате налога на прибыль и на имущество, получение рассрочки в выплатах НДС.

Наиболее значимой причиной, по которой предприниматели могут предпочесть лизинг, является недоступность банковских кредитов для многих лизингополучателей, так как для получения кредита, заемщику приходится предоставлять залог и гарантии. Лизинг этого не требует - достаточным обеспечением является сам предмет сделки. Несмотря на то, что услуги лизинговых компаний обходятся дороже услуг банков на 2-3 процентных пункта, на практике по сравнению с кредитами экономия средств за счет налоговых льгот составляет 15-20%.1 Это подчеркивает одно важное качество лизинга: во многих случаях лизинг является альтернативным источником финансирования, не конкурируя напрямую с банковским кредитованием.

Лизинг помогает предпринимателям справиться с важнейшей задачей бизнеса - постоянной модернизацией средств производства и поддержанием их на должном уровне в условиях развивающегося рынка. Представляется, что в преодолении инвестиционного кризиса и обновлении производственной базы России лизинг мог бы сыграть существенную роль, однако необходима четкая, последовательная, заинтересованная политика государства в отношении применения данного инструмента.

Несмотря на то, что правовая регламентация лизинговых правоотношений неоднократно подвергалась изменениям, она далека от своего совершенства. В настоящее время нормы, регулирующие рассматриваемые отношения, получили закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации (§ 6 главы 34 ГК РФ), Федеральном законе от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Конвенции о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г., разработанной Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), участником которой является Россия, и других нормативно-правовых актах. При этом они не согласуются между собой и в отдельных случаях по-разному решают те или иные вопросы их регламентации. Некоторые положения Закона о лизинге часто противоречат и не согласуются с другими нормативными правовыми актами РФ.

Кроме того, они не отвечают критериям формальной определенности, полноты охвата соответствующих социальных связей и поэтому не обеспечивают адекватного реальной действительности разрешения споров, возникающих в процессе осуществления лизинговой деятельности. Все эти обстоятельства не могут не оказать влияния на складывающуюся судебную практику. В связи этим теория права должна представить законодателю четкие ориентиры при создании и совершенствовании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Объектом исследования являются урегулированные правовыми нормами лизинговые отношения в российском гражданском праве.

Предметом исследования выступают, гражданское законодательство Российской Федерации, регулирующее динамику лизинговых отношений; особенности нормативно - правового регулирования лизинговых отношений в Российской Федерации, проблемы его применения и совершенствования.

Цели настоящего исследования заключаются в комплексном анализе лизинговых отношений, в выявлении правовой природы лизинговых отношений и определении направления их совершенствования с учетом правоприменительной практики.

Достижению поставленных целей способствовало решение следующих задач исследования:

- выявление актуальных  проблем правового регулирования  отношений, возникающих по поводу  осуществления сделок финансовой  аренды (лизинга).

- изучение правовой конструкции  договора финансовой аренды (лизинга) посредством анализа основных  подходов и представлений о  финансовой аренде (лизинге) существующих  в теории гражданского права;

- выявление видов и  форм договора финансовой аренды (лизинга);

- анализ элементов договора  финансовой аренды (лизинга);

- изучение специфики гражданско-правовой  ответственности сторон, возникающей  в связи с нарушением условий  договора финансовой аренды (лизинга);

- анализ действующего  законодательства и правоприменительной  практики.

Методологическая основа исследования представляет собой совокупность определенных теоретических и практических приемов и принципов познания, среди которых особое место занимают общенаучные методы: сравнение и сравнительно-исторический метод обобщение, индукции и дедукция, анализ и синтез, абстрактное и конкретное, аналогия. Кроме того, автором использовались специально-юридические методы исследования, а именно: сравнительно-правовой, историко-правовой, метод комплексного анализа и толкования правовых актов, формально-юридический и конкретно - социологический методы.

Теоретическую основу исследования составляют работы видных отечественных ученых по проблемам гражданского права, истории и общей теории права.

Значительный вклад в разработку проблем возникновения, развития и прекращения лизинговых отношений, в исследование их юридической природы и особенностей функционирования внесли такие авторитетные российские цивилисты, как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Б.А. Суханов. С начала 90-х гг. XX в. интерес к проблемам механизма реализации лизинговых сделок резко возрос. Различные аспекты данной проблематики обстоятельно исследованы многими российскими цивилистами, среди которых В.С.Анохин, С.П. Гришаев, В.В. Залесский, С.А. Зинченко, Л.А. Иоффе, Т.A. Коннова, Е.А. Павлодский, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, Ю.А. Харитонова и др.

Рассмотрение теоретико-правовых проблем финансовой аренды (лизинга) в тесной взаимосвязи с экономическими аспектами осуществлялось в настоящей работе на основе изучения трудов отечественных специалистов-практиков  В.Д. Газман, В. Горемыкина, А. Ивасенко, Е.В. Кабатовой, Е. Чекмаровой. Автором уделено внимание диссертационным исследованиям, затрагивающим проблемы лизинга, в том числе работе Т.А. Конновой, И.А. Решетник, Ю.С. Харитоновой, И.В. Щетининой. При проведении исследования подвергнута анализу арбитражная практика по спорам, вытекающим из договоров финансовой аренды (лизинга).

Глава 1. Общие положения о договоре финансовой аренды (лизинге).

1.1 Юридическая природа  договора финансовой аренды (лизинга)

До закрепления его в гражданском законодательстве данный договор квалифицировался как смешанный, содержащий в себе элементы купли-продажи и аренды1. В настоящее время, несмотря на закрепление договора лизинга в ГК РФ в качестве разновидности договора аренды, дискуссия о его правовой природе продолжается. Обсуждается вопрос о месте договора лизинга в системе гражданско - правовых обязательств, а именно: является ли договор лизинга одним из отдельных видов договора аренды, как это предусмотрено ГК, либо его следует признать самостоятельным типом договоров (sui generis).

Большинство исследователей лизинговых отношений, вслед за ГК, исходят из того, что договор лизинга не является самостоятельным договором, а представляет собой отдельный вид договора аренды. При этом в работах указанных авторов обычно выделяются квалифицирующие признаки договора лизинга, позволяющие выделить его в отдельный вид договора аренды и отличающие его от иных видов договора аренды2.

Иных взглядов на роль договора лизинга в системе гражданско - правовых обязательств придерживается И.А. Решетник, которая приходит к заключению "о различной юридической природе лизинга и аренды, а также реально сложившихся предпосылках выделения договора лизинга в качестве самостоятельного договорного типа, которое зиждется как на специфике опосредуемого настоящим договором материального отношения, так и на юридических особенностях, подчеркивающих своеобразие и уникальность этой сложной правовой конструкции"3.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. стоят на другой позиции, согласно которой договор лизинга никак не может быть признан самостоятельным договором, поскольку он является лишь одним из отдельных видов договора аренды, и приводят следующие аргументы4:

1) в ГК договор финансовой  аренды (лизинга) признается отдельным  видом договора аренды и регулируется  именно в этом качестве. Обособление  норм о договоре лизинга в  отдельную главу в рамках ГК  потребует включения в данную  главу подавляющего большинства  норм, составляющих сегодня общие  положения об аренде, т.е. по сути их дублирования.

2) лизинговые отношения  опосредуются двумя договорами: договором лизинга (финансовой аренды) и договором купли - продажи, последний  из которых является договором  в пользу третьего лица. Названные  два договора порождают два  различных обязательства (купли - продажи  и лизинга). При таком подходе не может быть и речи ни о каком "договоре особого рода, сочетающем в себе элементы нескольких договорных конструкций". А вывод о том, что лизинг представляет собой трехстороннюю сделку, порождающую единое обязательство с участием как лизингодателя и лизингополучателя, так и продавца является безосновательным.

3) гражданско - правовые договоры, признаваемые ГК самостоятельными договорными типами, обычно имеют существенные различия практически во всех своих элементах: предмете, субъектном составе, содержании. Сравнивая договор лизинга и договор аренды по указанным традиционным для всякого гражданско - правового договора элементам, мы обнаружим серьезные различия лишь в предмете. Но данное обстоятельство как раз и характерно для взаимоотношений вида и рода, когда отдельный вид договора образуется за счет расширения его предмета путем включения в его состав дополнительных действий обязанных сторон.

В связи с этим М.И. Брагинский подчеркивает, что "при наличии специальной главы ГК, а значит, и специального типа договоров, какой бы ни была специфика соответствующего вида договоров, он не может считаться договором sui generis ("своего рода")"

Предпочтение арендной теории в вопросе о правовой природе договора лизинга может быть объяснено также периодом зарождения данного института. Поскольку в чистом виде он появился в условиях индустриальной экономики (середина XX в.), когда важнейшим фактором производства служило оборудование, выбор для его использования на условиях лизинга формы аренды был вполне естественен. Вместе с тем к концу XX - началу XXI в. акценты в вопросе о значимости факторов производства существенно сместились. Самостоятельной и существенной (вернее, значительно более существенной) ценностью стали корпоративный контроль и интеллектуальная собственность. А коль скоро указанные блага непотребляемы и оборотоспособны, их вовлечение в гражданский оборот с использованием принципиальной идеи лизинга оказалось востребованным практикой и вполне уместным. Квалификация лизинга в качестве вида аренды является далеко не единственно возможной. В западной литературе предлагались и другие идеи (поручение, купля-продажа в рассрочку, покупка права и др.)5. В сравнении с указанными "арендная" концепция лизинга действительно обладает неоспоримыми преимуществами. Однако существует и трактовка лизинга как финансовой услуги, которую лизингодатель оказывает лизингополучателю.

В настоящее время УНИДРУА в рамках проекта LIX-A осуществляет разработку Модельного закона о лизинге. Секретариат УНИДРУА подготовил ключевые вопросы, возникающие при его создании, в приложении к которым счел уместным привести статью Р. Куминга, опубликованную еще в 1998 г., в которой автор убедительно аргументирует взгляд на лизинг именно как на финансовую услугу. С функциональной точки зрения, по его мнению, сделка финансового лизинга по существу является финансовым инструментом "под маской аренды", а не настоящей арендой; "арендный" подход не адекватен, так как не отражает тот факт, что цель сделки - финансирование приобретения имущества, предоставляемого лизингополучателю. Р. Куминг на основе анализа характера юридически обеспечиваемых интересов сторон сделки проводит прямую аналогию между правовым статусом лизингополучателя и залогодателя, с одной стороны, и статусом лизингодателя и кредитора-залогодержателя - с другой. Положение вещей, при котором договор финансового лизинга считается арендой, Р. Куминг называет "юридической фикцией". Признавая ее определенную пользу, он вместе с тем отмечает, что она является источником путаницы и несправедливости6.