Наследование по закону

       Напротив, М.Н. Гернет  предлагал другой подход. По его  мнению, <<последовательность требует включения постановлений о влиянии на ответственность, как мотива, так и уменьшенной вменяемости при родах в общую часть кодексов. В таком случае детоубийство должно бы быть исключено из числа привилегированных преступлений, но наказывается мягче, когда оно совершается по уважительному мотиву или в состоянии уменьшенной вменяемости>>24.

      М.Д. Шаргородский  предлагал выделить самостоятельный  привилегированный состав исходя из состояния женщины в момент родов25.

 

 

 

_________________________________

24См.: Гернет М.Н. Детоубийство. М., 1911. С. 66.

25См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С.88.

                                                           13

 

При этом он ссылался на Большую медицинскую энциклопедию, где указывалось, что родовой акт в той или другой степени может отражаться на состоянии нервной системы женщины и повлечь за собой такие поступки, как покушение на самоубийство или детоубийство26.

      Анализ редакции  статьи позволяет сделать вывод, что уголовный закон предусматривает  три ситуации, при которых убийство  матерью новорождённого ребёнка  квалифицируется по ст. 106 УК РФ:

      1.убийство матерью новорождённого ребенка во время или сразу же после родов;

       2.убийство матерью  новорождённого ребёнка в условиях  психотравмирующей ситуации;

       3.убийство матерью  новорождённого ребенка в состоянии  психического расстройства, не исключающего вменяемости.

    Вряд ли следует признать  удачным формулирование трёх  различных составов в одной  статье, да ещё в одной диспозиции  закона. При правоприменении это  вызывает неоправданные сложности, а с точки зрения справедливости  и дифференциации ответственности – не выдерживает никакой критики.

     С.В. Бородин отрицал  необходимость отнесения убийства  матерью новорождённого ребёнка  к привилегированным составам. Он  писал: <<Основанием для выделения состава преступления является то, что женщина во время родов нередко оказывается в тяжёлом состоянии, влияющем на психику. Именно такое состояние женщины при детоубийстве такое состояние женщины при детоубийстве признаётся смягчающим обстоятельством. Это правильно. Но вместе с тем необходимо отметить, что далеко не каждое детоубийство совершается при данных обстоятельствах. Поэтому относить заранее все детоубийства, к совершённым при смягчающих обстоятельствах вряд ли верно>>27.

     Действительно, если  на психическое состояние женщины роды могут оказать или не оказать определённое воздействие, то правильно ли будет во всех случаях, независимо от психического состояния женщины, применять привилегированный состав? Представляется, что рассуждения С.В. Бородина абсолютно логичны. Но возникает вопрос – как же разрешать ситуации, когда родовой акт повлиял на психическое состояние женщины? По мнению С.В. Бородина, данное обстоятельство может быть учтено при назначении наказания28.

 

 

_________________________________

26См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С.89.

27См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 46-47.

28См.: Там же.

                                                                 14

 

Таким образом, в доктрине уголовного права чётко обозначились следующие подходы к вопросу о выделении убийства матерью новорождённого ребёнка в самостоятельный состав:

    -позиция за выделение, исходя исключительно из ненормального  психического состояния матери; 

    -позиция за выделение, исходя из состояния, в котором находится любая женщина в момент родов или сразу же после них;

    -позиция отказа от  выделения привилегированного состава, но за учёт возможного психического  состояния матери в общей части  кодекса, установив институт уменьшенной вменяемости, общий для всех преступлений;

   -позиция отказа от выделения  привилегированного состава, но  за учёт психического состояния  матери в необходимых случаях  при назначении наказания.

     Наиболее правильной  представляется первая позиция, которая исходит исключительно из ненормативного психического состояния матери. Данное состояние должно быть обязательно отражено в диспозиции статьи, чтобы правоприменитель видел основание выделения привилегированного состава для правильного применения закона.

      В связи с принятием  УК РФ 1996г. появилось достаточно  много работ, в которых обсуждаются  основания выделения состава  преступления, предусмотренного ст. 106 УК. Так справедливо указывает  А.Н. Красиков,  <<введение в УК РФ состава убийства матерью новорождённого ребёнка требует теоретического его осмысления в целях правильного применения уголовного закона>>29.

 А.Н. Красиков в 1996г. обосновывал  выделение убийства матерью новорожденного  ребенка в самостоятельный состав, в частности, тем, что <<законодатель считает необходимым дифференцировать уголовную  ответственность за посягательство на жизнь человека, а также, видимо, тем обстоятельством, что каждый день одна из родивших матерей совершает убийство своего младенца>>30. Он также высказал мнение, что убийство матерью новорождённого ребёнка во время или сразу же после родов признаётся привилегированным  составом в силу того, что женщина в период физиологических родов испытывает особо болезненные психофизические страдания31. Поэтому убийство новорождённого ребёнка матерью, находившейся в нормальном состоянии в процессе родов и после них, которое не было обусловлено психотравмирующей ситуацией и психическим

 

_______________________________

29См.: Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов: СГУ, 1999.С.98.

30См.: Красиков А.Н.Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России//Саратовская государственная академия прав.Саратов,1996.С.44.

31См.: Там же.

 

                                                        15

 

расстройством, влечёт за собой ответственность на общих основаниях32.

   С.В. Бородин поддержал А.Н. Красикова, однако, по его мнению, вопрос следует поставить несколько  шире. Возможна ли квалификация такого преступление  не по ст.106, а по ч.1 или ч.2 ст. 105 УК РФ? Изменяется ли характер и признаки детоубийства, если беременная женщина заранее, до родов, готовилась к этому преступлению?33 Он считает, что в этом случае применению подлежит ст. 105 УК РФ. Из сказанного С.В. Бородиным следует, что квалифицировать содеянное при отсутствии признаков ч.2 ст. 105 УК РФ необходимо по ч.1 ст.105 УК РФ. Однако неясно, почему содеянное в таком случае не должно квалифицироваться  по п.<<в>> ч.2 ст.105-как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии? Более правильно, если вообще соглашаться с квалификацией по ст. 105 УК РФ.

      К этой же позиции  присоединяется Т.В. Кондрашова. По  её мнению, отсутствие психического  расстройства, особого психического  и эмоционального состояния женщины во время лишения жизни новорождённого ребёнка исключает квалификацию содеянного АО ст. 106 УК РФ, когда бы оно ни было совершено34. Т.В. Кондрашова пишет:<<Несмотря на то, что о состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, сам законодатель упоминает лишь при указании признаков третьего вида убийства, системное и грамматическое толкование закона позволяет прийти к выводу, что этот признак присущ всем случаям убийства матерью новорождённого ребёнка…Иначе невозможно объяснить, почему законодатель хладнокровное убийство, совершённое отцом ребёнка или иными лицами, расценивает как обычное либо квалифицированное убийство, а так же продуманные действия матери относит к привилегированному составу преступления>>35.

    Следует поддержать мнение, Т.В. Кондрашовой права, когда возмущается несправедливостью закона, однако хотелось бы заметить, что несправедливость закона не даёт нам права <<подправлять>> его и выдавать желаемое за действительное.

 

 

 

 

_____________________________________

32См Красиков А.Н.Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России//Саратовская государственная академия прав.Саратов,1996.С.46.

33См.: Бородин С.В. Преступление против жизни. М., 1999. С. 176.

34См.: Кондрашова Т.В. Указ. Соч. С.143

35СМ.; Там же. С.142

 

 

                                                        16

 

                                      &2. Объект преступления

 

     В качестве объекта  преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может только жизнь  новорождённого ребёнка.

     При убийстве матерью новорождённого ребёнка в качестве родового объекта выступает личность как совокупность всех общественных отношений и как субъект и носитель объекта – жизнь новорождённого ребёнка.

      Совершенно ясно, что новорождённый ребёнок лишь со временем может стать развитой, полноценной личностью. Однако сам факт рождения нового члена общества порождает к жизни ряд новых общественных отношений: ребёнок приобретает ряд прав (например, имущественные), у защите и заботе. С этой точки зрения, ребенок должен рассматриваться как потенциальная личность, и поэтому посягательство на его жизнь должно относиться к преступлению против личности.

      Понятие такого  преступления, как убийство матерью  новорождённого ребенка, неразрывно  связано с жизнью и смертью человека. Основополагающим здесь является вопрос определения начального и конечного моментов человеческой жизни, поскольку он в целом ряде случаев может являться решающим при квалификации преступлений, например, разграничение детоубийства от криминального аборта.

     Одним из главных  вопросов состава убийства матерью  новорождённого ребёнка является  вопрос о начале человеческой  жизни. Данная проблема - одна из  самых дискуссионных в науке. Учёные уже давно пытаются  определить грань, за которой  по меткому выражению Ф.Энгельса, умерщвление ребёнка в утробе матери нужно считать убийством36. Сложность состоит в том, что рождение, так же как жизнь и смерть, не мгновенный акт, а длительный процесс. Кроме того, критерии, по которым судят о наступлении данных событий, исторически подвижны, обусловлены успехами практической медицины и науки.

     Современные исследования  показывают, что на всём протяжении  внутриутробного развития плод  не может считаться частью  тела матери. Его нельзя уподобить  органу или часто органа материнского организма. Так, через несколько дней после зачатия у плода формируется дыхательная, нервная и пищеварительная системы, внутренние органы. Через 18 дней начинает биться сердце, в 21 день приходит в действие его собственная система кровообращения, кровь плода не смешивается с кровью матери и может отличаться от неё по группе. В 6 недель он совершает первые движения. В 8 недель – умеет сосать палец и держит положенный ему на ладошку предмет, совсем как новорождённый младенец. Он чувствует боль и отдёргивает руку,

 

___________________________

36См.:Маркс К.,Энгельс Ф.Сочинения.Т.20.С.21.

 

                                                        17

 

ее уколоть. В 10 – 11 недель у него можно снять отпечатки пальцев, он двигает глазами и языком. В 11 – 12 недель – дышит, реагирует на свет, тепло, шум. Все системы его органов полностью сформированы. В 14 недель сердце перекачивает 24 литра крови в день.

    В отечественной юридической литературе относительно начала уголовно – правовой охраны человеческой жизни уделял Н.С. Таганцев, который полагал, что если при убийстве взрослого медику редко приходится решать вопрос и представлять доказательства того, что убитый был жив до момента убийства, то при убийстве новорождённого, наоборот, жизнь ребёнка должна быть доказана для того, что бы нанесённые ему повреждения соответствовали основаниям условиям убийства37.

     Н.С. Таганцев критиковал  распространённое (и в наши дни имеющее сторонников) учение, отождествляющее жизнь с дыханием, считая его правильным, но излишне односторонним. По его мнению, в огромном большинстве случаев единственным доказательством жизни ребёнка служит обнаружение у него дыхания, но этим и ограничивается значение данного признака. Идти далее и утверждать, что не дышавшее дитя не жило – было бы выводом, противоречащим и указаниям жизни, и положениям науки. Ребёнок не дышавший мог быть жив, сердце его могло биться, кровь могла обращаться по его телу, он мог двигаться, мог даже издавать слабые звуки38.

    <<Как бы ни была кратковременна вероятная продолжительность жизни младенца и от каких бы причин ни зависела эта кратковременность, - писал учёный, - если только малютка был жив, то прекращение его существования будет убийством – кем бы оно ни было совершено >>39. Н.С. Таганцев считал, что главное обстоятельство, подлежащее установлению при привлечении к ответственности за детоубийство, - это факт умерщвления живого ребёнка. Пусть даже нежизнеспособного.

     Н.С. Таганцев делает  следующие выводы, относящиеся к  разрешению вопроса о жизненности потерпевшего при убийстве:

      1. объектом убийства  может быть только существо, живущее  в момент       совершения над ним преступление;

      2.если при убийстве  взрослого лица констатирование  жизненности не представляет  особенных затруднений, то при убийстве новорождённого младенца жизненность его должна быть тщательно обследована и доказана в каждом отдельном случае;

     3.более полным и  убедительным доказательством существования  жизни