Некоторые вопросы правового регулирования деятельности ООО

Учредительный договор ООО не прекращает своего действия после создания общества, поскольку совместная деятельность учредителей по созданию общества — лишь один из элементов комплексного предмета данного договора, В таком учредительном договоре главными являются сохраняющие свое значение вплоть до прекращения общества положения о его создании, а также основополагающие для данного общества правила и нормы, перечисленные в п. 1 ст. 12 Закона.

В соответствии с постановлением № 90/14 учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования. Такой договор должен отвечать общим требованиям, предъявляемым ГК РФ к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные Законом для данного договора как учредительного документа.

Учредительный договор заключается в простой письменной форме и подписывается всеми учредителями общества. Это не лишает учредителей права придать ему и нотариальную форму.

В связи с этим целесообразно иметь в виду выработанную судебной практикой правовую позицию, согласно которой заявление участника общества о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая должна быть оформлена в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме¹³.

В случае, когда у ООО один учредитель, нормы, установленные в п.1 ст. 12 Закона, не применяются.

В п. 1 ст. 12 Закона синтезированы требования ГК РФ, предъявляемые к учредительным договорам (ст. 52), и положения п. 2 ст. 89, относящиеся к учредительному договору ООО. В рассматриваемом пункте элементы содержания учредительного договора изложены в виде исчерпывающего перечня. Это означает, с одной стороны, что все перечисленные здесь вопросы необходимо разрешить именно в учредительном договоре, а не в уставе общества, а с другой — что любые требования третьих лиц о включении в учредительный договор дополнительных сведений, выходящих за пределы данного перечня, будут неправомерными.В то же время целесообразно иметь в виду, что учредители ООО при необходимости могут урегулировать в учредительном договоре и другие, помимо перечисленных в Законе, отношения.

В судебной практике возникал вопрос, относятся ли данные о государственной регистрации учредителей общества к сведениям, которые должны быть указаны в таком договоре. С учетом предмета и значения учредительного договора Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Указание в учредительном договоре неточных данных о государственной регистрации учредителя (участника), исходя из характера таких сведений и юридической природы учредительного договора, само по себе не может служить основанием для признания договора ничтожным в части вхождения этого лица в состав учредителей (участников) общества со ссылкой на то, что такое юридическое лицо не существует¹⁴.

13 См. постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2005 года № 11809/04 // Вестник ВАС РФ, 2005, № 5.

¹⁴ См. постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2001 года №7067/00// Вестник ВАС

 

РФ, 2001, №8, с. 46.

Пункт 2 ст. 12 Закона предусматривает  обязательные требования к содержанию устава общества и допускает возможность включения в него иных, помимо обязательных, сведений, не противоречащих федеральным законам.

Устав ООО является локальным  нормативным документом, обязательным как для всех участников данного общества, так и для самого общества как юридического лица. Поскольку правоспособность юридического лица (см. ст. 49 ГК РФ) реализуется его органами (см. ст. 53 ГК РФ), устав общества обязателен к исполнению всеми органами общества.- общим собранием участников, советом директоров (наблюдательным советом) общества (если он образован), единоличным исполнительным органом, коллегиальным исполнительным органом, ревизионной комиссией (ревизором). Устав обязателен для всех участников соответствующего общества, а не только тех, кто участвовал в утверждении устава при учреждении общества. Законодательство и правоприменительная практика исходят из обязательности устава общества также и для третьих лиц, например для персонала общества.

На основании своего устава и учредительного договора ООО  в лице соответствующего органа управления выступает участником гражданского оборота, субъектом трудовых, налоговых и других правоотношений. Устав с учетом общих требований законодательства индивидуализирует статус конкретного общества.

При рассмотрении дел в  арбитражных судах,связанных с  признанием недействительным учредительного договора общества с ограниченной ответственностью, возникает много вопросов.По сути,вопрос о возможности признания учредительного договора недействительным и применения последствий его недействительности напрямую связан с вопросом о правовой природе самого учредительного договора.

Так, некоторые цивилисты относят учредительный договор к корпоративной сделке, которая регулирует не только обязательственные, но и корпоративные отношения, возникающие между учредителями, юридическим лицом и третьими лицами (управляющими) после государственной регистрации юридического лица, и, кроме этого, выполняет функцию закрепления правового статуса юридического лица^{6(Козлова Н.В.Правовая природа учредительных документов юридического лица//Хозяйство и право,2004,№1}.

В правовой литературе высказано мнение о природе учредительного договора как акта локального регулирования.

Специфика правовой природы учредительного договора, его особая роль в регламентации  внутриорганизационных связей обуславливают  особенности его правового режима, в том числе механизма пресечения. При несоответствии договора закону и иным нормативным актам приводится в действие механизм пресечения. Общая норма, зафиксированная в ст. 168 ГК РФ, гласит: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Интересен в этой связи опыт Германии. Согласно § 2 Закона ООО учреждается посредством заключения договора об обществе, который подписывается всеми его участниками и нотариально удостоверяется. Перечень необходимых условий договора включает: фирменное наименование и место нахождения общества, предмет деятельности, сумму уставного капитала, сумму вклада, подлежащую внесению в уставный капитал каждым участником (уставный вклад) и т. д. (§ 3 Закона).

Если договор об обществе не содержит положений о размере уставного капитала или о предмете деятельности либо если положения о предмете деятельности ничтожны, каждый участник, каждый управляющий и, если существует наблюдательный совет, каждый его член могут ходатайствовать посредством иска, чтобы общество было признано ничтожным (§ 75 Закона). Последствием ничтожности общества в силу п. 1 § 77 Закона является его прекращение (ликвидация), порядок которого предусмотрен в § 65—74.

Представляется справедливым положение  п. 2 § 77, согласно которому на действительность сделок, совершенных с третьими лицами от имени общества, ничтожность не влияет.

Таким образом, отсутствие или ничтожность определенных положений договора об обществе служит основанием для признания самого общества ничтожным, что, в свою очередь, влечет прекращение (ликвидацию) общества в установленном законом порядке.

Данное положение следует признать достаточно обоснованным и способствующим стабилизации гражданского оборота.

Заключение учредительного договора представляет собой один из элементов юридического состава, на основе которого возникают корпоративные отношения.

Оценка законности учредительного договора и сделок, связанных с внесением имущества в качестве вклада в уставный капитал во исполнение учредительного договора или договора о создании общества, должна осуществляться в совокупности с другими юридическими фактами, входящими в юридический состав и обусловливающими динамику правоотношения по созданию юридического лица.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, Общие последствия недействительности сделки закреплены в ст. 167 ГК РФ - это реституция.

Иные последствия в отношении  несоответствующего закону учредительного договора предусмотрены ст. 61 ГК РФ — ликвидация юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Все требования, связанные с признанием недействительными учредительного договора, устава и сделки по внесению имущества в уставный капитал, должны быть рассмотрены в рамках процесса о ликвидации юридического лица, созданного с нарушениями закона.

В настоящее время судебная практика окружных судов придерживается компромиссной позиции, и в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела вопрос о возможности реституции переданного в уставный капитал имущества решается по-разному. Если, предположим, истребуемое имущество составляет небольшую долю в уставном капитале, без которой возможно дальнейшее существование юридического лица, то суд применяет общие последствия недействительности (ст. 167 ГК РФ).

Думается, необходимо выработать единый подход как по отношению к тем  субъектам, имущество которых составляет незначительную долю в уставном капитале общества, так и к тем, чья доля представляет весомую часть.Комплексный характер учредительного договора обусловливает дифференцированный подход к механизму охраны данного регулятивного средства.

До момента государственной  регистрации юридического лица договор, регламентирующий обязательственные правоотношения между учредителями, может быть признан недействительным по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ. Общий правовой режим, установленный для признания сделок недействительными, равным образом может быть распространен и на учредительный договор до момента создания юридического лица, т. е. до момента трансформации договора в учредительный документ. Последствием признания договора недействительным будет реституция.

Иная правовая ситуация возникает  с момента приобретения договором качества учредительного документа. Общий правовой режим недействительности сделок не может быть применен к учредительному договору в силу особенностей его правовой природы как акта, который приобретает черты акта локального регулирования корпоративных отношений. Поэтому, учитывая особенности учредительного договора как корпоративного акта,можно считать целесообразной практику, при которой после регистрации юридического лица учредительный договор может быть признан недействительным в случаях, предусмотренных законом. Последствием признания учредительного договора недействительным является ликвидация общества в порядке, установленном ст. 62 — 64 ГК РФ.

Хотелось отметить,что на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области, состоявшемся 05.04.2004, были даны следующие рекомендации по вышеупомянутой проблеме.

В силу ст. 167 ГК РФ обязанность возвратить все полученное по сделке лежит на другой стороне договора. При создании общества имущество получают не участники учредительного договора, а само хозяйственное общество, которое не является стороной договора и отсутствует в момент учреждения общества.

Согласно ст. 61 ГК юридическое лицо может быть ликвидировано в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если они носят неустранимый характер. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также установил, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущения при его создании грубых нарушений закона (ст. 25).

Учитывая вышеизложенное,думается,недопустимо применение последствий недействительности учредительного договора в виде двусторонней реституции. В случае предъявления в суд требования о признании учредительного договора недействительным или констатации его ничтожности суд при наличии оснований признает его недействительным независимо от того, заявлено ли одновременно требование о признании государственной регистрации недействительной и ликвидации юридического лица.

Стороны вправе инициировать процесс  о ликвидации юридического лица либо обратиться в суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации организации.

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБРАЩЕНИЯ ДОЛЕЙ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ.

3.1.ОСОБЕННОСТИ ООО

Определение общества с ограниченной ответственностью дается в ст.2 ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью»  как учрежденное одним или  несколькими лицами хозяйственное общество,уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров,участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков,связанных с деятельностью общества,в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Все основополагающие особенности  ООО связаны так или иначе  с регулированием обращения долей  его участников. Хотелось бы выделить следующие особенности общества с ограниченной ответственностью:

        1.разделение уставного капитала общества на доли;

       2. установление определенного порядка перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу;

        3. возможность выхода участника  из общества в любое время  независимо от  согласия других  участников;

        4. возможность исключения участника из общества.

            Перечисленные особенности общества  с ограниченной ответственностью непосредственно связаны и развивают  еще одну его особенность:общество не вправе свободно приобретать доли (части доли) в своем уставном капитале. Те исключения, которые предусмотрены ст. 23 Закона, фактически связаны и с порядком перехода доли к другому лицу,и с выходом и исключением участника.