Некоторые вопросы правового регулирования деятельности ООО

Абзац 2 п. 1 а. 41 Закона устанавливает  императивное правило, согласно которому членом коллегиального исполнительного  органа может быть только физическое лицо. Член указанного органа — не обязательно участник общества. Буквальное толкование данного правила позволяет утверждать, что теоретически весь состав правления или дирекции может быть представлен лицами, не являющимися участниками соответствующего общества. Однако на практике вряд ли целесообразно, чтобы коллегиальный орган целиком состоял из посторонних лиц, за исключением случаев, когда речь идет о дочерних и зависимых обществах (ст.6 Закона).

Коллегиальный исполнительный орган осуществляет полномочия, отнесенные уставом общества к его компетенции. Функции председателя коллегиального исполнительного органа общества выполняет лицо,осуществляющее функции единоличного исполнительного органа(если полномочия данного органа не переданы управляющему).

Если в ООО образуется коллегиальный исполнительный орган, то в уставе общества должна быть четко разграничена компетенция действующих в нем органов управления. Причем целесообразно устанавливать полномочия данных органов по возможности в исчерпывающих (закрытых) перечнях, не допускающих расширительного толкования. В процессе .практический деятельности указанных органов это позволит избежать противоречий и конфликтов.

В случае, если полномочия единоличного исполнительного органа в соответствии со ст. 42 Закона переданы управляющему (физическому лицу или  организации). Закон не запрещает избрать председателя коллегиального исполнительного органа на общем собрании участников общества или в результате голосования избранных в установленном порядке членов коллегиального исполнительного органа.

Порядок деятельности коллегиального исполнительного органа общества и принятия 
им решений устанавливается уставом общества и внутренними документами общества 
(п. 2 ст. 41 Закона}. При этом Закон четко не разграничивает, какие именно положения 
устанавливаются в уставе, а какие — во внутренних документах общества. Как представ 
ляется, на практике можно исходить из того, что устав регулирует наиболее общие, 
принципиальные отношения, связанные с образованием и функционированием соответ 
ствующего органа, которые должны быть более детально регламентированы во внутрен 
нем документе типа положения о правлении (дирекции, исполнительной дирекции и 
т.п.). 

Обычно в положениях о правлении (или ином соответствующем  органе) устанавливаются общие правила о статусе данного органа; составе правления и порядке избрания его членов; о принципах оплаты труда членов правления; о правилах ведения дел; об ответственности за нарушения, совершаемые членами правления при исполнении служебных обязанностей; о порядке ведения заседаний правления и принятия на них решений, юридической силе указанных решений и порядке их исполнения; предоставлении отчетов общему собранию участников общества, а также совету директоров (если этот орган в обществе образован); подготовке и утверждении годовых отчетов и балансов; об обязанностях правления в экстремальных экономических ситуациях; ведении делопроизводства и иных сношениях, подлежащих регулированию в соответствующем внутреннем документе общества.

Целесообразно обратить внимание на то, что согласно ст. 281 ТК РФ федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные главой 43 ТК РФ для руководителя организации.

 

 

 

4.4.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УПРАВЛЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕ

 

Принципиальным является вопрос ответственности лиц,осуществляющих управление в обществе.

Нормы об ответственности  членов совета директоров (наблюдательного  совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего установлены в ст. 44 Закона.

По сравнению с правилами  гражданского законодательства об ООО указанная статья Закона содержит новеллы. В то же время она развивает общие для всех юридических лиц положения ГК РФ о том, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Подобные правила об ответственности лиц, осуществляющих управление в акционерном обществе, содержатся в ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах". Статья 44 Закона почти полностью заимствует соответствующие правила акционерного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Принцип добросовестности и разумности действий субъектов  гражданских правоотношений — один из общих принципов гражданского права, однако его содержание в гражданском законодательстве Российской Федерации не раскрывается. Данный принцип используется, как правило, для установления общих прав и обязанностей субъектов при отсутствии прямого регулирования соответствующих отношений правовыми актами, соглашением сторон, обычаями делового оборота, а также в случаях, когда невозможно использование аналогии закона или аналогии пра ва. Конкретным содержанием данный принцип наполняется в процессе правоприменительной судебной деятельности.

Добросовестность означает субъективное состояние лица при  совершении юридических актов, его неосведомленность об обстоятельствах, порочащих внешнюю или внутреннюю правомерность акта и способных заставить честного в юридическом смысле человека отказаться от его совершения несмотря на отсутствие формальных к тому препятствий.

Таким образом, добросовестность в контексте ст. 44 Закона предполагает, прежде всего, честность, субъективную психологическую установку на соблюдение правовых предписаний, а также искреннюю заинтересованность в положительном развитии организации. Лица, указанные в п. 1 ст. 44, обязаны относиться к интересам соответствующего ООО как к своим собственным интересам. Кроме того, они не вправе совершать действия, не отвечающие критериям порядочности: например, разглашать сведения, отнесенные к коммерческой тайне, другую конфиденциальную информацию, которая стала им известна в силу служебного положения; тайно действовать в интересах третьих лиц в ущерб интересам общества и т. п. В США, например, ответственность директоров компании может наеп/пать за искажение и сокрытие информации о ее деятельности, использование ложной рекламы и другие нарушения.

В результате недобросовестных действий членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, управляющей организации или управляющего для ООО возможны неблагоприятные имущественные последствия. Пример из практики: генеральный директор общества подделал документы, необходимые для заключения договора о залоге нежилого помещения, принадлежащего обществу, и представил их в банк для получения кредита. В дальнейшем заложенное имущество в соответствии с договорном о Залоге перешло в собственность банка. В связи с этим Президиум ВАС РФ в постановлении от 11 февраля 1997 года № 8365/95 указал, что в момент оформления указанной сделки банк не знал и заведомо не мог знать о том, что общее собрание участников общества по вопросу о получении кредита под залог помещения не проводилось и соответствующими полномочиями генерального директора собрание не наделяло. Поэтому оснований для признания оспоримой сделки недействительной в данном случае нет и последствия ее совершения возлагаются на то юридическое лицо, от имени которого недобросовестно действовал его исполнительный орган.

Разумность действий руководителя организации и других лиц, указанных в п. 1 ст. 44 Закона, предполагает, с одной стороны, поиск оптимального пути разрешения конкретной хозяйственно-управленческой ситуации, а с другой — ту степень профессионализма, которая минимально необходима для исполнения соответствующих служебных обязанностей, обусловленных занятием той или иной должности (осуществлением функции).

Думается, разумность требует, чтобы действия, например, руководителя не оказались хуже минимально эффективных действий среднего директора организации данной отрасли. Если совершенное директором действие было менее эффективным, признать его разумным нельзя. Таким образом, предписание действовать разумно запрещает неосторожное принятие недостаточно эффективных решений, направленных на благо юридического лица, при осуществлении правоспособности, а также при выборе действий по реализации полномочий руководителя.

 

Закон не регламентирует ситуацию, когда, например, решение указанных в  ст. 44 лиц, 
повлекшее убытки, было принято в порядке реализации решения общего собрания уча 
стников ООО. Представляется, что если в таком решении общего собрания уже была 
заложена возможность возникновения убытков в процессе его дальнейшей реализации 
или решение общего собрания содержало противоправные положения, то другие органы 
управления общества и иные лица, указанные в ст. 44, не должны принимать свои ре 
шения во исполнение указанного решения общего собрания. Если лицами, перечислен 
ными в ст. 44, все же были приняты собственные решения во исполнение такого (де 
фектного) решения общего собрания, то лица, участвовавшие в их принятии, не должны 
освобождаться от ответственности, предусмотренной п. 2 а. 44 Закона. Дело в том, что в 
таком случае они допустят отступление от принципа добросовестности и разумности дей 
ствий, установленного в п. 1 указанной статьи.

При определении оснований  и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.3 ст.44 Закона). Правовую оценку указанных обстоятельств дает суд, рассматривающий дело.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

      В конце ХХ- в начале ХХ1 века общества с ограниченной ответственностью являются одной из самых распространенных форм малого и среднего бизнеса.Это происходит в силу того,что данная форма юридического лица является наиболее гибкой,упрощенной и экономичной,без личной ответственности участников.

В России в  выступлениях президента Путина В.В., других политиков все чаще поднимается вопрос о части граждан нашего общества, неком среднем классе. Безусловно, формула «гражданского общества» (социального общества) для стабильности государства предусматривает наличие среднего класса граждан как самого многочисленного. Как раз он, средний класс, т.е. слой собственников, который стремится, с одной стороны, зарабатывать и жить достойно, с другой — напрямую заинтересован в существовании нормального правового поля, в котором можно будет жить и работать, и придает стабильность правовому государству в целом. Стабильность законов, их исполнимость, возможность защиты с помощью правосудных решений — вот что нужно большой части общества, которая хотела бы вписываться в определение этого среднего класса.

Общества с ограниченной ответственностью являются удачной правовой формой. Но хотелось бы отметить, что часто механизм деятельности общества с ограниченной ответственностью на практике не полностью соответствует нормам закона. Кроме того, несмотря на современную разработку и современную юридическую технику законов, регламентирующих деятельность обществ с ограниченной ответственностью в России, эти документы иногда вступают в явное противоречие друг с другом.

       Целью данной  работы было исследование некоторых  аспектов правового регулирования  деятельности ООО. Мы попытались  затронуть самые интересные с  нашей точки зрения проблемы  деятельности обществ этой организационно-правовой  формы.

     Основные положения об  ООО в современном понимании содержатся в Гражданском кодексе РФ (ст.ст. 87-94 ГК РФ),детальное их регулирование осуществляется специальным законодательным актом,который ,по сути,впервые в российском праве дал развернутую,отвечающую современным потребностям регламентацию правового статуса этих хозяйственных обществ.

     Нормы Закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью»  принимаются в совокупности  с  нормами ГК РФ,не должны противоречить  положениям Гражданского кодекса.

     Другими Федеральными законами могут быть определены особенности создания и правового положения ООО в сфере(п.2 ст.1 Закона  «Об ООО») банковской ,страховой, инвестиционной деятельности, производства сельскохозяйственной продукции. Эти сфера изучения особенностей правового регулирования отдельных направлений предпринимательской деятельности остались за рамками исследования данной работы.Особенности правового регулирования перечисленных выше сфер деятельности связаны с их  спецификой.

     В данной работе  мы уделили внимание правовому положению ООО,выделив существенные признаки общества как юридического лица,также был освещен правовой аспект деятельности органов управления обществом и вопросы ответственности лиц,осуществляющих управление в обществе.Но основной упор в данной работе сосредоточен на исследовании проблемы регулирования обращения долей участников ООО,так как основной категорией,из владения которой происходят права и обязанности участника общества с ограниченной ответственностью,является доля в уставном капитале.

             Большинство новелл  ФЗ «Об  обществах с ограниченной  ответственностью»непосредственно  касается такого аспекта деятельности  ООО,как права участников общества. Но сущность и особенности  прав участников ООО являются  слабо изученными и размытыми  в практической деятельности.