Понятие и гражданско-правовые проблемы защиты прав авторов

 

Стоит заметить, что в ст. 1276 ГК РФ законодатель запрещает использование  произведения без согласия автора и  выплаты ему вознаграждения в  случаях, если "изображение произведения является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях", устанавливая таким образом факт наличия цели извлечения прибыли  от воспроизводства произведения как  одно из двух оснований возникновения  такой внедоговорной ответственности  перед автором (вторым основанием является воспроизведение произведения в  качестве основного объекта). В связи  с чем в указанном примере отсутствие цели извлечения прибыли не могло являться основанием освобождения от ответственности, в то время как отсутствие в законодательстве четких и однозначных правовых конструкций на практике привело к двум взаимоисключающим решениям, что не способствует единообразию судебной практики и стабильности гражданских отношений.

 

Стоит отметить, что нормы  об исключительном праве автора на воспроизведение своего произведения (ст. 1270 ГК РФ, ранее ст. 4 Закона РФ "Об авторском праве и смежных  правах"), в части, например, публичного показа, публичного исполнения и т.п., весьма своеобразны.

 

Так, абз. 6, 7 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ в  целях защиты исключительного права  автора на произведение устанавливают, что "использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие  действия в целях извлечения прибыли  или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление  произведения в живом исполнении или с помощью технических  средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также  показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения  звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих  к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления  или показа либо в другом месте  одновременно с представлением или  показом произведения; сообщение  в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая  показ или исполнение) по радио  или телевидению (в том числе  путем ретрансляции), за исключением  сообщения по кабелю. При этом под  сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового  и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой.

 

Как указывалось выше, исключительное право на использование произведения принадлежит только автору или правообладателю, и соответственно любое использование  произведения без их согласия (за исключением  использования в научных, образовательных, культурных и иных целях - ст. 1274 ГК РФ и др.) является нарушением авторского права. Вместе с тем указанная  норма приведена нами не случайно, поскольку ее конструкция с точки  зрения юридической техники несовершенна, например, в отношении того, что  понятие "обычный круг семьи" законодательно не раскрыто ни в части четвертой  Гражданского кодекса, ни в других его  частях, исключая возможность применения аналогии закона, что на практике приводит к парадоксальной ситуации: просматривая дома на видеомагнитофоне, компьютере и т.п., т.е. "с помощью технических  средств", среди множества своих  друзей (коллег, партнеров и т.п.), т.е. "в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих  к обычному кругу семьи", какое-либо правомерно приобретенное лицензионное произведение без согласия автора (правообладателя), вы становитесь нарушителем закона об интеллектуальной собственности. В  этой связи показательна судебная практика. Поэтому, по нашему мнению, целесообразно  исключить непубличное исполнение из сферы охраны авторских прав либо определить понятие "круг семьи", которое могло бы применяться  в контексте цитируемой статьи, а  также ст. 1273 ГК РФ, корреспондирующей  с нею, либо внести в ст. 1270 ГК РФ изменения, вставив после слов "в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц", например, такую формулировку: ...обществе лиц, имеющих главной целью просмотр произведения (за исключением использования в личных целях, для удовлетворения эстетических потребностей и не связанных с коммерческим использованием)".

 

Изъятие оборудования, устройств  и материалов, главным образом  используемых для совершения нарушения, представляет собой достаточно серьезную  санкцию за гражданское правонарушение и должно применяться в исключительных случаях. Поэтому требуется установление в законе критериев применения данной санкции. Прежде всего, необходимо ясно закрепить данную меру в качестве меры ответственности. Заслуживает  частичной поддержки содержавшееся  в ст. 1253 проекта части четвертой  ГК РФ, принятом Государственной Думой  в первом чтении 8 ноября 2006 года, (Проект № 323423-4 Части четвертой Гражданского кодекса РФ), предложение, в соответствии с которым должны были подлежать  конфискации у нарушителя оборудование, прочие устройства и материалы, используемые или предназначенные для совершения нарушения, в случае совершения грубого  нарушения исключительных прав. Данное предложение заслуживает поддержки  в части указания на изъятие оборудования, устройств и материалов, используемых для совершения нарушения, как конфискации, и установления оснований для  такого изъятия.

 

Рассматривается значение причинной  связи и вины для привлечения  к ответственности поставщиков  интернет-услуг (далее - провайдеров) при  незаконном использовании объектов авторских или смежных прав в  компьютерных сетях. Роль провайдера в  механизме защиты авторских и  смежных прав определяется тем, что  поставщики интернет-услуг могут  пресекать незаконную деятельность в сети, в том числе путем  отказа в доступе пользователям - нарушителям. Отсутствие в российском законодательстве специальных норм о применении к провайдерам ответственности  за нарушение авторских или смежных  прав не лишает правообладателей возможности  обратиться к таким субъектам  с требованием, направленным на защиту их прав. Однако возможности защиты, как интересов правообладателей, так и интересов провайдеров, ограничены. Установление специальных  норм, регулирующих ответственность  провайдеров за нарушение авторских  и смежных прав, учитывая зарубежный опыт, будет способствовать большей  определенности в разрешении конфликтов, возникающих в цифровой среде. Важным, по мнению автора, является также введение норм, которые возлагали бы на провайдеров  обязанность принимать меры по пресечению незаконных действий в случае получения  информации о нарушении авторских  или смежных прав, независимо от непосредственной причастности провайдера к такому нарушению.

 

"Компенсация в двукратном  размере стоимости экземпляров  или права использования" носит  выраженный штрафной характер, не  соответствует компенсаторно-восстановительной  функции гражданско-правовой ответственности.  Действующие нормы предоставляют  правообладателю возможность выбора  между несоразмерными мерами  ответственности за причинение  вреда нарушением исключительных  прав, и размер имущественной  ответственности нарушителя в  значительной степени зависит  от этого выбора правообладателя.  За совершение аналогичных нарушений  суд в соответствии с этим  выбором возлагает на нарушителей  существенно различающиеся по  размеру имущественные санкции.  Рассматривается вопрос о соответствии  "компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров или права использования" общеправовому принципу справедливости юридической ответственности и гражданско-правовому принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, можно сделать вывод, что установление в качестве альтернативы возмещению убытков указанной компенсации не соответствует данным принципам.

 

 

Заключение

 

В последние годы интеллектуальная собственность приобретает все  более существенное значение среди  всех других видов собственности. Вопросы  ее охраны и использования в современных  условиях играют важную роль в коммерческой, производственной, предпринимательской, а также во внешнеэкономической  деятельности организаций всех форм собственности, интеллектуальная собственность  является объектом охраны во всем мире.

 

Одной из важнейших гарантий стабильности гражданского общества в  любом государстве мира является предоставление субъектам гражданских  прав юридической возможности по их защите.

 

В соответствии со сложившейся  в российской юридической практике традицией принято различать  охрану и защиту прав. В широком  смысле понятием "охрана прав" охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В  это понятие включаются меры правового, экономического, политического, организационного характера, направленные на создание необходимых  условий для реализации субъективных гражданских прав.

 

Применительно к рассматриваемому вопросу охрана авторских прав представляет собой комплекс правовых средств, который  включает в себя совокупность: международных  и национальных законодательных  актов, устанавливающих объекты, подлежащие охране; субъекты авторско-правовой охраны и их правовой статус; сроки и  условия охраны; правовой механизм реализации законодательства об авторско-правовой охране

 

1. Гражданско-правовые способы  защиты распределены по группам  в зависимости от того, для  защиты каких видов авторских  и смежных прав они могут  применяться:

 

- способы, которые могут  применяться при защите любых  прав (признание права; восстановление  положения, существовавшего до  нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих  угрозу его нарушения; признание  сделки недействительной и применение  последствий ее недействительности; возмещение убытков; признание  недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления);

 

- способы, применяемые  для защиты лишь абсолютных  прав (публикация решения суда  о допущенном нарушении, использование  технических средств защиты);

 

- способы, применяемые  только при нарушении личных  неимущественных авторских или  смежных прав (компенсация морального  вреда);

 

- способы, которые могут  применяться лишь при защите  исключительного права (компенсация  за нарушение исключительного  права; изъятие контрафактных  материальных носителей, изъятие  оборудования, устройств и материалов; ликвидация юридического лица, прекращение  деятельности индивидуального предпринимателя);

 

- способы, применяемые  лишь для защиты относительных  авторских прав (присуждение к  исполнению обязанности в натуре, взыскание процентов за пользование  чужими денежными средствами).

 

2. На основе анализа  положений части четвертой ГК  РФ, посвященных техническим средствам  защиты и информации об авторском  или смежном праве, обосновано  следующее заключение: установленная  за нарушения этих положений  санкция в виде компенсации,  предусмотренной за нарушение  исключительного права, не является  эффективным способом защиты, а  также не соответствует содержанию  указанных нарушений и их последствиям.

 

3. Целесообразно исключить  непубличное исполнение из сферы  охраны авторских прав либо  определить понятие "круг семьи", которое могло бы применяться  в контексте цитируемой статьи, а также ст. 1273 ГК РФ, корреспондирующей  с нею, либо внести в ст. 1270 ГК РФ изменения, вставив после  слов "в месте, открытом для  свободного посещения, или в  месте, где присутствует значительное  число лиц", например, такую формулировку: ...обществе лиц, имеющих главной  целью просмотр произведения (за  исключением использования в  личных целях, для удовлетворения  эстетических потребностей и  не связанных с коммерческим  использованием)".

 

4. Проведенное исследование  позволило установить, что при  изъятии из оборота контрафактных  материальных носителей могут  иметь место характерные для  мер ответственности неблагоприятные  последствия, заключающиеся в  лишении нарушителя субъективных  прав (в данном случае - права собственности).

 

Такие последствия отсутствуют  при изъятии незаконно изготовленных  материальных носителей, а также  при изъятии незаконно распространенных материальных носителей у приобретателя. Вместе с тем в иных случаях  изъятия из оборота правомерно изготовленных  материальных носителей, которые становятся контрафактными вследствие их незаконного  использования, указанные последствия  имеют место.

 

5. Изъятие из оборота  оборудования, устройств и материалов, главным образом используемых  или предназначенных для совершения  нарушения исключительных прав, также может быть связано с  присущими мерам ответственности  неблагоприятными последствиями.  Данные последствия отсутствуют  при изъятии таких объектов, как  технические устройства или их  компоненты, делающие невозможным  или затрудняющие использование  технических средств защиты авторских  или смежных прав, а также иные  оборудование, устройства и материалы,  в силу своих технических свойств  специально предназначенные для  совершения нарушения исключительных  прав.

 

6. Установление в качестве  альтернативы возмещению убытков  компенсации в двукратном размере  стоимости экземпляров или в  двукратном размере стоимости  права использования не соответствует  общеправовому принципу справедливости  юридической ответственности, а  также гражданско-правовому принципу  равенства участников гражданско-правовых  отношений.

 

 

Библиографический список

 

Нормативно-правовые акты

 

1.         Бернская конвенция по охране  литературных и художественных  произведений от 9 сентября 1886 г. [Текст]// Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 9. С. 3

 

2.               Конституция Российской Федерации  от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская  газета. – 1993. – № 237

 

3.            Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон № 51- ФЗ: принят 27.12.2009] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301

 

4.            Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер. закон № 14-ФЗ: принят 17.07.2009] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410

 

5.            Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть третья) [Текст]: [федер. закон № 146-ФЗ: принят 30.06.2008]//Собрание  законодательства РФ. – 2001.- №  49.- ст. 4552

 

6.            Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть четвертая) [Текст]: [федер. закон № 230-ФЗ: принят 08.11.2008]// Собрание законодательства РФ. –  2006.- № 52 (1 ч.). - ст. 5496

 

7.            Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях  [Текст]: [федер. закон № 195-ФЗ: принят 21.12.2009]//Собрание законодательства  РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 1

 

8.         Уголовный кодекс Российской  Федерации [Текст]: [федер. закон  № 63-ФЗ: принят 29.12.2009]// Собрание законодательства  РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954

 

Научная и учебная литература

 

9.         Алексеев С.С. Общая теория  социалистического права [Текст]. Выпуск 1. Свердловск, 1961

 

10.      Ананьева  Е. Авторское право и реклама  [Текст] // Интеллектуальная собственность.- 2001.- № 1.- С.33

 

11.      Антимонов  Б.С. Авторское право. [Текст] –  М., Госполитиздат. 1957

 

12.      Антимонов  Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право  [Текст]. М., Госполитиздат, 1957

 

13.      Бару М.Н.  Советское гражданское право. [Текст]  – Киев., Выща школа. 1977

 

14.      Белов  В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М.  Интеллектуальная собственность.  Законодательство и практика  его применения [Текст]: Учебное пособие.  М., Юристъ, 1999. - С. 215

 

15.      Бузова  Н., Подшибихин Л. Положение об  охране технических средств защиты  произведений и объектов смежных  прав: проблемы их практического  применения [Текст]// Интеллектуальная  собственность. Авторское право  и смежные права. - 2005. - № 5. - С. 12