Понятие и гражданско-правовые проблемы защиты прав авторов

 

Пункт 3 ст. 1234 и п. 5 ст. 1235 части IV ГК РФ прямо называют в качестве существенного условия возмездных договоров об отчуждении исключительного  права и лицензионных договоров  условие о размере вознаграждения или порядке его определения. При отсутствии такого условия названные  договоры считаются незаключенными.

 

В пункте 16 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 "О вопросах, возникших  у судов при рассмотрении гражданских  дел, связанных с применением  законодательства об авторском праве  и смежных правах" указывается, что нарушение существенных условий  авторского договора является нарушением авторского права, так как указанные  действия осуществляются за пределами  правомочий, предоставленных автором. Данный пункт посвящен разъяснению  того, что следует считать контрафактным  экземпляром. Приведенное положение  касается только прав на использование  произведений и не затрагивает право  на вознаграждение. Очевидно, что, если объекты авторских или смежных  прав используются с разрешения правообладателя, но пользователь не исполняет своей  обязанности по выплате вознаграждения, нет никаких оснований относить такие объекты к контрафактным. Вместе с тем, если в соответствующем  договоре отсутствует условие о  размере вознаграждения или порядке  его определения, используемые на основании  такого договора экземпляры произведений и объектов смежных прав в соответствии с частью IV ГК РФ могут быть признаны контрафактными, поскольку такой  договор считается незаключенным.

 

Лицо, не исполняющее своей  обязанности по выплате вознаграждения, не нарушает каких-либо исключительных авторских или смежных прав. Обязанность  по выплате вознаграждения и, соответственно, право требовать такой выплаты  возникают только при правомерном  использовании охраняемых объектов.

 

Право доступа к произведениям  изобразительного искусства закреплено в законе с целью обеспечения  автору такого произведения возможности  осуществления его права на воспроизведение. Собственник произведения изобразительного искусства обязан предоставить его  автору доступ к произведению.

 

Вопрос о природе данного  права является дискуссионным. Одни юристы считают его имущественным, другие - личным неимущественным правом. В части IV ГК РФ право доступа  наряду с правом следования выделено в качестве особого права, которое  не относится ни к исключительным правам, ни к личным неимущественным (ст. 1226).

 

Если собственник произведения изобразительного искусства отказывает автору в предоставлении возможности  осуществления права на воспроизведение, он нарушает свою обязанность обеспечить автору доступ к произведению. При  этом происходит нарушение принадлежащего автору права доступа, но не абсолютного  авторского права на воспроизведение.

 

В случае отказа собственника от предоставления автору возможности  воспроизведения автор должен будет  обратиться в суд с требованием  о принуждении собственника к  предоставлению такой возможности. Основания для применения способов защиты исключительного права отсутствуют, поскольку само это право не нарушено.

 

Право следования, называемое иначе правом долевого участия, представляет собой право автора на получение  в случае публичной перепродажи  оригинала произведения определенного  Законом процента от перепродажной  цены. В статье 1293 части IV ГК РФ право  следования распространено также на оригиналы авторских рукописей  литературных и музыкальных произведений. Хотя причитающийся автору в силу этого права процент назван в  Законе вознаграждением, право следования не может быть отождествлено с  правом на вознаграждение. В отличие  от права на вознаграждение право  следования реализуется вне связи  с правом на использование произведения. Оно предоставляет автору возможность  участия в прибыли от экономической  эксплуатации материального объекта, представляющего собой оригинал произведения, в случае, если такой  объект повышается в цене. Право  следования, предусмотренное Бернской конвенцией, было введено далеко не всеми государствами. Многие полагают, что оно противоречит принципу исчерпания авторских прав, а также выходит  за рамки авторского права.

 

При неисполнении продавцом  обязанности по выплате автору вознаграждения в рамках права следования автор  вправе требовать от собственника выплаты  соответствующей доли продажной  цены.

 

В части IV ГК РФ совершение любых  действий, запрещенных в отношении  технических средств защиты, приравнивается к нарушению исключительных авторских  и смежных прав. В соответствии со ст. 1299 и 1309 части IV ГК РФ нарушение  положений о технических средствах  защиты является основанием предъявления правообладателем по его выбору требований о возмещении убытков или выплате  компенсации.

 

Нормы о технических средствах  защиты введены с учетом ст. 11 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) по авторскому праву и ст. 18 Договора ВОИС по исполнениям  и фонограммам 1996 г., а также положений  Директивы ЕС 2001/29/EC от 22 мая 2001 г. о  гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе. Данные документы, устанавливая необходимость введения эффективных  средств защиты против нарушений  названных норм, оставляют конкретизацию  этих средств на усмотрение государств. В иностранном законодательстве, как и в доктрине, нет единства по поводу возможности приравнивания таких нарушений к нарушениям авторских и смежных прав.

 

Нарушение положений о  технических средствах защиты охватывает действия, открывающие возможность  неразрешенного правообладателем использования  произведений или объектов смежных  прав, но не само незаконное использование. Таким образом, можно прийти к  выводу, что для взыскания убытков  или компенсации, т.е. применения гражданско-правовых мер ответственности, достаточно факта  обеспечения возможности незаконного  использования, само незаконное использование  необязательно.

 

Возмещение убытков представляет собой меру ответственности за причинение имущественного вреда, т.е. умаление имущественного блага. Компенсация за нарушение  авторских или смежных прав установлена  в виде альтернативы возмещению убытков. Соответственно, названные меры имеют  одинаковые основания применения. Поэтому  совершение запрещенных законом  действий в отношении технических  средств защиты авторских и смежных  прав должно выступать основанием гражданско-правовой ответственности лишь в случае, когда  нарушены имущественные исключительные авторские или смежные права. Применительно к иным случаям  должны быть установлены санкции  публично-правового характера.

 

Аналогично положениям о  технических средствах защиты, ст. 1300 и ст. 1310 части IV ГК РФ приравнивают к нарушениям авторских и смежных  прав осуществление запрещенных  законом действий в отношении  информации об авторском праве и  о смежных правах. Данные действия также признаются основаниями предъявления требования о взыскании убытков  или компенсации. Рассматриваемые  нормы, как и нормы о технических  средствах защиты, введены с учетом положений указанных выше Договоров  ВОИС и Директивы ЕС, где такая  информация называется информацией  об управлении правами.

 

Нарушениями признаются удаление или изменение информации об авторском  праве или смежных правах без  разрешения правообладателя, а также  названные в законе действия по использованию  произведений и объектов смежных  прав, в отношении которых такая  информация была неправомерно удалена.

 

Само по себе нарушение  норм, устанавливающих охрану информации об авторском праве и о смежных  правах, как и положений о технических  средствах защиты, не должно рассматриваться  как нарушение авторских или  смежных прав. Последнее будет  иметь место только в том случае, если соответствующие действия сопутствуют  непосредственному незаконному  использованию произведений или  объектов смежных прав или нарушают личные неимущественные авторские  или смежные права. Но в данном случае основанием ответственности  должно выступать не само по себе нарушение  положений, касающихся технических  средств защиты или информации об управлении правами, а нарушение  соответствующих авторских или  смежных прав.

 

Таким образом, следует различать, с одной стороны, нарушения абсолютных авторских и смежных прав и, с  другой стороны, иные нарушения прав и интересов авторов и субъектов  смежных прав. Именно нарушение прав абсолютных является основанием применения установленных в законе способов защиты личных неимущественных и  исключительных авторских и смежных  прав. Нарушение иных правомочий и  интересов в данное понятие не входит. Такое разграничение важно  при выборе норм, применимых при  защите прав в рассматриваемой сфере. Нарушение абсолютных авторских  или смежных прав представляет собой  гражданско-правовой деликт и выступает  основанием применения как указанных  способов защиты авторских и смежных  прав, так и норм гл. 59 ГК РФ "Обязательства  вследствие причинения вреда" с учетом особенностей авторско-правовых отношений.

 

При выборе гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных  прав имеет значение разграничение  нарушений в рамках самого нарушения  абсолютных прав.

 

Абсолютные имущественные  права представляют собой права  на использование произведений и  объектов смежных прав. Иные абсолютные авторские и смежные права  являются правами личными неимущественными. По данным видам авторских и смежных  прав могут быть подразделены нарушения.

 

Аналогично классификации, отраженной в ст. 1251 и 1252 части IV ГК РФ, в зависимости от содержания нарушенных прав можно выделить виды нарушений  авторских и смежных прав: нарушение  личных неимущественных прав; нарушение  исключительных прав.

 

В части IV ГК РФ нет четкого  разделения авторских и смежных  прав на личные неимущественные, с одной  стороны, и имущественные права - с другой, как это закреплено в  Законе об авторском праве, но проведено  разграничение гражданско-правовых способов защиты по видам нарушенных прав. В связи с этим при практическом применении соответствующих норм могут  возникнуть трудности. Так, среди юристов  нет единого мнения по поводу природы  права на обнародование, которое  по Закону об авторском праве принадлежит  авторам, а в части IV ГК РФ предоставлено  также изготовителям фонограмм. Неоднозначным является и право  на защиту произведения от внесения в  него изменений. Поэтому возможны затруднения  при ответе на вопрос о применимости в случае нарушения таких прав предусмотренных ст. 1251 способов защиты, в частности компенсации морального вреда. Кроме того, может возникнуть неопределенность при решении вопроса  о сроке исковой давности.

 

Разделение нарушений  авторских и смежных прав на нарушение  личных неимущественных прав, с одной  стороны, и нарушение исключительных прав - с другой, носят условный характер. Собственно нарушение личных неимущественных  авторских или смежных прав, не связанное с незаконным использованием, редко имеет место. Однако такая классификация важна, поскольку позволяет облегчить выбор подлежащих применению способов защиты.

 

Чаще всего нарушению  личных неимущественных прав сопутствует  незаконное использование охраняемых объектов. В связи с этим целесообразным является выделение категории смешанных  нарушений.

 

Г. Уваркин предлагает для  отечественного права выделять следующие  виды нарушений исключительных авторских  и смежных прав (контрафакции): неправомерное (без разрешения правообладателя) использование  произведения или объекта смежных  прав (прямое нарушение); действия, способствующие неправомерному использованию (косвенное  нарушение).

 

В рамках нарушения имущественных  прав, принадлежащих авторам и  субъектам смежных прав, выделяют бездоговорные нарушения и нарушения  прав, вытекающие из договора. Как отмечает Э.П. Гаврилов, именно бездоговорное  нарушение авторского права или  смежных прав является гражданско-правовым деликтом. По сути, бездоговорными являются любые нарушения абсолютных авторских  и смежных прав, как имущественного, так и неимущественного характера.

 

Для обозначения нарушений  авторских и смежных прав часто  употребляются термины "контрафакция", "плагиат", "пиратство". При  этом не всегда данные термины понимаются однозначно.

 

В силу п. 3 и 4 ст. 48 Закона об авторском праве контрафактными могут быть только экземпляры произведений или фонограмм, полученные в результате изготовления без разрешения правообладателя, а также такие, которые распространяются или импортируются без его  разрешения.

 

Пункт 4 ст. 1252 части IV ГК РФ определяет контрафактные экземпляры гораздо  шире, раскрывая содержание значения термина "контрафактный материальный носитель" в качестве общего для  объектов исключительных прав. Если конкретизировать это определение применительно  к объектам авторских и смежных  прав, то под контрафактными произведениями и контрафактными объектами смежных  прав следует понимать материальные носители, в которых выражены соответствующие  объекты, в случае, когда их использование, а также перевозка или хранение приводят к нарушению имущественных  авторских или смежных прав (исключительного  права).

 

В отличие от п. 3 ст. 48 Закона об авторском праве в силу данной нормы части IV ГК РФ контрафактными могут быть признаны оригиналы, зафиксированные  на материальном носителе, или экземпляры произведений и фонограмм хотя и  изготовленные или распространенные с соблюдением авторских и смежных прав, но в дальнейшем используемые для совершения нарушения. Например, контрафактными можно будет признать используемые для переработки без разрешения правообладателя оригинал или экземпляр произведения или фонограммы, поскольку в этом случае их использование приводит к нарушению авторских или смежных прав.