Проблемы интереса в семейном праве РФ

Личные неимущественные и имущественные отношения между супругами, родителями и детьми, другими членами семьи являются объектом внимания со стороны государства как органа публичной власти. Государство посредством правового регулирования семейных отношений устанавливает определенные правила поведения в браке и семье, наделяя членов семьи соответствующими правами и обязанностями. Тем самым государство реализует собственный интерес в существовании семьи и брака как системообразующих элементов общества именно в той форме, которая предусмотрена законом. Интересы отдельных членов семьи при этом должны соответствовать не только интересам других членов семьи, но и интересам общества и государства.

В связи с этим особую актуальность приобретают формы и способы государственно-правового регулирования брачно-семейных отношений, применяемые в условиях противоречия публичных и частных интересов. С одной стороны, отдельные индивидуумы выражают свой интерес, совместно проживая с лицами того же пола, называя это сожительство браком; признают такое явление, как полигамия; предпочитают проживать в незарегистрированном браке и т.п. С другой - государство и общество в целом не признают подобные социальные изменения имеющими право на существование как не соответствующие установленному законодателем "стандарту" брачно-семейных отношений.

Однако отдельные страны восприняли подобные элементы "модернизации" семьи и брака: признаются однополые браки и даже разрешается усыновление такими супругами детей; применяется процедура регистрации заключения и расторжения брака по Интернету и т.п. (подробнее об этом речь пойдет позже).

Согласимся с С.И. Голодом в том, что нельзя понять и оценить состояние и перспективы семьи, игнорируя кардинальные перемены, происходящие с этим социальным институтом на протяжении всего XX столетия (эмансипация детей от родителей, эмансипация женщин, рост личностной свободы каждого из членов сообщества и т.п.). Автор при этом констатирует наличие двух диаметрально противоположных точек зрения. Первая напрямую связывает глобальные социальные изменения XX в. (рост мобильности населения, урбанизация и др.) с "расшатыванием" семейных устоев, а именно таких, как преданность браку на всю жизнь, эмоционально положительный домашний фон, стереотипное беспристрастное отношение к воспитанию потомства и др. В свою очередь кризис традиций способствует интенсификации разводов и распаду браков, увеличению числа неполных семей и семей с неродными родителями, широкому распространению абортов и внебрачных рождений, насилия и инцеста. Столь же прямолинейной, утверждает С.И. Голод, выглядит и другая позиция, усматривающая причины всех социальных и личных проблем в современной тирании семьи. Интенсивность жизни в нуклеарной семье якобы приводит к стрессам, психическим болезням, конфликтам, аморальности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Голод С.И. Семья и брак: Историко-социологический анализ. СПб., 1998. С. 4 - 5.

 

Распад семьи в ее традиционном варианте как института общества, института социализации и воспитания З.Г. Сахипова объясняет следующим образом: "В современном обществе делается акцент на отдельную личность, способную самоорганизоваться и самореализоваться и, значит, свободную от любых связей. Вполне закономерно, что в данных условиях семейные традиции, ценности и связи размываются. Данная тенденция в российском обществе усиливается, поскольку здесь разрушительное воздействие проводимых реформ на семью очевидно. Современная российская семья переживает состояние, которое охватывает практически все ее основные функции - репродуктивную, социокультурную, производственно-экономическую, социально-психологическую" <*>.

--------------------------------

<*> Сахипова З.Г. От нарушения традиций к разрушению семьи // Изв. Академии педагогических и социальных наук. Вып. 10. М., 2006. С. 512.

 

Интерес к проблемам семьи повысился в русской социологии еще в начале XX в. И размышления о будущем семьи в том духе, который отличает современные дискуссии, начинались уже тогда. Более реалистичными представляются взгляды П. Сорокина. В наметившемся процессе распада традиционной семьи он уловил признаки ее жизнеспособности и поверил в возможность выжить, но в каких-то иных формах. По его мнению, заметное ускорение распада семьи будет продолжаться до тех пор, пока не появятся условия для ее выживания в новых формах. Утрата ряда полезных качеств и традиционно выполняемых семьей функций, ослабление семейных со временем начнут компенсироваться позитивными приобретениями, которые обеспечат выполнение семьей необходимых обществу функций. Таким образом, пережив определенную трансформацию, семья сохранит стабильность и устойчивость по отношению к своим членам. Изменения, по убеждению П.А. Сорокина, начнутся тогда, когда преобразования в области экономики, техники, культуры выведут индивидов за рамки "чисто семейных" интересов и забот. С точки зрения общей социализации эти изменения будут иметь бесспорный положительный эффект, поскольку ускорят ее. Этот переход будет сопровождаться освобождением личности "из пеленок семейного крова". П.А. Сорокин в целом положительно оценивал эти преобразования, поскольку благодаря им основой, главным стимулом социально полезного поведения личности станет "не семейное благосостояние, а более высокий и менее эгоистический принцип общего блага, бескорыстного труда на общую пользу, а не только семейную" <*>.

--------------------------------

<*> Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал литературы, искусства и общественной жизни. 1916. N 1. С. 10 - 12.

 

В серьезном повороте, который предстоит сделать человечеству, семья, считал П.А. Сорокин, подобно "малой церкви", будет в состоянии сама себе оказывать необходимую помощь в обретении нового дыхания. Мы соглашаемся с современными исследователями учения П.А. Сорокина, считающими его позицию убедительной <*>. П.А. Сорокину удалось доказать, что семья после постигших ее изменений сможет сохранить сущностные признаки как залог своей незаменимости и неустранимости. Во все времена она будет исполнять ту роль, которую не может взять на себя ни один социальный институт.

--------------------------------

<*> См.: Кукушкина Е.И. Семья и семейные традиции в современной глобалистике // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2000. N 1. С. 55 - 59.

 

Очевидно, что семья как союз супругов и как союз родителей и детей остается, меняются только ее формы.

Нельзя не согласиться с В.Т. Пуляевым в том, что и в эпоху социальных перемен семья остается фундаментальным, социокультурным институтом, наиважнейшей ценностью общества <*>. Вот почему государство не может и не должно стоять в стороне от семьи, быть равнодушным к ее проблемам. Государство объективно заинтересовано в поддержании и укреплении семьи ради собственного существования и развития, но при этом оно не должно произвольно и безгранично вмешиваться в процесс ее социального становления и развития.

--------------------------------

<*> См.: Пуляев В.Т. Размышления о семье российской // Социально-гуманитарные знания. 2001. N 6. С. 137 - 138.

 

Трансформация брачно-семейных отношений не может и не должна интерпретироваться как отклонение от нормы. Речь идет об эволюции семьи как социального института. Государство обязано отреагировать на эти существенные и, очевидно, необратимые изменения в семье. Прежде всего это должно найти отражение в применяемых формах и способах правовой регламентации отношений между членами семьи. Ранее мы уже отмечали объективно существующую необходимость расширения сферы семейно-правового регулирования, однако этого недостаточно, как следствие, должен измениться и метод семейно-правового регулирования.

В 1990-х годах ученые пришли к выводу, что, как бы ни был обширен и разнообразен предмет правового регулирования, если не происходит трансформации метода правового регулирования, не появляется и новой отрасли права из основной, "материнской" отрасли. Законодатель не "создает", а лишь ищет лучший в данной исторической обстановке способ воздействия на общественные отношения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Теряевский С.А. Проблема метода правового регулирования в юридической науке // Новая правовая мысль. 2005. N 4. С. 14 - 18.

 

Однако данная точка зрения лишь частично отражает значимость возможности трансформации метода правового регулирования. Вовсе не обязательно этот процесс сопровождался появлением новой "дочерней" отрасли либо подотрасли права. Главное то, что содержание метода, способы, формы и средства правовой регламентации общественных отношений зависят от степени познания и использования объективных закономерностей. Свобода выбора государством метода семейно-правового регулирования определяется степенью признания со стороны государства изменений в организации семейной жизни.

В теории права, как уже отмечалось, существует множество определений метода правового регулирования. Следуя обозначенной нами идее о критериальном значении интереса в выборе метода семейно-правового регулирования, хотелось бы отметить еще одно мнение. В частности, метод определяется и как "набор юридического инструментария, посредством которого государство оказывает необходимое воздействие на волевое поведение (т.е. на процесс формирования интересов. - О.И.) участников общественных отношений" <*>. Здесь вполне обоснованно обращается внимание на такую весьма существенную черту метода, как его воздействие в заранее определенном направлении, т.е. целенаправленное влияние на волю субъектов права. Таким образом, под методом правового регулирования следует понимать специфический способ, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников правоотношения.

--------------------------------

<*> Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 235.

 

Связи между участниками семейных отношений складываются в большинстве случаев субъективно. Задача законодателя состоит в том, чтобы объективно определить характер этих связей и, если он соответствует сущности государства, его целям и задачам, отразить его в праве, сформулировать приемы и способы правового регулирования.

Противоречие частных и публичных интересов в брачно-семейных отношениях может быть снято путем изменения соотношения императивных и диспозитивных семейно-правовых норм в пользу преобладания последних. Государство должно оптимально применять категоричного рода запреты и предписания, а также нормы, предоставляющие членам семьи возможность по своему усмотрению моделировать семейные правоотношения.

Ранее мы отмечали, что семейное право является комплексной отраслью права, в связи с чем регулирование семейных правоотношений осуществляется как частноправовыми, так и публично-правовыми средствами. История российского семейного права свидетельствует о том, что на каждом этапе развития общества правовая регламентация отношений между членами семьи была усилена либо императивом, либо диспозитивом. Традиционное частноправовое регулирование отношений, входящих в предмет семейного права, в той или иной мере корректировалось публично-правовыми элементами. Актуальным всегда остается вопрос о пределах императивного вмешательства государства в частноправовые по своей сути отношения между членами семьи.

Следует согласиться с мнением А.М. Нечаевой в том, что "беспрепятственное осуществление брачно-семейных прав гражданина либо лица, стремящегося приобрести тот или иной брачно-семейный статус, выходит за рамки интересов отдельной личности" <*>. Однако это утверждение порождает целый ряд вопросов. Когда, в каких именно случаях государство вправе отойти от принципа неприкосновенности частной жизни в столь интимной сфере и вмешаться во внутренние дела семьи, определив ту или иную модель публичного поведения? Где та граница, за которой личное усмотрение граждан должно подчиняться общественному?

--------------------------------

<*> Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991. С. 4.

 

Представляется, что именно степень проявления интереса государства в упорядочивании семейных правоотношений, оптимальное соотношение публичного интереса и частных интересов членов семьи служат предпосылками определения характера метода семейно-правового регулирования как императивно-диспозитивного.

Обсуждение вопроса о сочетании императивных и диспозитивных элементов в семейно-правовом регулировании непосредственно проецируется на совокупность частных и публичных правовых средств, применяемых в семейном праве. Безусловно, определение метода семейного права как императивно-диспозитивного исключает формирование исчерпывающего перечня частноправовых и публично-правовых средств обеспечения семейных прав. В связи с этим целесообразным будет обсуждение отдельных способов и средств, наиболее ярко выражающих частный либо публичный интерес.

К публично-правовым средствам и способам обеспечения семейных прав, по нашему мнению, относятся:

- конституционное признание защиты семьи, материнства и детства как государственной задачи (п. 2 ст. 7; п. 1 ст. 38 Конституции РФ);

- включение в предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ общих вопросов воспитания, защиты семьи, материнства, отцовства и детства; формирования семейного законодательства (пп. "е", "ж", "к" п. 1 ст. 72 Конституции РФ; п. 2 ст. 3 СК РФ);

- государственная регистрация актов гражданского состояния как юридических фактов в семейных правоотношениях (пп. 1, 2 ст. 3 ФЗ "Об актах гражданского состояния");

- широкое применение норм морали и нравственности, установление возможности использования традиций и обычаев как источников семейного права, что свидетельствует о правовой значимости в ряде случаев общественного, т.е. публичного, интереса (ч. 2 ст. 58 СК РФ, ст. 92 СК РФ и др.);

- наличие ситуационных норм, необходимость применения и толкование которых зависят от государственных органов, например суда, что является формой реализации публичного интереса (ч. 2 ст. 22 СК РФ; ч. 3 ст. 29 СК РФ и др.);