Проблемы интереса в семейном праве РФ

--------------------------------

<*> Стандарты Европейского суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сб. аналитических статей / Под ред. М.Р. Воскобитовой. М., 2005. С. 248 - 315. Обзор практики Европейского суда и комментарий российского законодательства и практики подготовлен Марией Воскобитовой, юристом Центра содействия международной защите. Комментарий российского законодательства и практики по защите прав детей (с. 272 - 274, 279 - 286) подготовлен канд. юрид. наук Натальей Кравчук, сотрудником МХГ.

 

Таким образом, Европейский суд по правам человека, считая право гражданина на уважение его личной и семейной жизни нарушенным, признает необходимым обеспечивать защиту самых разнообразных частных интересов лиц. При этом констатируется факт нарушения данного права определенным государством, что в свою очередь свидетельствует об игнорировании государством частных семейных интересов своих граждан.

Как уже отмечалось выше, склонные в большей степени к уважению правовых предписаний, европейцы всегда стремятся к официальному признанию своих интересов и притязаний и факт отсутствия правового оформления тех или иных отношений вызывает у них помимо определенного психологического дискомфорта, по-видимому, еще и осознание того, что окружающие ввиду отсутствия соответствующей нормы права не обязаны уважать и оставлять в неприкосновенности их линию поведения, отдельные поступки и убеждения. Наличие же правовой нормы предоставляет им субъективное право со всеми возможностями по его осуществлению: возможность собственного поведения; возможность требования; возможность обращаться за защитой к государству - государственная обеспеченность путем принуждения других субъектов, обязанность других субъектов его уважать <*>.

--------------------------------

<*> См.: Малько А.В. Основы теории законных интересов. С. 67.

 

В юридической литературе считается приемлемым такое решение, когда демократическое государство, не нарушая личных интересов сексуальных меньшинств, не препятствуя и не запрещая их осуществления, просто игнорирует их в своем законодательном пространстве, ибо они не имеют особого значения и жизненной важности. В этом отношении общего принципиального правового регулирования в виде провозглашения и гарантирования такой личной свободы в интимной сфере в виде законного интереса будет вполне достаточно. И, пользуясь такого рода законными интересами, их обладатели найдут немало общих правовых средств и возможностей для их реализации, защиты и требований их ненарушения со стороны других лиц. Личные неимущественные отношения супругов, на которые претендуют и обозначенные субъекты, в семейном праве регулируются не столь уж широко, чтобы иметь принципиальное значение, поскольку в данном случае большое значение имеют не столько нормы права, которые являются внешним регулятором поведения людей, сколько иные социальные правила поведения, сколько нормы морали и этики, которые являются в большей степени внутренним регулятором. Поэтому большая часть семейных отношений предрасположена к нравственному регулированию. Для урегулирования имущественных же отношений законодательство большинства государств предоставляет вполне достойные правовые инструменты, в первую очередь - уже упомянутые договорные либо в виде иных сделок (например, завещание, если встает вопрос о правопреемстве в случае смерти супруга), позволяющие выступить в качестве альтернативы семейно-правовым средствам правового регулирования имущественных отношений, а по сути своей и так являющиеся гражданско-правовыми, например общность имущества супругов (ст. 256 ГК РФ, главы 7, 8 СК РФ), брачный договор, который по существу является гражданско-правовой сделкой, несмотря на то что находится в структуре Семейного кодекса <*> (ст. 40 СК РФ), алиментное содержание по соглашению (ст. 99 СК РФ) <**>.

--------------------------------

<*> См.: Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. N 3. С. 76.

<**> См.: Горшунов Д.Н. Указ. соч. С. 169.

 

Итак, отсутствие правового оформления, законодательное игнорирование определенных общественных отношений (суть - непризнание субъективного права определенных лиц) в ряде случаев отнюдь не означает, что государство и иные субъекты могут в любой момент свободно покушаться на интересы указанных лиц и лишать их возможности осуществления интересов. Это свидетельствует о том, что в силу малозначительности для общества, узости применения они реализуются в виде "усеченных прав", не обеспечены конкретными обязанностями других лиц по их соблюдению, и возможность требования от них таких действий отсутствует, реализация их представляется в виде стремлений к реализации не запрещенной правом возможности только усилиями самих носителей данных интересов. С такой же малозначительностью связано и отсутствие гарантий со стороны государства по реализации данной простой, общей дозволенности. Все это не препятствует правовому существованию и реализации законного интереса, в том числе и довольно спорного. "Законный интерес" - категория, позволяющая соединить в себе все те интересы личности, которые по тем или иным причинам не опосредованы в субъективных правах, но, безусловно, имеют определенное значение как для общества, так и для самой личности. Государству удобно через такой инструмент, как "законный интерес", брать под свою охрану и защиту все те интересы личности, которые нет необходимости или нет возможности опосредовать в субъективные права для их удовлетворения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Малько А.В. Субъективное право и законный интерес. С. 43.

 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости расширительного толкования семейных правоотношений и в российской судебной практике при рассмотрении соответствующих споров. Государство должно признать расширение сферы частных интересов членов семьи, подлежащих правовой охране и защите.

Государство берет под свою правовую охрану и защиту наиболее важные, социально значимые семейные отношения. На наш взгляд, это объясняется прежде всего социальной ролью семьи, выполнением ею определенных функций в обществе.

Естественная функция - воспроизводство населения, деторождение - обосновывает повышенное внимание государства к соответствующей сфере семейных отношений. Установление происхождения детей, запись родителей ребенка, оспаривание отцовства (материнства) - не случайно эти отношения попали в поле зрения законодателя. Публичный интерес обусловил и расширение предмета семейно-правового регулирования в этой сфере. В частности, практика применения методов искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона суррогатной матери потребовала правовой регламентации и данной сферы общественных отношений, предоставления семейно-правовых гарантий как супругам, так и суррогатной матери. Установление соответствующих правил в СК РФ свидетельствует о приоритете социального, а не биологического родства, т.е. законодатель в противоречие традиционным правилам отдал предпочтение общественным, а не частным интересам биологических родителей ребенка.

Воспитательная функция семьи также оказывает влияние на определение предмета семейного права. Прежде всего, следует заметить, что в п. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание названы не только правом, но и обязанностью обоих родителей. Таким образом, воспитание детей и осуществление родительских прав в целом - обязанность публично-правового содержания. В качестве меры ответственности СК РФ предусматривает лишение родителей родительских прав, отобрание ребенка и др. При этом инициатива по привлечению родителей к семейно-правовой ответственности может исходить в том числе и от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Не менее важна для государства и выполняемая семьей экономическая функция. Формирование и защита семейной собственности, оказание материальной поддержки нетрудоспособным и нуждающимся членам семьи - эти и другие направления государственной семейной политики легли в основу положений СК РФ о договорном регулировании имущественных отношений между супругами, алиментных отношений между другими членами семьи.

Буквальное толкование ст. 2 СК РФ позволяет утверждать, что семейное законодательство регулирует отношения, в которых не всегда участвуют все родственники и иные лица. В связи с этим предмет семейного права как отрасли права может быть определен следующим образом: это личные и имущественные отношения между отдельными членами семьи, обладающими правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством.

Все изложенное выше позволяет нам утверждать, что главным критерием определения предмета семейного права служит интерес. Общество заинтересовано и признает необходимым упорядочивание определенной сферы семейных отношений, а государство придает этой необходимости форму правовых предписаний.

Жизнь неустанно идет вперед, изменяются общественные отношения и вместе с ними изменяются нравственные воззрения общества, его социальные потребности. Правотворчество не всегда поспевает за этим поступательным движением жизни, нередко отстает от него, и, таким образом, возникают коллизии между новым уровнем развития общества и состоянием права как регулятора общественных отношений. Эти коллизии дают толчок изменениям в области права, его совершенствованию и содействуют, как определяет Н.В. Кляус, "возведению права на современный уровень воззрений общества" <*>. По нашему мнению, это не совсем точная квалификация ситуации. Более того, достаточно сомнительна сама необходимость возведения права на тот или иной уровень воззрений общества. Воззрения есть не что иное, как совокупность представлений, знаний о каком-либо общественном явлении, имеющая значение для формирования механизма правового регулирования. Но право не должно быть инструментом, "обслуживающим" изменения в общественных взглядах.

--------------------------------

<*> Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Новосибирск, 2005. С. 151.

 

Верным представляется мнение И.В. Михайловского, считавшего, что, "когда какой-нибудь интерес приобретает особо важное значение, когда он недостаточно охраняется другими этическими нормами, государство дает ему специальную охрану посредством юридических норм и превращает, таким образом, интерес в право" <*>.

--------------------------------

<*> Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914. С. 87.

 

Итак, именно интерес, проявление интереса, свидетельствует о насущной потребности в формировании нового субъективного семейного права и новой семейно-правовой нормы.

Возвращаясь к дискуссии "Семья - это объект или субъект в семейных правоотношениях?", приведем точку зрения Ю.А. Королева, по мнению которого, понимание семьи как субъекта права вполне оправданно <*>. "Спор о семье как субъекте права, - замечает ученый, - имеет давнюю историю, пожалуй, он ведется со времен римского права" <**>. Действительно, коллектив, члены которого тесно связаны между собой, мог действовать единым образом. Кстати, на эту особенность семьи обращал внимание И.А. Покровский <***>. Древнеримская семья была основана на принципе абсолютной власти домовладыки над женой и детьми: manus mariti u patria potestas (лат. "власть мужа и отцовская власть") были ее "краеугольными краями". Эта абсолютная власть домовладыки объединяла семью, придавала ей характер некоторого юридического единства. На ней, а не на общности крови покоилось родство: агнатический принцип действовал в противоположность кровному, когнатическому. Объединенная этой властью древнеримская семья внутри представляла область юридически неограниченного господства домовладыки. Перед третьими лицами эта "маленькая монархия" была закрыта личностью домовладыки. Отдельные члены семьи, жена и дети в качестве личности, субъектов прав не признавались, они с юридической точки зрения не существовали.

--------------------------------

<*> См.: Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. 2000. N 10. С. 61 - 66.

<**> Там же. С. 63.

<***> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (1998). С. 163 - 164.

 

В России семья также была ответственна за все действия ее членов (вспомним хотя бы откупы), в нее включались даже самые отдаленные родственники. Аналогичное положение сохраняется и по сей день у северокавказских народов <1>.

--------------------------------

<*> См.: Мезенцев С.Д., Агавелян А.С. Семья - не просто ячейка общества // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. N 2. С. 100 - 102.

 

Напомним, что в истории российской юриспруденции существовали различные взгляды на статус семьи в правоотношениях. Так, П.И. Стучка, который, признавая семью как юридическое лицо, субъект права в досоциалистических буржуазных формациях, отказывал в этом семье "пролетарской" как субъекту, "не представляющему частную собственность", в связи с чем функции юридического лица отпадают <*>.

--------------------------------

<*> Энциклопедия государства и права. М., 1925 - 1927. С. 848.

 

Сегодня, когда семья владеет весьма обширной собственностью, эта позиция, как верно полагает Ю.А. Королев, нуждается в пересмотре. Признавая семью субъектом права, Ю.А. Королев в то же время не указывает ее статусное название. "Семья практически занимает промежуточное положение между физическим и юридическим лицами" <*>, - пишет автор.

--------------------------------

<*> Королев Ю.А. Указ соч. С. 64.

 

Семейный кодекс РФ, подробно регламентирующий отношения между членами семьи, не рассматривает семью в целом как субъект правоотношений. Объединение нескольких лиц в одну семью создает для них дополнительные права и обязанности, но лишь как для отдельных субъектов права. Семья же в целом правосубъектностью не обладает.

Понятие "семья" достаточно часто встречается не только в СК РФ, но и в текстах иных нормативно-правовых актов. Однако если наличие прав и обязанностей конкретных участников семейных правоотношений следует непосредственно из текста той или иной статьи нормативно-правового акта, то "семья" является своеобразным завуалированным правовым феноменом, интересы которого являются объектом государственной защиты.

Заметим, что в некоторых статьях Семейного кодекса РФ семья обозначается как самостоятельный субъект семейных правоотношений. В частности, СК РФ относит защиту семьи к основным началам семейного законодательства: семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (ст. 1). Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (п. 1 ст. 22). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в частности, если один из супругов расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39). В п. 1 ст. 45 допускается обращение взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из них, если судом будет установлено, что все полученное по обязательствам этим супругом было использовано на нужды семьи.