Проблемы интереса в семейном праве РФ

--------------------------------

<*> См.: Тригубович Н.В. Некоторые правовые, этические и социальные проблемы суррогатного материнства // Семья и право... С. 110 - 111.

<**> См.: Антокольская М.В. Указ. соч. С. 196 - 197.

<***> См.: Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995. С. 99.

 

Согласно ст. 51 СК РФ лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери). Таким образом, российский законодатель отдает приоритет не биологическому, а социальному родительству. Несмотря на отсутствие генетической связи между ребенком и суррогатной матерью, интересы последней подлежат защите со стороны государства. Подобной нормой государство разрешает противоречие частных интересов, закрепляя в Законе приоритет интересов суррогатной матери.

Подтверждением смещения приоритетов государственного интереса в правовом регулировании семейных отношений является раздел VII СК РФ, состоящий из коллизионных норм и посвященный применению семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. также имел в своей структуре подобный специальный раздел, но совершенно иного содержания.

В последнее десятилетие проблема разрешения коллизионных вопросов в отношениях между супругами и иными членами семьи приобрела особую актуальность. Это связано прежде всего с распадом СССР, появлением на его территории целого ряда новых государств, усилением миграции населения и как следствие - ростом числа семей с так называемым иностранным элементом. Соответственно возник вопрос правового регулирования заключения и расторжения брака, признания брака недействительным, личных неимущественных и имущественных отношений между супругами, отношений между родителями и детьми, усыновления.

Г.К. Дмитриева указывает на качественное содержание коллизионно-правового регулирования брачно-семейных отношений международного характера с принятием СК РФ. "Взамен ранее действовавшим односторонним коллизионным привязкам, предусматривавшим применение исключительно советского законодательства, - пишет она, - в ныне действующем СК РФ содержатся двусторонние коллизионные нормы, закрепляющие такие формулы прикрепления, как закон гражданства и закон места жительства, известные законодательству большинства государств" <*>. По нашему мнению, расширение предмета и изменение характера семейно-правового регулирования отношений с участием иностранных граждан и лиц без гражданства свидетельствуют об изменении пропорций между частными и публичными интересами не только внутригосударственного, но и международного значения.

--------------------------------

<*> Дмитриева Г.К. Международное частное право. М., 2004. С. 576 - 577.

 

Поддержим точку зрения Т.А. Ермолаевой, согласно которой прямое применение к любым семейным отношениям только российского законодательства вошло в противоречие с интересами самих участников отношений, в частности российских граждан за границей. Так, неприменение иностранного права вело к тому, что в тех иностранных государствах, где определяющим признается закон гражданства супруга, соответствующие акты российских учреждений (например, заключение брака) могли оказаться непризнанными и нереализованными, брака - сомнительными, т.е. признаваемыми в одной, но не признаваемыми в другой стране <*>. Был учтен и опыт иностранных государств, в законодательстве которых коллизионные вопросы семейного права чаще всего решаются, опираясь на применение закона страны гражданства или постоянного места жительства лица.

--------------------------------

<*> См.: Ермолаева Т.А. Коллизионные вопросы правоотношений между супругами // Семья и право... С. 216.

 

Семейное законодательство РФ применяется к семейным отношениям с участием иностранного элемента, если отсутствуют предусмотренные российским законодательством препятствия к реализации прав имущественного и неимущественного характера. С другой стороны, в результате применения законодательства иностранного государства не должны нарушаться интересы обладателя неимущественных и имущественных семейных прав, являющегося гражданином РФ. Также важно отметить, что в силу ст. 167 СК РФ нормы иностранного семейного права не применяются, если такое применение противоречит основам правопорядка (публичному порядку) РФ. В этом случае применению подлежит законодательство РФ.

Признание интересов граждан РФ в международном частном и публичном праве в целом соответствует мировым тенденциям. Коллизионные нормы, регламентирующие личные и имущественные отношения между членами семьи, содержатся также в международных конвенциях и ряде двусторонних договоров, участницей которых является Российская Федерация <*>. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, отличные от тех, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора. Этот принцип международного частного права закреплен в п. 4 ст. 15 Конституции РФ и в ст. 6 СК РФ.

--------------------------------

<*> Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ст. 1 - 3, 26 - 37, 43. Заседание Совета глав государств СНГ. Ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 15. Ст. 1684; Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года. Ст. 13. Ратифицирована Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. N 163-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 45. Ст. 4239; Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ст. 19 - 40. Ратифицирован Федеральным законом от 4 августа 1994 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 15. Ст. 1682; Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ст. 19 - 40. Ратифицирован Постановлением Верховного Совета РФ от 14 января 1993 г. N 4294-1 // Ведомости РФ. 1993. N 5. Ст. 156; Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ст. 19 - 40. Ратифицирован Федеральным законом от 17 декабря 1994 г. N 66-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 34. Ст. 3546 и др.

 

Совершенно верно С.С. Сафронова обращает внимание на вопрос применения международных договоров, заключенных СССР. В наши дни необходимо изучать положения этих договоров под углом зрения современных условий России. Поэтому представляется важным пересмотреть нормы договоров о правовой помощи, регулирующих семейные отношения с иностранным элементом с точки зрения соответствия им нового российского гражданского, семейного и гражданского процессуального законодательства <*>.

--------------------------------

<*> См.: Сафронова С.С. Акты о международной правовой помощи по семейным делам: Проблемы применения // Вестн. Сарат. гос. академии права. 2004. Ч. 2. N 4. С. 229.

 

Изменение семейного законодательства РФ в части регулирования семейных отношений с участием иностранных граждан и лиц без гражданства выражается и в расширении сферы такого регулирования. Тенденция к такому расширению, как замечает Н.И. Марышева, проявлялась и ранее, когда в действовавший в советское время Кодекс вносились соответствующие изменения и дополнения <*>. Однако нерешенными оставались вопросы права, подлежащего применению к недействительности брака, личным неимущественным и имущественным отношениям супругов, правам и обязанностям родителей и детей, алиментным обязательствам совершеннолетних детей и других членов семьи. СК РФ восполнил все эти пробелы, расширив тем самым сферу семейно-правового регулирования с целью установления оптимального соотношения частных и публичных интересов в семейных отношениях международного характера.

--------------------------------

<*> Международное частное право / Отв. ред. Н.И. Марышева. М., 2004. С. 463.

 

Ратификация нашим государством Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорация положений Конвенции в российское внутригосударственное право породили практику применения гражданами соответствующих положений Конвенции при защите своих прав и интересов в суде.

В контексте нашего исследования особый интерес вызывает практика Европейского суда по правам человека в части толкования и применения ст. 8 Конвенции. Данная статья устанавливает: "1. Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции".

Согласно мнению Суда, личная (частная) жизнь - это емкая категория, которой невозможно дать исчерпывающего определения <*>. Очевидно, что эта категория шире, чем право на личную жизнь, и она касается таких сфер, внутри которых каждый человек волен развивать это понятие и наполнять его определенным смыслом. В 1992 г. Суд заявил: "Было бы непозволительно ограничить понятие [личной жизни] "внутренним кругом", в котором может жить отдельный человек своей личной жизнью, которую он выбирает, и исключить оттуда целиком внешний мир, не входящий в этот круг. Уважение к личной жизни должно также включать определенный набор прав для установления и развития взаимоотношений с другими аспектами жизни человека" <**>.

--------------------------------

<*> Costello-Roberts v. UK, judgment of 25 March 1993. P. 36.

<**> Niemietz v. Germany, judgment of 16 Dec. 1992.

 

Речь идет о взаимоотношениях, которые не охватываются понятием "семейная жизнь", используемым в ст. 8, но тем не менее могут претендовать на защиту в рамках Конвенции, в случаях когда такие взаимоотношения составляют личную жизнь. К таким взаимоотношениям могут быть отнесены:

- взаимоотношения между приемными родителями и детьми, о которых они заботятся <*>;

--------------------------------

<*> N 8257/78 Dec. 10 July 1978, 13 DR 248.

 

- взаимоотношения между людьми, которые еще не вступили в брак <*>;

--------------------------------

<*> N 15817/89 Dec. 1 Oct. 1990, 66 DR 251.

 

- взаимоотношения между гомосексуалистами и их партнерами как с детьми, так и без детей <*>.

--------------------------------

<*> N 15817/89 Dec. 1 Oct. 1990, 66 DR 251.

 

Заметим, что обозначенные сферы взаимоотношений подобны семейным, но в то же время составляют самостоятельную категорию.

Понятие семейной жизни постоянно эволюционировало на протяжении всего времени действия Конвенции и продолжает развиваться с учетом современных изменений социальных и культурных моделей семейной жизни <*>. Суд применяет гибкий подход к интерпретации семейной жизни, принимая во внимание разнообразие семейных взаимоотношений, возможности развода и успехи медицины. Семейная жизнь включена непосредственно в сферу личной жизни, где ей обеспечивается право свободного от произвольного вмешательства государства существования. Однако в ст. 8 не содержится упоминания о праве установления семейной жизни, например, путем заключения брака или о возможности иметь детей <**>.

--------------------------------

<*> См.: Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Прецеденты и комментарии. М., 2001. С. 22.

<**> Ст. 12 ECHR гарантирует право вступать в брак и создавать семью.

 

Как правило, Суд решает вопрос о наличии "семейной жизни" на основе фактов, рассматриваемых в каждом отдельном случае, и общего применяемого принципа о существовании тесных личных связей между участниками отношений. Анализируя позицию Суда от прецедента к прецеденту, можно сделать вывод о том, что нельзя исчерпывающим образом определить, какие же конкретно взаимоотношения могут быть отнесены к семейной жизни. В рамках дела Маркс Суд констатировал: "Семейная жизнь" по смыслу ст. 8 включает по меньшей мере отношения между близкими родственниками, например отношения между дедушкой и бабушкой, с одной стороны, и внуками - с другой, поскольку такие родственники могут играть важную роль в семейной жизни". По делу Олсон Суд заявил, что родные братья и сестры могут иметь право на семейную жизнь в рамках отношений между собой, не зависимых от отношений между детьми и родителями, констатировав нарушение шведским правительством ст. 8 в результате разлучения трех родных братьев, взятых под государственную опеку <*>.

--------------------------------

<*> См.: Килкэли У., Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 23.

 

В случаях, когда оспаривалось вмешательство в осуществление права на семейную жизнь, Суд рассматривал кровное родство как исходную предпосылку для установления наличия семейной жизни. Вместе с тем Суд придает значение и тому, что определенные межличностные связи должны наличествовать между лицами до того, как можно будет сказать, что отношения между этими лицами представляют собой "семейную жизнь" в смысле ст. 8 Конвенции.

В целом можно отметить, что страсбургское прецедентное право безусловно признает, что права по ст. 8 имеют малолетние дети по отношению к родственникам по восходящей линии родства. Суд не считает совместное проживание малолетних детей и их родителей необходимым условием существования "семейной жизни" между ними: "С момента рождения ребенка и в силу самого факта рождения между ним и его родителями, состоящими в браке, существуют узы, составляющие "семейную жизнь", даже если родители не проживают вместе", - заключил Суд в решении по делу Беррехаб <*>.

--------------------------------

<*> См.: Там же.

 

О парах, брак которых не зарегистрирован, но которые проживают вместе со своими детьми, обычно говорят, что они могут считаться семьей. Это было определено в деле Джонстона <*>, где устойчивый характер взаимоотношений (заявителей) и тот факт, что они не отличались от семьи, основанной на браке, убедили Суд в вынесении своего решения <**>.

--------------------------------

<*> Johnston v. Ireland, judgment of 18 Dec. 1986.

<**> См.: Килкэли У., Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 24.

 

Хотя Суд обращал большее внимание на социальные, нежели на биологические аспекты проблемы при определении того, существует ли семейная жизнь, он лишь один раз определил, что семейная жизнь имела место между людьми, у которых отсутствовала кровная связь. В деле X, Y & Z против Соединенного Королевства <*> Суд посчитал, что взаимоотношение между транссексуалом мужчиной (прежде бывшим женщиной) и его ребенком, родившимся в результате искусственной инсеминации (AID), составляли семейную жизнь. При принятии этого решения Суд признал существенным, что, во-первых, в других отношениях их взаимоотношения были неотличимы от традиционной семейной жизни, а во-вторых, транссексуал принимал участие в AID-процессе в качестве отца ребенка.

--------------------------------

<*> X, Y & Z v. UK, judgment of 22 April 1997.

 

Итак, можно сделать вывод о достаточно широком толковании семейной жизни Европейским судом по правам человека. Как следует из соответствующих решений, семейная жизнь включает не только отношения, основанные на брачном союзе, но и отношения существующие de facto. Последние могут быть признаны семейными с учетом различных факторов: живет ли пара совместно; как долго длятся отношения между семейными партнерами; относятся ли они друг к другу как супруги, например, после рождения ребенка; и др. Кроме того, понятие "семейная жизнь" охватывает отношения не только между супругами, но и между родителями и их детьми, отношения бабушек и дедушек, внуков и других родственников. Вопрос о том, существует или нет семейная жизнь между данными людьми, решается в зависимости от фактических обстоятельств и степени интенсивности отношений <*>.