Проблемы интереса в семейном праве РФ

6. Превалирование частного или публичного интереса в семейно-правовом регулировании является одной из предпосылок расширения предмета отрасли семейного права. Происходящие в обществе изменения, порождающие необходимость защиты членами семьи своих новых семейных прав, обусловливают в то же время и государственный интерес по правовой регламентации семейных отношений нового вида. Так, заинтересованность государства в обеспечении интересов суррогатной матери и супругов, давших согласие на имплантацию ей эмбриона в целях вынашивания, выразилась во включении в СК РФ соответствующих норм, т.е. в расширении предмета семейно-правового регулирования.

На наш взгляд, в настоящее время созданы объективные предпосылки для расширения предмета семейного права и в части регламентации супружеских отношений. Речь идет о признании государством не только браков, зарегистрированных органами загса, но и фактических брачных союзов. Государство должно согласиться с приоритетом частных интересов в этой сфере, предоставив фактическим супругам право заключать различные договоры семейно-правового содержания.

Представляется, что "подвижность" границы между частными и публичными интересами в семейном праве является основой формирования предмета отрасли семейного права.

Необходимо также отметить, что значимость определенных явлений общественной жизни может меняться, что ведет к разрыву между складывающимися общественными интересами и их отражением в праве. На основании этого считаем возможным определять предмет семейного права как категорию, постоянно эволюционирующую.

7. Расширение предмета отрасли семейного права наблюдается и в сфере правового регулирования семейных отношений с участием иностранных граждан и лиц без гражданства. Появление в разделе VII СК РФ соответствующих правил обусловлено необходимостью установления оптимального соотношения частных и публичных интересов в семейных отношениях с участием иностранного элемента.

8. Вышеизложенное позволяет утверждать критериальное значение интереса при определении предмета отрасли семейного права. Изучение динамики соотношения частных и публичных интересов, способов их выражения является основой определения тенденций развития семейного права и семейного законодательства.

 

§ 3. Влияние частных и публичных интересов на содержание

метода семейно-правового регулирования

 

Предмет и метод являются необходимыми признаками любой отрасли права, претендующей на самостоятельность. В предыдущем параграфе мы обосновали критериальное значение интереса при определении предмета семейно-правового регулирования. С нашей точки зрения, в этом же направлении должны продолжаться и рассуждения о специфике метода правового регулирования отношений между членами семьи.

В понимании метода правового регулирования, несмотря на то что он давно исследуется в юридической науке, до сих пор нет единообразия. Одни ученые трактуют его как способы, средства и приемы правового регулирования <1>, другие - как способ <2>, совокупность способов правового воздействия либо правового регулирования <3>, третьи - как совокупность приемов и способов, юридических средств <4>, четвертые - как средства обеспечения <5>. Наиболее предпочтительной является позиция, согласно которой правовой метод представляет собой известный набор юридического инструментария, посредством которого государственная власть оказывает необходимое воздействие на волевые общественные отношения в целях придания им желаемого развития <6>. В этом определении вполне обоснованно обращается внимание на такую весьма существенную черту метода, как его воздействие в заранее определенном направлении, т.е. целенаправленное влияние на волю субъектов права. В связи с этим выделяются общий и конкретный методы правового регулирования. Под общим методом понимается совокупность специфических юридически-нормативных средств воздействия права на общественные отношения, позволяющих отграничивать правовое регулирование от других форм воздействия на общественные отношения; под отраслевым - совокупность юридических приемов, средств, способов, отражающих своеобразие воздействия отрасли права на общественные отношения, направленных непосредственно на формирование и выражение вовне возможного и должного поведения субъектов, регулируемых данной отраслью права. К конкретным методам относятся императивный и диспозитивный методы.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. С. 48; Он же. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 156.

<2> Теория государства и права / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1965. С. 411 - 412; Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. 2-е изд. М., 1974. С. 516.

<3> См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М., 1996. С. 290; Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 109.

<4> Теория государства и права / Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. Л., 1987. С. 491.

<5>. Явич Л.С. Советское право - регулятор общественных отношений в СССР. Сталинабад, 1957. С. 56.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

 

<6> Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С. 401.

 

Отрасль семейного права характеризуется прежде всего целями правового регулирования, поскольку "двигателем развития является триада интересов, два из которых относятся к индивиду (потребность невмешательства в его личную жизнь и одновременное желание получить необходимую помощь в разрешении семейных проблем), а один - к государству и обществу (интерес в контроле своего воспроизводства), частная компонента тесно переплетена с публичной, императив с диспозитивом" <*>.

--------------------------------

<*> Тарусина Н.Н. Семейное право. М., 2001. С. 25.

 

Правовая норма и в целом правовой подход к проблемам семьи имеют свои особенности. "Право (даже семейное) обозначает жесткую однозначную связь, которая не в состоянии охватить все нюансы семейной жизни. Но все явления жизни семьи вовсе не нуждаются в правовой регламентации. Любые крайности на этот счет опасны" <*>. Как справедливо полагает А.М. Нечаева, нельзя при этом не учитывать, что "семейно-правовая норма дает словесное обрамление государственной воле, государственным предписаниям, ибо государство не может с безразличием относиться к семье, должно ее всячески охранять с помощью закона, который относится к универсальным социальным формулам общественной жизни, без их соблюдения эта жизнь состояться не может" <**>.

--------------------------------

<*> Нечаева А.М. Семейное право: Проблемы и перспективы развития. С. 72.

<**> Там же.

 

Правовое регулирование семейных отношений предполагает прежде всего установление оптимально возможных пределов соответствующей регламентации. Уместно в связи с этим привести высказывание О.С. Иоффе, который подчеркивал: "Объективные возможности юридического нормирования семейных отношений существенно ограничены, поскольку они связаны с внутренним миром переживаний, не поддающихся внешнему контролю" <*>.

--------------------------------

<*> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 177.

 

По мнению М.В. Антокольской, даже в той узкой сфере, в которой семейные отношения подвергаются воздействию права, возможности права, несомненно, ограничены. "Государство должно принципиально воздерживаться от регулирования там, где в этом нет необходимости. Само регулирование должно преимущественно ориентироваться на предоставление участникам семейных правоотношений возможности самим определять свои обязанности" <*>.

--------------------------------

<*> Антокольская М.В. Семейное право. М., 1999. С. 35 - 36.

 

Совершенно прав был И.А. Покровский, утверждая, что "нет такой области отношений, для которой являлся бы единственно возможным только тот или другой (императивный или диспозитивный. - О.И.) прием; нет такой сферы общественной жизни, которой мы не могли бы себе представить урегулированной как по одному, так и по другому типу" <*>. Далее автор представляет область семейственных отношений, организованную по началам публичного права: "Вообразим, что какое-нибудь государство, задавшись целью количественного или качественного улучшения прироста населения, пришло к мысли организовать и эту область отношений по принципу государственной повинности: все мужчины, находящиеся в известном возрасте и обладающие нормальным здоровьем, должны вступать в брак и притом с женщинами, указанными им соответствующей властью" <**>. Более того, продолжает ученый, история знает соответствующие примеры. "Достаточно вспомнить хотя бы известный брачный закон императора Августа - lex Julia et Papia Poppaca, - который устанавливал именно такую общую обязанность для всех мужчин от 25 до 50 лет и для всех женщин от 20 до 45 лет - состоять в браке и иметь детей. Правда, для лиц, не исполняющих этой обязанности, не была установлена ни тюрьма, ни какое-либо иное уголовное наказание; им грозили только известные имущественные невыгоды (невозможность получать по завещаниям), но все же этим предписанием римское право вступало (хотя частично и временно) на путь организации семейных отношений по принудительным началам права публичного" <***>.

--------------------------------

<*> Покровский И.А. Указ. соч. С. 42.

<**> Там же. С. 43.

<***> Там же.

 

Как иронично замечает Н.Н. Тарусина, "если бы И.А. Покровский был знаком с юридической практикой ограничения рождаемости в КНР, запрета признания или судебного отыскания внебрачного отцовства с 1944 по 1968 г. в СССР, "драконовской" процедурой развода в нашей же стране с 1944 по 1965 г. (публикация в газете, двуступенчатость процесса и проч.), запретом абортов (в ряде стран - до настоящего времени) и другими примерами ближней законодательной истории, ему не пришлось бы искать аргументы в столь глубоких пластах прошлого и смущаться тому, что он их таки обнаружил..." <*>.

--------------------------------

<*> Тарусина Н.Н. Семейное право. С. 23 - 24.

 

Отчасти отголоском политики государства, направленной на укрепление семьи запретительными мерами, можно назвать нормы, предусматривающие ответственность для супруга, благодаря виновным действиям которого распадается брак. Европейский суд в своем решении по делу F. v. Switzerland от 18 декабря 1987 г. рассмотрел нормы швейцарского права, устанавливающие трехлетний запрет на вступление в повторный брак после третьего развода, ставшего результатом его супружеской неверности. Суд отклонил доводы Швейцарии о том, что данный закон необходим для защиты возможных будущих супругов, сделав вывод, что эта мера затрагивает саму суть права вступать в брак, тем самым нарушая нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <*>.

--------------------------------

<*> См.: Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарии. М., 1997. С. 273.

 

Семейно-правовая методология основывается на трех базовых предпосылках: во-первых, "согласительности", договорности большинства семейных связей; во-вторых, особом государственном интересе в обеспечении нормального функционирования семьи как важнейшей общественной "ячейки", "клеточки" социального организма, а главное - в максимально эффективной защите прав и интересов детей; в-третьих, невозможности глубокого проникновения в ткань семейных отношений юридических технологий - внутреннее существо этих отношений более поддается регуляции через мораль, обычай, традиции, иные формы социального воздействия <*>. Поэтому в семейно-правовой методологии достаточно сложно сочетаются частноправовое и публичное начала, диспозитивные и императивные нормы.

--------------------------------

<*> Подробнее об особенностях семейных отношений как объектов правового воздействия см., например: Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Государство и право. 1995. N 6. С. 40; Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 43 - 70; Нечаева А.М. Семья и закон. М., 1980. С. 6 и след.; Косова О.Ю. О предмете семейного права // Сибирский юридический вестник. 1998. N 1. С. 75; Тарусина Н.Н. Вопросы теории семейного права и гражданского процесса. М., 2001. С. 7 - 27 и др.

 

Прежде чем рассматривать соотношение императива и диспозитива в семейно-правовом регулировании, определим, что представляют собой данные методы как таковые. Наиболее полная характеристика отличительных черт названных методов была представлена И.А. Покровским. По его мнению, императивное регулирование осуществляется "исключительно велениями, исходящими от одного-единственного центра, каковым является государственная власть. Эта последняя своими нормами указывает каждому отдельному лицу его юридическое место, его права и обязанности по отношению к целому государственному организму и к отдельным лицам. Только от нее, от государственной власти, могут исходить распоряжения, определяющие положение каждого отдельного человека в данной сфере отношений, и это положение не может быть изменено никакой частной волей, никаким частным соглашением. Регулируя все эти отношения по собственному почину и исключительно своей волей, государственная власть принципиально не допускает в этих областях рядом с собой никакой другой воли, никакой другой инициативы. Поэтому исходящие от государственной власти нормы имеют здесь безусловный принудительный характер" <*>.

--------------------------------

<*> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (1998). С. 38.

 

Императивный метод - это метод властных предписаний, содержащих в себе, как правило, нормы-запреты. Он используется главным образом в уголовном, административном и некоторых других отраслях права. По форме выражения и содержанию воздействия на общественные отношения императивный метод правового регулирования представляет собой ярко выраженное властное веление. Проявляется он в том, что субъекты в большинстве случаев вступают в конкретные правоотношения не по своей воле, а по инициативе соответствующих государственных органов и должностных лиц. Вступив в правоотношения, они не могут без ведома государства прекращать либо изменять их. Вместе с тем во многих административных, финансовых, земельных и других отношениях, регулируемых императивными методами, правоотношения порой возникают по инициативе как вышестоящих, так и нижестоящих органов, как должностных лиц, так и граждан. Диспозитивный метод дает субъектам известную альтернативную возможность выбора вариантов поведения в рамках закона.

Однако, по мнению В.М. Ведяхина и С.Н. Ревиной, императивный метод нельзя сводить лишь к предписаниям государственных органов и должностных лиц, только к запретам. Этот метод, как и диспозитивный, может выражаться и в предписаниях, и в запретах, и в дозволениях. Например, в том же гражданском законодательстве, которое основано преимущественно на диспозитивном методе, содержится достаточно много императивных норм, т.е. норм, носящих абсолютно обязательный характер. Эти нормы направлены на ограничение волеизъявления сторон: они либо возлагают на стороны обязанность заключать договор, либо предоставляют сторонам возможность выбирать строго определенную модель договора, либо запрещают включение в договор определенных условий и т.д. При общедозволительном типе правового регулирования запрет, препятствуя реализации (удовлетворению) интересов управомоченного лица, направлен на охрану интересов иных лиц <*>.