Проблемы интереса в семейном праве РФ

--------------------------------

<*> См.: Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений // Изв. вузов: Правоведение. 2002. N 2. С. 239.

 

Совершенно иным является диспозитивное <*> регулирование общественных отношений. "Здесь государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений; здесь она не ставит себя... в положение единственного определяющего центра, а, напротив, предоставляет такое регулирование множеству иных маленьких центров, которые мыслятся как некоторые самостоятельные социальные единицы, как субъекты прав. Такими субъектами в большинстве случаев являются отдельные индивиды... Все эти маленькие центры предполагаются носителями собственной воли и собственной инициативы, и именно им предоставляется регулирование взаимных отношений между собой. Государство не определяет этих отношений от себя и принудительно, а лишь занимает позицию органа, охраняющего то, что будет определено другими. Оно не предписывает частному лицу стать собственником, наследником или вступить в брак, все это зависит от самого частного лица или нескольких частных лиц, но государственная власть будет охранять то отношение, которое будет установлено частной волей. Если же она и дает свои определения, то по общему правилу лишь на тот случай, если частные лица почему-либо своих определений не сделают, следовательно, лишь в восполнение чего-либо недостающего" <**>.

--------------------------------

<*> Термин "диспозитивность" (от позднелат. dispositivus - "распоряжающийся, усматривающий, располагающий") буквально означает "допускающий выбор".

<**> Покровский И.А. Указ. соч. С. 39 - 40.

 

Однако сама по себе диспозитивность не является категорией, присущей исключительно гражданскому праву, или исключительно трудовому праву, или только семейному праву <*>. В действительности диспозитивные нормы есть во всех отраслях права, в том числе уголовном и уголовно-процессуальном <**>. Диспозитивность вполне обоснованно может быть отнесена к межотраслевым принципам права <***>.

--------------------------------

<*> Nesrovnal V. Vztah disposicnej zasady k nektorym typichy zasadam cyvilneho procesu, trestneho arbitrznego a administrativneho (spravneho) prozesu // Pravni obzor. 1970. N 3.

<**> См.: Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве // Государство и право. 2003. N 11. С. 97.

<***> См.: Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Самара, 2005. С. 223 - 224.

 

Различие между публичным и частным правом строится также на характере правовой нормы, выраженном в ее диспозиции, который зависит от степени ее обязательности (категоричности). По степени категоричности диспозиции могут быть императивными (повелительными) или восполнительными. Первые из них моделируют упорядочиваемое поведение таким образом, что оно не может измениться по воле субъектов; при императивной диспозиции не допускается возможность видоизменения или замены другим указанный законодателем масштаб (правило) поведения. В восполнительной диспозиции оставляется возможность выбора вариантов поведения, конкретизации их по усмотрению или согласованию участников регулируемого общественного отношения. Эти диспозиции могут ограничиться и установлением определенного правила поведения на тот случай, если иное не оговорено самими участниками общественных отношений <*>.

--------------------------------

<*> См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 230.

 

С этой точки зрения необходимо различать диспозитивные и императивные нормы частного права.

Категория "диспозитивность" - общее понятие теории права. Диспозитивность - это основанная на нормах права юридическая свобода (возможность) осуществлять субъективные права (приобретать, реализовывать или распоряжаться ими) по своему усмотрению в границах закона <*>; диспозитивные нормы являются формой, средством, способом выражения и развития диспозитивности в праве <**>.

--------------------------------

<*> См.: Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 6 - 7.

<**> См.: Горшунов Д.Н. Указ. соч. С. 60.

 

Так, П.Е. Недбайло, характеризуя сущность диспозитивных норм, указывает на то, что они представляют возможность субъектам правоотношений самостоятельно устанавливать в той или иной степени объем и характер взаимных прав и обязанностей, исходя из общих требований права. И только при отсутствии такого соглашения диспозиция нормы устанавливает определенное содержание взаимоотношений. В таких случаях правило нормы восполняет отсутствие соглашения и действует в качестве категорического императива <*>.

--------------------------------

<*> См.: Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959. С. 57.

 

Иными словами, диспозитивные нормы, предоставляя автономию заинтересованным лицам, одновременно определяют правило для применения его на случай, если волей заинтересованных лиц не будет установлено иное. Заинтересованные лица, пользуясь правами, которые предоставляют им диспозитивные нормы, сами определяют способ разграничения своих интересов. Если же они этого не сделают, применяется установленное на этот случай самой юридической нормой правило <*>. В таком виде, по мнению некоторых авторов, диспозитивные нормы присутствуют и в публично-правовых отраслях, например в уголовном праве.

--------------------------------

<*> См.: Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве // Государство и право. 2003. N 11. С. 97.

 

Рассуждая о критериях деления права на частное и публичное, С.В. Поленина также полагает, что именно на метод правового регулирования перемещается "центр тяжести подразделения на публичное и частное право". Согласимся с автором: в сфере частного права все правоотношения возникают, изменяются и прекращаются по волеизъявлению их участников (чаще всего из договоров) и строятся на принципе равноправия субъектов. В публичном праве государственные органы предстают носителями властных (публичных) полномочий, поскольку презюмируется, что они действуют в интересах общества и государства. "Соответственно, - утверждает С.В. Поленина, - основной метод правового регулирования в этой сфере - отношения власти и подчинения, возникающие чаще всего из издаваемых компетентными государственными органами административно-правовых актов. Поэтому большая часть норм в публичном праве является императивными, тогда как в частном праве - диспозитивными" <*>.

--------------------------------

<*> Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства. С. 9.

 

Отождествление императивного метода регулирования исключительно с интересами публичных субъектов, отрицание его присутствия в частноправовых отношениях непосредственно, а только путем внедрения норм публичного права в частное право не представляются обоснованными и как критерий разграничения норм права на нормы публичного и нормы частного права отнюдь не исключают императивного регулирования отношений по реализации частного интереса, поскольку последний превалирует в правоотношениях, регулируемых нормой частного права, а метод правового регулирования лишь служит ему. Частный интерес не утрачивается при применении императивного метода регулирования, следовательно, нет оснований говорить о трансформации частноправового отношения в публично-правовое <*>.

--------------------------------

<*> См.: Бублик В.А. Указ. соч. С. 12.

 

Представители науки семейного права имеют разные взгляды на содержание метода семейно-правового регулирования. Так, М.В. Антокольская полагает, что "метод семейного права может быть охарактеризован в целом как диспозитивный и ситуационный. Особенностью этого метода является, однако, сохранение значительного императивного начала" <*>.

--------------------------------

<*> Антокольская М.В. Семейное право. С. 30.

 

По мнению Н.Н. Тарусиной, для семейного права характерно то, что "частная компонента тесно переплетена с публичной, императив - с диспозитивом" <*>.

--------------------------------

<*> Тарусина Н.Н. Семейное право. С. 25.

 

Говоря о множестве способов государственно-правового воздействия на семейные отношения, А.М. Нечаева не проводит границы между императивным и диспозитивным элементами в методе семейно-правового регулирования. В то же время, по мнению автора, "способы государственно-правового регулирования семейных отношений отличаются большим разнообразием. Это позволяет такому регулированию быть гибким, способным избавить семью от неоправданного, не имеющего под собой правовой почвы диктата" <*>.

--------------------------------

<*> Нечаева А.М. Семейное право. С. 23.

 

Н.С. Шерстнева представляет следующую характеристику метода семейно-правового регулирования: "...нормы семейного права носят явно выраженный императивный характер, предписывая субъектам единственный вариант поведения" <*>. Соглашаясь с автором в том, что нормы семейного права в большинстве своем императивны, в то же время не согласимся с выводом Н.С. Шерстневой об установлении в таких нормах единственного варианта поведения.

--------------------------------

<*> Шерстнева Н.С. Обеспечение качества жизни детей как принцип семейного права. Тверь, 2005. С. 11.

 

Позиции большинства придерживается и О.Ю. Косова, признавая, что "семейно-правовые нормы могут быть императивными и диспозитивными... Диспозитивные и императивные начала в правовом регулировании тесным образом соединены друг с другом. Поэтому не случайно метод семейного права называют императивно-диспозитивным" <*>.

--------------------------------

<*> Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. С. 40.

 

На наш взгляд, в методе семейно-правового регулирования находит свое непосредственное выражение гармонизация частных и публичных интересов в семейных отношениях.

Значимость семьи как одной из важнейших сфер жизни общества подчеркивается тенденцией, связанной с формированием государственной политики в отношении данного института. Процесс формирования государственной семейной политики в современной России берет свое начало в Указе Президента РФ от 14 мая 1996 г. N 712 "Об основных направлениях государственной семейной политики" <*>. В этом документе семейная политика впервые получила государственный статус, были определены цели, принципы и механизмы реализации ее основных направлений.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 21. Ст. 2460.

 

Семейная политика рассматривается в названном документе как составная часть социальной политики и определяется как "целостная система принципов, оценок и мер организационного, экономического, правового, научного, информационного, пропагандистского и кадрового характера, направленных на улучшение условий и повышение качества жизни семьи". В рамках данного исследования не ставится задача проанализировать эффективность мер, предпринимаемых государством в указанном направлении. Представляет ценность сам факт нормативно-правового закрепления направлений государственного воздействия на семейные отношения как еще одно свидетельство значимости семьи как института, нуждающегося в таком воздействии.

Каждый из членов семьи, семья в целом, общество и государство должны быть взаимно заинтересованы в обеспечении семейных прав граждан. Такой взаимный характер интереса обусловливает сочетание частноправовых и публично-правовых средств при регулировании семейных правоотношений. Более того, по нашему мнению, речь должна идти не только о возможном сочетании, но и о необходимой взаимосвязи, взаимодополняемости частноправовых и публично-правовых элементов в механизме семейно-правового регулирования.

Соглашаясь с общепринятым мнением о наличии в методе семейного права как императивных, так и диспозитивных элементов, в то же время считаем необходимым:

- выяснить, чем обусловлена необходимость применения полярных по своей природе методов при регулировании семейных правоотношений;

- определить соотношение императивных и диспозитивных семейно-правовых норм, обосновать выявленные пропорции;

- выявить причины изменения данного соотношения норм в механизме семейно-правового регулирования;

- классифицировать частноправовые и публично-правовые средства обеспечения прав членов семьи;

- определить тенденции изменения метода семейного права, проанализировать предпосылки трансформации его содержания.

Кризис брака, кризис семьи - именно так социологи в течение последних 10 лет оценивают современную ситуацию в России. Свидетельством упадка семьи является то, что такая культурная ценность, как фамилизм, т.е. отождествление себя с семьей, преданность ей, взаимопомощь, забота о сохранении целостности семьи, подчинении интересов членов семьи интересам и благосостоянию семейной группы, уступает место другим ценностям - недоверию, сарказму и т.п. <*> Отдельные авторы оценивают состояние социального института семьи не как кризис, а как деградацию <**>.

--------------------------------

<*> См.: Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М., 1999. С. 35 - 36.

<**> Борисов В.А. Деградация института семьи и пути ее преодоления // Семья в России. 1995. N 1 - 2.

 

На наш взгляд, говорить о кризисе, деградации либо ином подобном состоянии брачно-семейных отношений в современной России, используя только социальные критерии их характеристики, нельзя.

В Большом энциклопедическом словаре кризис определяется как "резкий перелом в состоянии, поворотный момент в изменении (к худшему или лучшему состоянию)" <*>. Заявлять о таких изменениях в характере семейных правоотношений вряд ли правомерно, отсутствуют и критерии оценивания происходящих изменений. Современное общество отличается прежде всего мотивационной "переполюсовкой" в вопросе заключения брака и создания семьи. Образно говоря, все потребности можно удовлетворять, не заключая брака. Внебрачные отношения признаются нормой, социальный статус с семейным положением никак не связан. Понятие "незаконнорожденные дети" утратило юридическую силу. Таким образом, юридическое оформление брака для значительной части населения именно поэтому лишено всякого смысла.

--------------------------------

<*> Большой энциклопедический словарь. М., 1991. С. 321.

 

Констатируя вышеназванные факты и их подтверждение статистическими данными, считаем возможным утверждать, что в настоящее время происходит трансформация, модернизация той модели брака и семьи, которая длительное время воспринималась государством и обществом как единственно возможная и которая просуществовала в Европе и России несколько веков до настоящего времени. Воздействию перемен подвергается именно монобрак, союз, заключаемый пожизненно. Согласно нормам морали и религии такой брак должен заключаться раз и навсегда, сохраняться вне зависимости от каких-либо изменений, происходящих в жизни супругов, - как самостоятельная ценность.