Проблемы ответственности по договору строительного подряда при множественности лиц

Содержание

 

Введение……….……………………………………………..……………………..3

1 Теоретические, правовые положения о договоре строительного

подряда ………………………………………………………………………...……….....6

1. История становления договора строительного подряда.

Его предмет и правовое регулирование …….……………………………..….……..6

1.2 Существенные правовые условия и порядок заключения

договора строительного  подряда ………………………...………………….............…13

1.3 Изменение, расторжение и понятие отказа от исполнения

договора строительного  подряда ……………………………………………………...20

2 Обязанности и права сторон договора строительного

подряда и ответственность при множественности лиц ……………………………....27

2.1 Стороны в договоре строительного подряда.

Их права и обязанности ....................................................................................................27

2. Гарантия качества работ, определение гарантийного срока

и страхование рисков …………………………………………………………………...35

3. Проблемы ответственности по договору строительного подряда

при множественности  лиц …………………………………………...…………………44

Заключение……………………………………………………………..………….51

Глоссарий………………………………...………………………………………..55

Список использованных источников……………………………….……………59

Приложение А…………………………………………………………………..…64

Приложение Б…………………………………………………………………..…67

Приложение В……………………………………………………………………..68

Приложение Г……………………………………………………………………..73

Приложение Д…………………………………………………………………..…76

 

 

 

Введение

 

Актуальность  выпускного исследования обусловлена тем, что в настоящее время в юридической науке и общественно-практической жизни усиливается интерес к проблемам, связанным с реализацией инновационных и инвестиционных программ в различных сферах.

Кардинальные  изменения, произошедшие в последнее  время в экономике государства, направленные на переход от командно-административной системы управления экономическими отношениями к рыночным механизмам хозяйствования, обусловили необходимость пересмотра требований к осуществлению различных правоотношений, в частности, в сфере реализации договора строительного подряда.

Современное законодательство о договоре строительного подряда внесло существенные коррективы, направленные на возврат роли договора подряда как универсального регулятора подрядных отношений в строительстве при капитальном ремонте зданий и сооружений. В частности, изменился метод правового регулирования отношений в строительном подряде, поскольку стороны вправе самостоятельно выбирать условия договора, конкретизировать и изменять их по своему усмотрению; расширилось число участников подрядных отношений, которыми могут быть как юридические, так и физические лица; нормы о договоре подряда более конкретизированы и дополнены по сравнению с ранее действовавшим законодательством, в связи с чем сложилась определенная правоприменительная практика.

Центральными  проблемами в этой области можно  назвать и недостаточную проработанность вопроса о природе подрядных отношений в строительстве, дискуссионность в подходах к определению предмета договора подряда, в различных сферах, спорность в вопросе о праве собственности на результат работ, нерешенность проблемы обеспечения надлежащего качества строительных и иных работ, выполняемых в рамках договора подряда и многие другие.

Объектом  выпускного квалификационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения, изменения и расторжения договора строительного подряда по законодательству Российской Федерации.

Предметом выпускного квалификационного исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации и иные нормы, регулирующие отдельные аспекты договорных правоотношений строительного подряда.

Цель  выпускного квалификационного исследования заключается в том, чтобы на основе научно-практического анализа отдельных аспектов заключения и исполнения договора  строительного подряда в Российской Федерации исследовать основные теоретические и практические проблемы правового регулирования указанных договорных правоотношений.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи выпускного квалификационного исследования:

1. Изучить правовые  аспекты подряда в России.

3. Исследовать понятие и особенности договора строительного подряда по законодательству Российской Федерации.

4. Дать правовую  характеристику субъектам договора  подряда.

5. Исследовать  существенные условия и содержания  договора строительного подряда.

6. Выявить особенности заключения и исполнения договора подряда.

7. Определить  правовые аспекты ответственности  по договору строительного подряда.

8. Выявить правовые  проблемы, предложить и обосновать  пути совершенствования законодательства  относительно правового регулирования договора строительного подряда в Российской Федерации.

Методологическая  основа исследования - общенаучные методы, таких как индукция, дедукция, анализ, синтез.

Кроме того, применялись  сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, комплексный, диалектический, системного анализа, метод правового моделирования и другие методы.

Теоретическую основу исследования составляют научно-теоретические разработки ученых-правоведов в рассматриваемой сфере. Исследование поставленных задач осуществлялось на основе анализа научной и практической литературы по вопросам правового регулирования договора строительного подряда в целом.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, и иные акты, регулирующие объект исследования.

Структура работы включает введение, две главы с подпунктами, заключение, глоссарий список используемой литературы и приложения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теоретические, правовые положения о договоре строительного подряда

 

1.1 История становления договора строительного подряда. Его предмет и правовое регулирование

 

Подрядные правоотношения ведут свой отсчет с римского права, где этот вид договорных обязательств рассматривался многоаспектно: как  разновидность договора найма вещей, так и разновидность работ и услуг. Поскольку в те времена почти все тяжелые работы и основное удовлетворение в них осуществлялось, как правило, силами рабов, то те работы, которые ими производились, считались договором найма вещей. Однако в том случае, если исполнителем был свободный римский гражданин, то это был уже договор найма услуг или подряда. Исходя из этого, правоведы указывают, что различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг.

Именно поэтому  со времен римского права договор  подряда существует как самостоятельный  договор гражданского законодательства. Причем его отличительным признаком, позволяющим отграничить договор подряда от договора найма или оказания услуг, является достижение экономического результата путем затрат труда со стороны подрядчика.

Истоки генезиса понятия "делать" и "сделать", имеющего решающее значение для современных представлений о подряде и индивидуализации соответствующего договора, зародились в римском праве.

В системе договоров, известной  римскому праву, выделялся договор  найма (locatio conductio), а в его рамках - три самостоятельных вида найма: "locatio conductio rei (наем вещей), locatio conductio operis (подряд), locatio conductio operaram (наем услуг)"¹. Такая группировка, опиравшаяся на многозначность понятия "наем", может показаться с точки зрения современного законодательства случайной. Однако в действительности, с позиции римской доктрины и догмы, она имела глубокий смысл, предполагая выделение в классификации договоров рода с присущими ему признаками и отдельных его видов, имея в виду, что последние отличаются один от другого в рамках рода определенными, только каждому из них свойственными особенностями.

Родовой признак найма  выражался в возмездном предоставлении чего-либо одной стороной другой. Именно последнее ("что-либо") и составляло основание для последующего деления "найма".

Как указывал по этому поводу Ю. Барон, "наем, locatio conductio, консенсуальный контракт, возникает тем путем, что одно лицо (locator) обещает другому (conductor) предоставить за известную сумму денег пользование вещью или рабочей силой человека, а другое лицо обещает первому уплатить за пользование условленную сумму денег". Сходных взглядов применительно к римскому праву придерживался К. Митюков, для которого locatio conductio operis составляло разновидность locatio conductio"².

Из трех указанных договоров  найма первый - locatio conductio rei - имел дело вначале лишь с движимыми вещами, к которым впоследствии присоединились, став фактически основным его объектом, вещи недвижимые. На определенном этапе для тех и других вещей был установлен единый режим, но постепенно стала ясной необходимость выделения в составе аренды найма движимых вещей и отдельно вещей недвижимых.

Наем услуг (locatio conductio operaram) и подряд (locatio conductio operis) объединяло то, что в обоих случаях речь шла о работе. При всем этом существовали, по крайней мере, два различия между указанными договорами, одно из которых связано с целью работы (труда), а другое - с ее организацией.

В договоре услуг целью  служило предоставление труда, как  правило, на протяжении определенного  времени. При этом предполагалось самим  предоставлением услуг удовлетворить соответствующий интерес заказчика. Речь шла об интересе к "услуге" как таковой.

Цель договора подряда (locatio conductio operis), которой служил экономический результат - opus, могла совпадать с результатом имущественным (материальным), что позволяло сблизить locatio conductio operis с emptio - venditio, то есть куплей-продажей, тем более, что именно последняя исторически предшествовала первому. И все же была между ними существенная разница, поскольку подряд охватывал и процесс создания результата. Таким образом, строительство здания составляло предмет подряда, а приобретение готового дома - куплю-продажу.

Соответственно К.Н. Анненков указывал на то, что при locatio conductio operaram объектом становится личная рабочая сила наемщика, в то время как locatio conductio operis - "договор, посредством которого кто-либо обязывается совершить известную определенную работу в пользу другого за известное от него денежное вознаграждение, как, напр., произвести сооружение известной постройки, обучить известному ремеслу, изготовить платье или какие-либо другие предметы из материалов своего или частью доставленного заказчиком, или же какое-либо художественное произведение, напр., статую, картину и проч.".

Смысл подряда и его  внутренняя связь с договором найма были выражены в известном положении Павла, включенном в посвященный контрактам, которые вытекают из найма, Титул II Книги двенадцатой Дигест Юстиниана: "Если я даю заказ на постройку дома с тем, чтобы подрядчик делал все на свои средства, то он переносит на меня собственность на сделанное и, однако, это является наймом, ибо мастер сдает в наем свою работу, то есть обязанность делания".

Второе принципиальное различие между все теми же двумя видами найма состояло в том, что locatio conductio operarum имело в виду такие работы, которые должны были быть произведены по указанию или приказу работодателя. Так зародилось то, что стало одной из основ будущего трудового договора: отношения между работодателем и работником, подчиненные режиму, который был установлен первым для второго.

Следует особо  подчеркнуть присущее римскому праву  признание связи подряда с  риском. Уже из того, что заказчик оплачивает при locatio conductio operis именно результат, а не работу как таковую, вытекало, что риск случая лежит на подрядчике. Вместе с тем существовали расхождения в вопросе о пределах риска подрядчика. Сторонником абсолютной ответственности подрядчика за результат был Лабеон. Это вытекало уже из того, что риск-подрядчика был включен им в определение locatio conductio operis. Однако высказывались и другие точки зрения, допускавшие исключение из приведенного правила. В Дигестах были помещены два фрагмента на этот счет. Автором одного из них был Флорентин. Он обратил в нем внимание на то, что "если дан подряд на выполнение работы (по сооружению строения) за общую цену, то предмет подряда находится на риске подрядчика, пока выполненная подрядчиком работа не одобрена... Если, однако, сооружение погибло вследствие непреодолимой силы раньше, чем оно было одобрено, то здесь риск заказчика, если не имеется никакого иного соглашения". Весьма интересным является выдвинутый в Источниках мотив подобного распределения риска: не следует предоставлять заказчику более того, чего он достиг бы своими заботами и трудом.