Проблемы ответственности по договору строительного подряда при множественности лиц

В случае же, если гарантийный  срок в договоре строительного подряда  установлен, то, исходя из тех же требований ст. 724 и ст. 756 ГК РФ, подрядчик отвечает за недостатки результата работ, обнаруженные в рамках гарантийного срока. Если гарантийный срок составляет менее 5 лет, подрядчик несет ответственность за недостатки работ, которые обнаружены в пределах указанного пятилетнего срока. Если недостатки результата работ обнаружены после истечения предельного срока обнаружения недостатков, подрядчик ответственности за них не несет. Возникает вопрос о необходимости установления гарантийного срока как такового, если существует пятилетний предельный срок для обнаружения недостатков. Гарантийный срок и срок обнаружения недостатков результата работ очень важны для сторон договора строительного подряда. При решении вопроса об установлении сроков необходимо соблюдать баланс интересов сторон договора – заказчика и подрядчика.

Основное отличие между  гарантийным сроком и сроком для обнаружения недостатков результата работ строительного подряда лежит в области перераспределения бремени доказывания между подрядчиком и заказчиком. Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ, если установлен гарантийный срок и в течение этого срока обнаружены недостатки результата работ, то доказывать свою невиновность будет подрядчик. Подрядчику необходимо доказать, что выявленные недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

В случае же, если ненадлежащее качество работ выявлено за пределами гарантийного срока, но в пределах срока обнаружения недостатков (5 лет), то бремя доказывания лежит на заказчике. Заказчику необходимо доказать, что недостатки возникли до передачи ему результата работы или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 724 ГК РФ). Еще одним из немаловажных условий п. 1 ст. 755 ГК РФ является требование к установлению гарантийного срока. Так, установленный законом гарантийный срок может быть изменен соглашением сторон только в сторону увеличения. Гарантийный срок, установленный иными правовыми актами, может быть как увеличен, так и уменьшен по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность  за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие:

• нормального износа объекта или его частей;

• неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных  самим заказчиком или привлеченными  им третьими лицами;

• ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

Данный перечень является исчерпывающим. Судебная практика подтверждает данный вывод – бремя доказывания  надлежащего качества выполненных  работ, в силу п. 2 ст. 755 ГК РФ, лежит на подрядчике. Так, ФАС ВВО Постановлением от 7 мая 2007 года по делу № А43-1216/2006-28-25 прямо указал в мотивировочной части на наличие в соответствии с п. 2 ст. 755 АПК РФ презумпции вины подрядчика за недостатки выполненных работ, обнаруженные в течение гарантийного срока²⁵. Аналогичные выводы содержатся и в других судебных актах по спорам об ответственности подрядчика за результаты строительных работ, если имеется гарантийный срок. При рассмотрении спора, возникающего между заказчиком и подрядчиком по ненадлежащему выполнению работ, недостатки которых были обнаружены в течение гарантийного срока, судом устанавливаются:

• факт наличия недостатков  результата работ;

• факт обнаружения недостатков  в пределах гарантийного срока;

• причинно-следственная связь между действиями подрядчика и возникшими недостатками результата работ.

В связи с этим как  для заказчика, так и для подрядчика рекомендуется использовать в качестве доказательной базы экспертное заключение. Перед экспертами необходимо поставить  вопросы, которые могут послужить доказательством для установления судом всех необходимых обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с п. 3 ст. 755 ГК РФ течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться из-за недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Прежде всего, необходимо определить момент, с которого начинается гарантийный срок. По общему правилу, начальным моментом, с которого исчисляется  гарантийный срок, является дата приемки объекта (п. 5 ст. 724 ГК РФ), то есть когда сторонами подписан акт приёмки выполненных работ. (см. прил. Д) Данная норма является диспозитивной, так как соглашением сторон может быть установлен иной момент, с которого начинает течь гарантийный срок.

Время, когда объект не мог эксплуатироваться из-за недостатков, за которые несет ответственность подрядчик, является единственным основанием для прерывания гарантийного срока. Здесь необходимо подчеркнуть, что для применения данной нормы невозможность эксплуатирования объекта должна быть следствием недостатков только по вине подрядчика. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков результата работ, заказчиком должны быть заявлены требования о них к подрядчику в «разумный срок» с момента их обнаружения (п. 4 ст. 755 ГК РФ). Разумность срока будет определяться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Условия о предъявлении требований в разумный срок применяются только в отношении недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 ГК РФ, а именно:

• отступление от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах;

• недостижение указанных  в технической документации показателей  объекта строительства, в том  числе таких, как производственная мощность предприятия;

• снижение или потеря прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части после  проведения работ по реконструкции (обновление, перестройка, реставрация  и т. п.). Нарушение заказчиком разумного срока в соответствии с вышеуказанной нормой не лишает заказчика права предъявить требование о привлечении подрядчика к ответственности в связи с ненадлежащим качеством результата работ строительного подряда. Ненадлежащее выполнение подрядчиком работ может повлечь применение мер гражданско-правовой и/или административной ответственности.

В соответствии со ст. 742 ГК РФ договором строительного  подряда может быть предусмотрена  обязанность стороны, на которой  лежит риск случайной гибели или  случайного повреждения объекта  строительства, материала, оборудования или другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски. Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна представить доказательства заключения договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

Проблема в  том, что законодатель предлагает страховать риск того, чего-либо еще нет, либо есть, но в незавершенном виде. Закон определяет объект строительства в единственном числе как объекты уже построенные или построенные, но не до конца и строительство на данных объектах уже не ведется. Имущественное страхование возможно, когда существует вещь или имущество, которые принадлежат страхователю на праве собственности или титульном владении, и в сохранении этой вещи или имущества страхователь имеет страховой интерес. Учитывая, что условия договора имущественного страхования производны от условий строительного подряда, следует предположить то, что страхование в принципе возможно, когда договор строительного подряда заключен, но не исполнен. Исполнение договора строительного подряда позволяет утверждать, что между заказчиком и подрядчиком существует обязательственное правоотношение.

 В этом  случае ни заказчик, ни подрядчик  не являются собственниками объекта  строительства. Известно, что в  силу ст. 219 ГК РФ право собственности  на здание и сооружение возникает  после государственной регистрации. Но поскольку объект строительства можно рассматривать как результат деятельности подрядчика, то в соответствии со ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки ложится на эту сторону договора. Отсутствие имущества, которое является объектом страхования, не позволяет также определить страховую сумму, т.е. сумму, в пределах которой страховщик обязуется страхователю выплатить страховое возмещение.

При страховании  имущества, если договором не предусмотрено  иное, страховая сумма не должна превышать стоимость имущества  в его местонахождении в день заключения договора страхования (ст. 947 ГК РФ). Тогда при отсутствии объекта  строительства определение страховой суммы становится невозможным. Несмотря на то что нормы гражданского права в этой части носят диспозитивный характер, определять страховую сумму по смете, отражающей стоимость объекта строительства, нельзя.

По-сути, страховщик не имеет возможности объективно оценить риск утраты или повреждения объекта строительства. Стороны должны не просто указать, что страхование осуществляется на случай гибели или случайного повреждения объекта строительства, но и отметить то, от чего может возникнуть гибель или повреждение объекта. Как правило, здесь указывают наводнение, ураган, пожар от удара молнии, иные стихийные бедствия. Однако гибель объекта строительства или его повреждение может возникнуть по причине - что чаще всего и бывает - неправильно составленной проектной документации.

Если исходить из того, что страховой риск - это  предполагаемое событие, на случай наступления  которого производится страхование, то оно должно обладать случайностью и  вероятностью.

Страхователем может выступить как подрядчик, так и заказчик, поскольку эти стороны в равной степени заинтересованы в сохранности объекта строительства. Интерес подрядчика обусловлен тем, что в случае гибели объекта строительства он не получает вознаграждения за работу и компенсацию произведенных расходов. Интерес заказчика проявляется в том, что работа выполняется для него и он имеет намерение использовать в дальнейшем построенное здание или сооружение по своему усмотрению. У заказчика только в том случае появляется обязанность заключить договор имущественного страхования, если по условиям договора строительного подряда было изменено правило поведения, предусмотренное ст. 705 ГК РФ, и риск случайной гибели объекта строительства до его приемки возложен на заказчика. Если речь идет о страховании ответственности за причинение вреда третьим лицам при осуществлении строительства, то в роли страхователя может выступить только подрядчик, поскольку заказчик строительства или деятельности по возведению здания (сооружения) не выполняет.

Из данного параграфа следует, что нормы действующего законодательства определяют ответственность за качество работ, гарантию качества и сроки обнаружения ненадлежащего качества при исполнении договоров строительного подряда.

Суть гарантии заключается  в том, что Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за качество выполненных работ, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких как производственная мощность предприятия.

Казалось бы, многое уже исследовано и решено и такой вид обязательства, как строительный подряд, является далеко не новым для российского права. Тем не менее, вопросы, возникающие в практике при составлении договоров строительного подряда и их исполнении, появляются вновь и вновь. Особенно это относится к вопросам о гарантии качества работ и гарантийным срокам.

2.3 Проблемы  ответственности по договору  строительного подряда при множественности лиц

С принятием  нового ГК РФ появилась специальная  норма ст. 707 ГК РФ, регламентирующая множественность лиц на стороне  подрядчика. Статья 707 ГК РФ определяет множественность лиц на стороне  подрядчика как солидарную при невозможности разделить предмет обязательства и как долевую, когда разделение предмета договора подряда на определенные доли возможно. Названное правило в полной мере может быть отнесено и к договору строительного подряда. При этом в ст. 707 ГК РФ не содержится признаков, позволяющих определить критерии для отнесения предмета обязательства из договора подряда к делимым либо неделимым. Вид ответственности стороны договора строительного подряда будет зависеть от неделимости предмета обязательства (в данном случае подрядчики будут нести солидарную ответственность) либо от делимости предмета обязательства (в данном случае подрядчики будут нести долевую ответственность), а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Противоправное  поведение будет иметь большое значение для определения ответственности при множественности лиц в договоре строительного подряда. В связи с этим различают противоправное поведение подрядчиков при солидарном и при долевом участии в договоре строительного подряда. В таких случаях само противоправное поведение стороны следует персонифицировать к определенному исполнителю обязанности и конкретизировать его в зависимости от того, каково поведение конкретного участника, степень его влияния на возникновение и развитие правонарушения. В связи с этим обстоятельством возникает ряд вопросов. Прежде всего вопрос о том, как разграничить противоправное поведение со множественностью лиц при неисполнении или ненадлежащем исполнении в договоре строительного подряда обязанностей солидарными подрядчиками. Какой критерий при этом следует применить, потому как противоправным является определенное и конкретное поведение лица?

При решении  данных вопросов в договоре строительного  подряда можно использовать такой  правовой способ, как учет характера и степени противоправного поведения и вины каждого из солидарных должников. Данный способ имеет большую практическую полезность при солидарной ответственности нескольких подрядчиков. В его основе лежит то, что при совершении противоправного действия (бездействия) будет учитываться характер противоправного действия (бездействия) и степень вины каждого из солидарных подрядчиков.