Проблемы ответственности по договору строительного подряда при множественности лиц

В России Свод законов (т. X ч. I) содержал в ст. 1737 определение, единое для подряда и поставки. "Подряд или поставка, - указано в Своде, - есть договор, по силе которого одна из вступающих в оный сторон принимает на себя обязательства исполнить своим иждивением предприятие, или поставить известного рода вещи, а другая, в пользу коей сие производится, учинить за то денежный платеж". Объединяющим признаком для поставки и подряда признавалась передача вещи с неизбежным разрывом во времени между заключением договора и самой ее передачей³.

Следует отметить, что суды все же не усматривали  в приведенной норме отождествления указанных договоров. В связи  с этим, например, в одном из решений  Сената предусматривалось, что "хотя поставка и подряд законом не отличаются строго один от другого... но практическое различие между ними заключается в том, что подрядчик... обязывается совершить с помощью других лиц какой-либо труд... а поставщик обязывается доставить или доставлять известные материалы..."⁴.

Общим для всех определений, приводимых в разное время различными дореволюционными источниками, во всяком случае являлось признание подряда договором о работе. Может показаться исключением сам Свод, в котором вместо работ идет речь о "предприятии". Для разъяснения смысла этого понятия можно обратиться к современнику Свода В.И. Далю. Он называл "предприятием" то, что "предпринимается", а под словом "предпринимать" - "затевать, решаться исполнить какое-либо новое дело".

Таким образом, при всей специфичности соответствующего термина, от которого, как видно из приведенного определения, предполагалось отказаться в проекте Гражданского уложения, это позволяло включать в подряд, хотя бы в качестве одного из элементов его предмета, "работу". На это обстоятельство обратил внимание Г.Ф. Шершеневич. Имея в виду понятие "исполнение предприятия", о котором шла речь в ст. 1737 Свода, он подчеркивал: "Под это выражение, совершенно не соответствующее смыслу всей статьи, мы должны подвести исполнение работы как продукт приложения рабочей силы".

ГК 1922 г., ограничившись определением соответствующего договора и не указывая сферы его действия, предусматривал, что "по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), последняя же обязуется дать вознаграждение за выполнение задания" (ст. 220 ГК).

Соответственно  устанавливалось, что при случайной  гибели предмета подряда, а также  при невозможности завершить  работу подрядчик должен считаться  утратившим право требовать вознаграждения за работу. Это правило не действовало лишь тогда, когда указанное последствие наступало из-за недостатков доставленных заказчиком материалов или данных им распоряжений о способе исполнения либо в период, когда заказчик находился в просрочке.

ГК РСФСР 1964 года официально расчленял договор подряда на "Подряд" (гл. 30) и "Подряд на капитальное строительство" (гл. 31). Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, гражданами и социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями. Во времена всеобщего социалистического планирования "общенародного" хозяйства законодатель однозначно ограничивал сферу выполнения подрядных работ гражданином, т.е. частным лицом, соглашаясь на это лишь при условии выполнения этой работы своим трудом (ст. 351 ГК РСФСР), ибо использование наемной рабочей силы представляло бы скрытую эксплуатацию чужого труда, как полагалось думать тогда.

Однако по мере развития рыночных отношений, уже в  Основах гражданского законодательства 1991 года, подряд на капитальное строительство вновь возвращается в состав подрядов, исчезает разделение понятия "подрядчика" по субъектному составу. Основами было допущено расширение видов подрядных работ: подряд (ст. ст. 91-94), подряд на капитальное строительство (ст. 95), договор подряда на производство проектных и изыскательских работ (ст. 96), договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97), другие виды подрядных работ (ст. 98).

Тем не менее, в  новом ГК Российской Федерации нет  законодательного закрепления договора подряда на капитальное строительство. Чем это вызвано? Прежде всего, тем, что в законодательстве по капитальному строительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов, которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу. Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачи готовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. В конце концов, это приводило к потере интереса исполнителей к завершению объектов, развитию "долгостроя", к росту объема незавершенного строительства. С другой стороны, специальное узаконение договора подряда на капстроительство искусственно принижало значимость строительного подряда вообще, строительно-монтажных и ремонтных работ.

Все три российских кодекса (1922, 1964 и 1996 гг.) дают основание для вывода: договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. С этим связано то, что работы не являются самостоятельным предметом договора. Поэтому все три Кодекса в равной мере исходят из принципа: нет результата - нет и права на встречное удовлетворение (права на вознаграждение).

ГК 1964 г. сделал дальнейший шаг в направлении  признания результата работ предметом  подряда. Имеется в виду, что в  нем говорится "о приемке работ" и об оплате "выполненных работ", под которыми явно подразумевались не работы, как таковые, а именно их результат. Соответственно в Кодексе впервые появилось указание на то, что заказчик должен не только "принять выполненную работу", но и "осмотреть ее". Подобно предшествующему Кодексу в ГК 1964 г. речь шла о последствиях гибели "предмета подряда" (ст. 363) и даже прямо о "вещи", созданной в результате работы (абз. 3 ст. 364).

С учетом изложенного  можно сделать вывод о том, что история становления, развития и совершенствования правовых правил, касающихся договора подряда прошла сложный путь, однако решить всех проблем с учетом постоянно изменяющихся экономических условий до настоящего времени не удалось.

2.  Существенные правовые условия и порядок заключения договора строительного подряда

Термин «условия договора»  применяется в п.4, 5 ст.421, ст.431, п.1 ст.432 ГК РФ. Данный термин незаменим  в случае сопоставления составляющих договора с нормами закона, а также  для их классификации.

По мнению основателя уральской школы исследовательских проблем гражданского права, заслуженный деятель науки РСФСР O.A. Красавчикова, категория условия также (если не более) многозначна, как и категория договора. «Условие договора — это волевая модель (фрагмент общей договорной программы) поведения сторон после того, как данный договор вступит в силу». По смыслу закона условия гражданско-правового договора - это элементы договора-сделки, характеризующие субъектов, объект и содержание правоотношения.

Данные элементы составляют содержание договора-сделки и, в свою очередь, сами имеют свое содержание. Условия договора определяют поведение сторон по отношению друг к другу и к третьим лицам (в случае заключения договора в пользу третьего лица), юридическую силу условия договора приобретают только лишь после того, как договор вступит в силу.

Если понятие «условия договора» применяется, в основном, в главе 27 ГК РФ, то такие понятия  как «права» и «обязанности»  применяются везде, где требуется  прописать содержание составляющих конкретного правоотношения, при этом не обязательно договорного правоотношения, но и вещного.

Заслуженный деятель  науки РФ, доктор юридических наук, профессор Ю.К. Толстой указывал, что обязанности сторон в договоре подряда на капитальное строительство могут быть сведены к обязанностям:

1) по материально-техническому  снабжению (за исключением проектно-сметной  документации);

2) по выполнению работ; 

3) по финансированию  строительства; 

4) по сдаче-приемке  выполненных работ. Данный перечень  обязанностей можно дополнить обязанностью по созданию необходимых условий для выполнения работ.

Дифференциацию договорных условий можно проводить по различным  основаниям. При этом любая классификация  условий договора должна осуществляться с учетом прикладных или теоретических  целей. Наибольшее значение имеет классификация, позволяющая определить существо договора. В литературе существует мнение о том, что все условия являются существенными, поскольку договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Российский юрист, учёный-цивилист, доктор юридических наук, профессор В.В. Витрянский считает, что группа существенных условий договора (в том числе условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение) имеет правовое значение лишь на стадии заключения договора и полностью утрачивает его с момента, когда договор считается заключенным.

Таким образом, с точки  зрения заключения договора все условия  существенные. Но как быть, в том  случае, если определенное условие  договора при пороке содержания договора, предусмотренного ст. 168, 169 ГК РФ, признается недействительным, договор признается недействительным полностью или в части?

В связи с этим необходимо выделять условия, в отсутствие которых  договор может существовать, и, соответственно, условия, отсутствие которых влечет невозможность существования договора, т.е. условия, определяющие его существо.

Например, еще известный российский юрист-цивилист, общественный деятель Д.И. Мейер отмечал, что «иные условия, будучи ничтожными, влекут недействительность всего договора; иные же, хотя бы и были недействительными, все-таки не поражают целого договора».

Основное различие между  различными условиями в том, что  одни касаются сущности договора, другие ее не касаются. Думается, изначально необходимо выделять существенные и иные, «несущественные» условия, в частности, если на стадии заключения договора речь все-таки идет о существенных условиях договора, представляется, что они являются, лишь условиями, присущими договорам определенного вида, относительно которых в любом случае при заключении договора необходимо достижение соглашения и соответственно включение их в текст договора как документа.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Какого-либо обязательного  для сторон типового договора строительного подряда не существует. Однако Минстроем РФ и Госстроем РФ разработаны методические рекомендации по разработке условий договора подряда⁵

Данное соглашение достигается  при соблюдении определенной процедуры, оформления и согласования воль участников договорных отношений. Данная процедура  именуется «порядком заключения гражданско-правового договора».

В соответствии с действующим законодательством заключению договора строительного подряда предшествует формирование ряда формально-юридических предпосылок. Организационно-правовыми основаниями строительства являются разрешение на строительство, наличие свидетельства о допуске к определённому виду или к определённым видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, наличие строительной документации, подтверждающей соблюдение публично-правовых требований, перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд⁶.

Соответственно выделяются два элемента порядка заключения договора: согласование воль участников и оформление воль участников. Согласование воль сторон должно осуществляться по всем условиям договора, но оформлено оно должно соответствующим образом, в том числе содержать все согласованные условия договора. К примеру, федеральный арбитражный суд одного из округов указал, что при новом рассмотрении иска о признании недействительным договора подряда на строительство, суду надлежит выяснить, имелось ли волеизъявление истца на заключение данного договора, и принять решение по существу заявленных требований с учетом установленного.

По мнению доктора юридических наук B.C. Белых, порядок заключения договора есть процедура, состоящая из двух стадий: оферты и акцепта, и я присоединяюсь к данной точке зрения. Соответственно, можно сделать вывод, что порядок заключения договора является комплексным юридическим фактом, порождающим возникновение договора.

Первая стадия порядка  заключения договора, оферта - это есть адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое  достаточно определенно выражает намерение  лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как правильно отметил известный российский цивилист A.M. Эрделевский, оферта - это односторонняя сделка. И с ним можно согласиться, ведь направление оферты порождает обязанность оферента заключить договор с любым лицом, акцептовавшим данную оферту. Здесь надо отграничивать оферту от предложения, не порождающего договорных обязательств.

В частности, первое предложение  в отличие от второго: должно предусматривать  все существенные условия договора; должно быть адресовано конкретным лицам (лицу); достаточно и определенно выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключавшим договор с адресатом, которым будет принято предложение в соответствии с требованиями ст.435 ГК РФ, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к форме сделок. Направление же предложения о заключении договора, не соответствующего указанным требованиям, не будет являться сделкой, это лишь предложение (приглашение) совершить оферту.

Соответственно оферта по строительному подряду должна содержать следующие условия: предмет договора, цену работ и сроки выполнения работ.

Закон предъявляет особые требования к согласованию условий  о предмете и цене. Условие о  предмете, как было отмечено выше, определяется на основании технической документации.

Соответственно для  того, чтобы считать, что оферта содержит условие о предмете, необходимо наличие  в тексте самой оферты описания работ  и ссылок на техническую документацию.