Проблемы ответственности по договору строительного подряда при множественности лиц

Противоправное  поведение у долевых подрядчиков  будет различным в зависимости  от того объема прав и обязанностей, который у них есть. Противоправное поведение подрядчиков при долевом исполнении договора строительного подряда будет ограничиваться долей участия (конкретными правами и обязанностями) каждого из подрядчиков в исполнении договора строительного подряда. В то время как действие (бездействие) солидарного подрядчика ограничивается объемом (тем или иным комплексом) прав и обязанностей, предусмотренных договором строительного подряда. Соответственно противоправность подрядчика при долевом исполнении обязательства в договоре строительного подряда будет ограничиваться лишь той долей, которая приходится на каждого из долевых подрядчиков, и будет выражаться в правах и обязанностях, определенных в законе, договоре, обычаях делового оборота. В связи с этим можно сформулировать некоторое общее правило о том, что противоправное поведение, а следовательно, и ответственность долевого подрядчика заканчивается там, где начинается обязанность исполнить однородные относительно предмета договора строительного подряда обязанности другим долевым подрядчиком.

Иная ситуация складывается при солидарной множественности. В п. 2 ст. 322 ГК РФ устанавливает для  предпринимательских отношений  общее правило о том, что обязательства  являются солидарными, если законом, иными  правовыми актами или условиями договора не предусмотрено иное. Солидарная множественность по договору строительного подряда возникает в силу закона (п. 2 ст. 707 ГК РФ) при неделимости предмета обязательства. Неделимость предмета обязательства договора строительного подряда вытекает из материальной природы объекта строительства, т.е. в тех случаях, когда невозможно выделить конкретный объем работ каждого из солидарных подрядчиков. Объем и характер выполняемых конкретным солидарным подрядчиком работ будет определяться обязанностями, которые возложены на него по договору. На практике в рамках условий договора строительного подряда, как правило, можно выделить тот объем прав и обязанностей, который лежит на каждом солидарном должнике, и поэтому солидарность в «чистом виде» - это условность. Комментируя ст. ст. 706, 707 ГК РФ, О.Н. Садиков пишет: «На крупных стройках, в особенности при т.н. линейном строительстве (магистральные трубопроводы, транспортные магистрали, линии дальних электропередач), практикуется заключение подрядных договоров с двумя или более подрядчиками. Возможность такой системы договорных связей вытекает из правил ст. 707 ГК РФ, но она требует четкого распределения между участвующими подрядчиками объема работ на единой стройке и согласования графиков их выполнения»²⁶.

Обязанности являются солидарными, когда все подрядчики должны произвести одно и то же исполнение. Специфическая черта солидарной обязанности заключается в том, что все подрядчики находятся в одинаковых условиях, т.е. они обязаны исполнить комплекс обязанностей, направленных на достижение определенного результата работ. Но необходимость исполнения одних и тех же действий (бездействия) - это не суммативное механическое тождество. Если они будут исполнять одни и те же обязанности в собственном смысле и их значении, то получится двойное исполнение, поэтому исполнение обязанностей солидарных подрядчиков будет координироваться в соответствии с принципом солидарности интересов и делового сотрудничества. В гражданском праве закреплено общее правило о том, что стороны несут солидарную ответственность в полном объеме, а кредитор может требовать возмещения солидарной ответственности от каждого из солидарных должников в полном объеме. Как правило, солидарные подрядчики хозяйственно обособлены друг от друга. Это их «внутренние дела», кто из них и как будет исполнять обязанности, право безразлично к этому относится. Данная ситуация объясняется тем, что по договору строительного подряда одна сторона - подрядчик обязана в установленный договором строительного подряда срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, т.е. вне зависимости от числа лиц, представляющих подрядчика в договоре строительного подряда, такая сторона, как подрядчик, в качественном юридическом значении при солидарной множественности будет обладать «статусом» одной стороны в договоре.

Право в вопросе  солидарной ответственности подрядчиков  подходит с формальной стороны каждого  из солидарных подрядчиков. Как утверждает В.В. Витрянский, «по своей сути солидарная обязанность (солидарная ответственность) должников строится по принципу «один за всех»²⁷. При таком подходе нарушается принцип дифференциации и персонификации противоправного поведения как условия ответственности. Если смотреть на солидарную ответственность подрядчиков через призму противоправности, то противоправным может быть как поведение нескольких подрядчиков, так и одного, но правовое значение имеет квалификация данных действий как нечто единое. Право квалифицирует противоправные действия (бездействие) солидарных подрядчиков как единый поведенческий акт, вследствие чего они и несут такой вид ответственности, как солидарная.

В вопросе противоправного  поведения в договоре строительного  подряда при множественности  лиц можно выделить единые условия  исполнения для всех солидарных подрядчиков, а также, но при этом персонифицированно-дифференцированное по отношению к солидарным подрядчикам, применение формы и размера ответственности в зависимости от поведения конкретного нарушителя условий договора строительного подряда и его вины. Основной смысл данного способа заключается в том, чтобы персонифицировать и дифференцировать противоправное поведение в зависимости от его характера и значения для возникновения неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору строительного подряда и наступления неблагоприятных последствий для потерпевшей стороны. Условия исполнения обязанностей солидарными подрядчиками будут определяться из необходимости качественного исполнения обязанности каждым из солидарных подрядчиков, исполнить обязанность добросовестно и разумно. Подрядчики сами будут координировать исходя из принципа солидарности интересов и делового сотрудничества, кто и какие обязанности из солидарных подрядчиков будет исполнять. Дифференцированность форм и размера ответственности будет обусловливаться той обязанностью (комплексом обязанностей), которая лежит на каждом из солидарных подрядчиков.

Арбитражная практика в итоге пойдет по данному пути, а принцип солидарной ответственности  будет заменен принципом «единого исполнения и дифференцированности форм ответственности». Дифференцированность необходима и полезна для гражданско-правового оборота, но солидарная ответственность фактически ставит знак равенства между добросовестным и недобросовестным солидарными исполнителями. Право в данном случае исходит не из целостного логического и последовательного применения основания и условий гражданско-правовой ответственности и как итога - применения определенной формы и размера ответственности к конкретному нарушителю, а из простого применения солидарной ответственности, т.е. выполнения компенсационно-восстановительной функции ответственности. Необходимо учитывать, что гражданско-правовые отношения, и в частности договорные, основываются на признании равенства их участников (сторон) (ст. 1 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П²⁸).

В ст. 10:101 Принципов  европейского договорного права  закреплена модель солидарного обязательства, где «все должники обязаны исполнить  одно и то же исполнение», а «кредитор вправе требовать исполнения от любого из них до полного исполнения обязательства»²⁹. Реализация же ответственности между солидарными должниками распределяется в долевом порядке. Так, в ст. 10:105 Принципов европейского договорного права установлено, что «солидарные должники несут ответственность в равных долях, если иное не предусмотрено законом или договором»³⁰.

Российскому гражданскому праву также известны случаи дифференцированной ответственности при совершении противоправного деяния несколькими лицами, например ст. 1080 ГК РФ. Комментируя ст. 1080 ГК РФ, М.Н. Малеина пишет: «Суд определяет размер долей в соответствии со степенью вины каждого, а при невозможности определить степень вины доли признаются равными. Суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в равных долях только по заявлению потерпевшего в его интересах»³¹.

Положения ГК о  солидарной ответственности означают, что «потерпевший вправе предъявить требование о возмещении (компенсации) вреда ко всем, к некоторым или к одному из сопричинителей в любом объеме, но в пределах общего размера ответственности, определенной законом или договором». В данном случае законодатель стоит на позиции заказчика и защищает его права и интересы. Законодатель исходит из того, что заказчик, как сторона договора строительного подряда, является более «слабой стороной» и, так же как государство, заинтересован в пополнении и обновлении основных строительных фондов. Однако бывают случаи, когда в договоре строительного подряда заказчик не является более «слабой стороной».

Следует учитывать  при солидарном исполнении подрядчиками договора строительного подряда, что  один из подрядчиков может действовать  правомерно и добросовестно, а другой наоборот. Законодателем не учитывается, что один из солидарных подрядчиков исходя из принадлежащего ему меньшего объема прав и обязанностей может нарушить договор строительного подряда в меньшей мере (степени), чем другой солидарный подрядчик.

При рассмотрении вышеуказанной ситуации необходимо учитывать, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ), требовании справедливости (ст. 6 ГК РФ), защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), солидарности интересов и делового сотрудничества. Поэтому применение солидарной ответственности к нескольким подрядчикам, в случае добросовестного исполнения обязанности (комплекса обязанностей) одним из подрядчиков в договоре строительного подряда, будет не вполне справедливым и адекватным ситуации. Дело в том, что в данном случае действует правило регресса одного солидарного соподрядчика (добросовестного) к другому (недобросовестному соподрядчику), а при этом получение удовлетворения добросовестным соподрядчиком ставится в зависимость от судебного разбирательства, времени и сбора необходимых доказательств.

Все это, конечно  же, не означает, что солидарная ответственность  должна быть заменена долевой ответственностью, с присущей ей дифференцированностью  формы и размера ответственности, при солидарном исполнении подрядчиками договора строительного подряда. Солидарная ответственность так и должна иметь «главенствующее значение» при неисполнении (ненадлежащем) солидарными подрядчиками договора строительного подряда, но предполагается, что в случае добросовестного исполнения одним из солидарных подрядчиков более целесообразным и справедливым будет дифференциация формы и размера ответственности каждого из солидарных подрядчиков в зависимости от степени их вины. И тогда права и интересы добросовестного подрядчика будут соблюдены.

Можно сделать  вывод, что было бы более справедливым при нарушении солидарными подрядчиками договора строительного подряда привлекать их не к солидарной ответственности, а к долевой, в зависимости от лежащего на солидарном подрядчике объема прав и обязанностей, степени нарушения договора строительного подряда и степени вины каждого из солидарных подрядчиков.

Заключение

На основании  проведенного исследования можно сделать  следующие выводы и обобщения:

1. В условиях  перехода к рыночной экономике  наше государство делает всё для того, чтобы договор подряда прочно вошёл как в предпринимательские отношения между предприятиями всех форм собственности, а также в договорные отношения с участием граждан.

2. Гражданское  законодательство, регулирующее общие  положения о договоре подряда, является несовершенным, не совсем четко, иногда даже противоречиво, изложены некоторые нормы ГК РФ о подряде, что может приводить к нарушению прав и законных интересов участников гражданских правоотношений или сторон договора подряда. Так, в ГК РФ недостаточно четко сформулировано определение договора подряда, его предмет, существенные признаки, отсутствует понятие существенных и неустранимых недостатков, не закреплено, в чем проявляется выполнение работы подрядчиком за свой риск, не указаны сроки и форма предупреждений сторонами друг друга о важных обстоятельствах при исполнении договора и т.п.

3. По договору  подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК).

4.Договор подряда  является двусторонним, консенсуальным  и возмездным.

5.В отличие  от возмездных договоров о  передаче имущества в собственность  (иное вещное право) или пользование договор подряда, с одной стороны, регулирует процесс производительной деятельности, сопровождающейся созданием определенного овеществленного результата.

6.Согласно п. 1 ст. 703 ГК договор подряда заключается  на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы.

7. Важным отличием  договора подряда от возмездных  договоров о передаче имущества  в собственность (иное вещное  право) или пользование является  то, что его предметом всегда  выступают при изготовлении - индивидуально-определенные вещи, а при переработке (обработке) или выполнении иной работы - конкретный овеществленный результат в отношении индивидуально-определенных вещей.

8. Необходимость  создания новых индивидуально-определенных  вещей или изменения их потребительских свойств предполагает осуществление подрядных работ по заданию заказчика.

9. Договор подряда  также отличается от договоров  об оказании услуг, хотя к  отдельным их видам могут субсидиарно  применяться правовые нормы о  договоре подряда. Например, согласно ст. 783 ГК общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

10. Основным  отличием договора строительного подряда от договоров об оказании услуг является результат выполненных работ, имеющий овеществленную форму. В договорах об оказании услуг деятельность исполнителя и ее результат не имеют вещественного содержания и неотделимы от его личности, будь то концерт выдающегося музыканта, деятельность поверенного или перевозка груза.