Проблемы размещения и реализации муниципального контракта и пути их решения

Чтобы защитить свои интересы и обеспечить исполнение обязательств победителем, с которым заключается контракт, заказчик имеет право установить требование об обеспечении победителем своих обязательств по контракту. Пoдобное требование, а также срок и порядок предоставления обеспечения должно быть указано в документации об аукционе заказчика.

Законом устанавливается исчерпывающий перечень способов обеспечения контракта (то есть муниципальный контракт не может быть обеспечен способом, не предусмотренным данной нормой закона), а также то, что право выбора такого способа принадлежит не заказчику, а победителю.

Исключением из этого правила является то, что муниципальный заказчик вправе установить, что обеспечение исполнения муниципального контракта в виде страхования ответственности по контракту не допускается.

Размер обеспечения исполнения контракта также указывается в документации об аукционе и не может превышать 30% от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от 10% и до 30% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса)), или в случае, если размер аванса превышает 30% начальной (максимальнoй) цены контракта, в размере, не превышающем на 20% размер аванса, но не менее чем размер аванса.

В случае установления муниципальным заказчиком требования обеспечения исполнения контракта при размещении заказа на две и более поисковые научно-исследовательские работы указанное требование устанавливается в отношении каждого контракта на выполнение таких работ и размер обеспечения исполнения контракта устанавливается исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству этих контрактов. При этом муниципальный заказчик вправе самостоятельно определить обязательства по муниципальному контракту, которые должны быть обеспечены.

Требования об oбеспечении исполнения обязательств заказчика Законом также не установлены, чему имеется логическое обоснование – товары (работы, услуги) оплачиваются за счет бюджетных средств.

В муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнeние обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом.

Следовательно, даже если муниципальный заказчик примет решение не устанавливать ответственность победителя сверх ответственности, предусмотренной ГК РФ за нарушение обязательств, условия о такой ответственности должны быть перенесены из ГК РФ в текст контракта. Так, заказчик может воспользоваться нормой п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства, а также из-за сложности обоснования размера понесенных убытков применить норму ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами28.

Неустойка (штраф, пени) устанавливается заказчиком самостоятельно в размере  не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

Необходимо учитывать, что, по мнению Высшего арбитражного суда, наряду с неустойкой не может применяться такая мера ответственности, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Следoвательно, принимая во внимание размер процентов, установленный ст. 395 ГК РФ, в муниципальном контракте целесообразно установить ответственность поставщика (исполнителя, подрядчика) в виде неустойки (пени за каждый день просрочки или штрафа).

Так Арбитражным судом Сахалинской области было рассмотрено дело по иску, а именно Департамнт городского хозяйства  администрации Корсаковского  городского округа обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СахалинСпецСтрой» о взыскании неустойки за просрочку сроков сдачи работ по муниципальному контракту т 25.08.2013 в размере 2 051 453  рубля.

В обоснование исковых требований, со ссылкой на ст. 309,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ответчиком, в нарушение условий муниципального контракта от 25.08.2013 на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт фасадов и кровель жилых домов г. Корсаков», обязательства по выполнению работ исполнены ответчиком, с нарушением установленных контрактом сроков на 33 календарных дня.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик факт просрочки исполнения обязательства по муниципальному контракту не отрицает, полагает период просрочки равным 32 календарным дня, с 25.11.2013 по 26.12.2013, просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333ГК РФ, до 92 789 рублей 50 копеек, полагает неустойку истцом несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (муниципальный или государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполнение работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив, по правилам ст. 71 АПК  РФ, представленные истцом в материалы дела акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу, что факт выполнения и сдачи ответчиком работ по контракту с просрочкой сроков, установленных контрактом, на 32 календарных дня подтвержден.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по контракту подлежат удовлетворению.29

Следовательно, анализируя выше рассмотренное дело,  автор пришел к выводу, что в случае просрочки исполнeния заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указывалось, заказчик не может отказаться от оплаты по муниципальному контракту, сославшись на непоступление (неполучение заказчиком) бюджетных денежных средств. При этом возникает вопрос: распространяются ли на заказчика нормы о неустойке в случае несвоевременного поступления (перечисления) последнему денежных средств из бюджета. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

 Под обстоятельствами  непреодолимой силы понимаются  обстоятельства чрезвычайные и  непредотвратимые при данных  условиях. Причем к таким обстоятельствам  не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке  нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Следовательно, в случае недофинансирования заказчика (недополучения им средств из бюджета) он не освобождается от уплаты неустойки. Данное мнение подтвердил Высший Арбитражный Суд указав, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение oбязательств по договору поставки для государственных (следовательно, и для муниципальных) нужд в случае непредвиденных обстоятельств, возникших после его заключения в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить, но невыплата средств из бюджета на указанные цели к таким основаниям не относится.

Сахалинским Арбитражным судом было рассмотрено дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное  хозяйство Бошняково» у Администрации Бошняковского сельского поседения Углегорского муниципального района Сахалинской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту, судебных расходов.

Согласно положениям ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в определенный срок, односторонний отказ от выполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствие с пунктами  1,2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией Бошняковского сельского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (Заказчик) и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт, в силу которого исполнитель обязуется с использованием свих материалов, оборудования, техники произвести расчистку территории от снега с. Бошняково и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его  (п. 1.2 Контракта). Общая стоимость работ составляет 490 000 рублей. Истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату. В соответствие с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме  не представил, возражений относительно исковых требований не заявлял. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 490 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 101 АПК РФ судебные расходы стоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, требования истца удовлетворены в полном объеме, суд решил взыскать с Администрации Бошняковского сельского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального хозяйство Бошняково» 490 000 рублей.30

Нередко в судебной практике отмечалось, что рассмотрение иска по делу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту, за просрочку платежа и т.д. заканчивалось мировым соглашением.

Так,  например, Арбитражным судом Сахалинской области слушалось дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» и встречному иску МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска к ООО «Строительные технологии» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту. В ходе слушания дела от  МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска поступило мировое соглашение, заключенное между МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска и ООО «Строительные технологии», представленное ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика. Согласно ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а так же в соответствие со ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 настоящего Кодекса Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.31

Далее автор дипломного исследования предлагает рассмотреть порядок прекращения действия муниципального контракта.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением. В случае надлежащего исполнения муниципального контакта обеими сторонами, он перестает действовать. Документом, фиксирующим прекращение действия контракта и свидетельствующим о его исполнении, как правило, является акт о выполнении сторонами своих обязательств по муниципальному контракту, подписанный обеими сторонами.

Также обязательства по муниципальному контракту могут быть прекращены в связи с расторжением муниципального контракта, в случае и порядке, предусмотренными Законом. Расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон, или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, или в одностороннем порядке, в случае существенного нарушения договора.

В случае расторжения муниципального контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту предусматривается право заказчика заключить контракт с участником размещения заказа, с которым был бы заключен  контракт в случае уклонения победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа32.

При этoм если до расторжения контракта поставщик (исполнитель, подрядчик) уже частично исполнил свои обязательства, то при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненных работ, оказанных услуг по контракту, ранее заключенному с победителем акциона или победителем в проведении запроса котировок. При этом цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненных работ, оказанных услуг.