Система договоров

Специфика депозитных правоотношений заключается в том, что в случае, когда заемщиком выступает лицо, осуществляющее систематическую деятельность по привлечению денежных средств на условиях займа, требуются дополнительные правовые гарантии для нормального развития заемных отношений и обеспечения прав заимодавцев. Обычных норм о займе для решения этой задачи недостаточно.

Таким образом, квалифицирующим  признаком, обусловившим специфику  правового регулирования депозитных отношений, является фигура заемщика, профессионально (систематически) занимающегося деятельностью по привлечению денежных средств других лиц на условиях займа. Поэтому если при анализе конкретного обязательства будет установлено, что в нем участвует такой субъект, данное правоотношение следует квалифицировать как депозитный договор и, соответственно, применять к нему нормы гл. 44 ГК.

Положения института  банковского вклада отражают указанную  специфику.

Так, в ст. 835 ГК РФ установлено, что депозитной деятельностью вправе заниматься только лица, имеющие соответствующую лицензию. В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов и возмещения убытков. Если таким лицом приняты на условиях банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является ничтожным (п. 2 ст. 835 ГК РФ).

Важно учитывать, что  участие на стороне заемщика лица, обладающего соответствующей лицензией, является не квалифицирующим признаком депозитных отношений, а элементом правового регулирования, обусловленным указанным выше квалифицирующим признаком. Поэтому если договор, обладающий квалифицирующими признаками банковского вклада, заключается лицом, не имеющим лицензии, это не препятствует квалификации договора как депозитного. При этом должен быть сделан вывод о соблюдении или несоблюдении специальных требований, установленных законодателем для таких договоров, и применены соответствующие правовые последствия (например, если такой договор заключен с заимодавцем - юридическим лицом, он должен быть признан недействительным).

Последним из рассматриваемых нами в данной главе договором будет договор банковского счета. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ). Данному договору посвящена гл. 45 ГК РФ.

В юридической литературе нет единства мнений по вопросу о  правовой природе данного договора. Одна группа ученых исходит из того, что договор банковского счета  является самостоятельным типом договора⁴⁹. О.С. Иоффе, в частности, отмечал, что действия по исполнению договора банковского счета являются сделками, каждая из которых непосредственно не входит в договор банковского счета⁵⁰.

Другие считают  договор банковского счета смешанным обязательством, сочетающим элементы договоров займа, поручения и комиссии⁵¹. Высказываются и иные точки зрения.

Представляется, что, определяя правовую природу  данного обязательства и, соответственно, его место в системе гражданских договоров, необходимо учитывать следующее.

Во-первых, договор  банковского счета имеет общую  правовую природу с группой заемных обязательств. Эта общность предопределяется направленностью на передачу денежных средств в собственность с условием их возврата. Открывая банковский счет, стороны вступают в правоотношение, согласно которому банк обязуется принимать взаймы от клиента денежные средства и возвращать их в соответствии с определенными условиями. Средства на текущих банковских счетах являются объектом обязательственных прав клиента, они входят в состав его имущества как бессрочное, безусловное и абстрактное право требования выплаты денег. Обязательства банка по договору банковского счета включают в себя денежное обязательство перед клиентом в размере отраженной на счете суммы.

Поскольку заемная направленность договора банковского счета уточняется теми же признаками, которые лежат в основе выделения договора банковского вклада (во-первых, в качестве заемщика выступает банк или иная организация, обладающая соответствующей лицензией; во-вторых, предметом займа являются деньги), обязательство банковского счета имеет наибольшее сходство с таким правоотношением из группы заемных обязательств, как договор банковского вклада.

Вывод о том, что в правоотношении банковского  счета присутствует заемная направленность, подтверждается содержанием гл. 44 и 45 ГК РФ.

Институт банковского счета предусматривает применение к банковскому счету некоторых заемных правил, регулирующих передачу и возврат денежных средств. В частности, в ст. 852 ГК регламентирована обязанность банка по уплате процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете. В ст. 853 ГК РФ предусмотрен зачет встречных требований банка и клиента по счету. Кроме того, в п. 3 ст. 834 ГК РФ сказано, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами о банковском вкладе или не вытекает из существа договора банковского вклада. Тем самым законодатель установил, что отношения, связанные с банковским счетом, регулируются в совокупности институтами банковского вклада и банковского счета. Представляется, что законодательная конструкция выглядела бы более последовательной, если бы в институте банковского счета содержалось указание о возможности применения к нему норм о банковском вкладе (займе).

Анализируя  возможность применения к банковскому  счету правил о банковском вкладе, важно учитывать следующее. Как  было отмечено выше, заемная направленность в договоре банковского счета  уточняется теми же дополнительными признаками, которые характерны для договора банковского вклада (участие на стороне заемщика банка или иной организации, имеющей соответствующую лицензию, и деньги как предмет договора). В то же время банковский вклад характеризуется еще одним дополнительным признаком - возмездностью: договор банковского вклада может быть только возмездным. В связи с этим правовая база банковского вклада состоит, во-первых, из унифицированных норм, на которые не влияет возмездность или безвозмездность правоотношения, и, во-вторых, из правил, которые отражают депозитную направленность в привязке к признаку возмездности. В то же время заемные отношения в обязательстве банковского счета могут быть как возмездными, так и безвозмездными (п. 1 ст. 852 ГК РФ). Поэтому к договору банковского счета, предусматривающему возмездное пользование денежными средствами, могут применяться как первая, так и вторая группа депозитных правил. К договору банковского счета, по которому исключено начисление процентов за пользование денежными средствами, применимы лишь те унифицированные нормы о банковском вкладе, на которые не влияет возмездность (безвозмездность) правоотношения.

Во-вторых, направленность договора банковского счета не ограничивается предоставлением отсрочки возврата денежных средств. Данное обязательство характеризуется также направленностью на оказание банком услуг по зачислению денежных средств на счет и перечислению их со счета.

Действия  банка по возврату суммы займа  не заимодавцу, а третьему лицу по указанию заимодавца, и действия банка по принятию денежных средств от третьего лица как от заимодавца могут совершаться и в рамках обычного договора займа. Если такие действия носят разовый характер, они не представляют собой самостоятельной услуги со стороны банка (заемщика). Однако в том случае, когда договор заключается с целью систематического совершения банком указанных действий, он приобретают характер самостоятельного обязательства.

Понимание договора банковского счета как смешанного правоотношения, соединяющего в себе депозитное обязательство и обязательство, направленное на оказание банковских услуг, позволяет правильно ответить на многие вопросы, возникающие в судебной практике.

Так, в свое время значительные трудности вызывали вопросы об ответственности банка перед клиентом по договору банковского счета, в частности, вопрос о возможности взыскания с банка процентов, предусмотренных ст. 395 ГК.

В ст. 856 ГК сказано, что в случае несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Не было ясности, являются ли данные проценты ответственностью за нарушение денежного обязательства. С практической точки зрения это имело большое значение, потому что правовая природа процентов предопределяет условия и порядок их взыскания.

Правовая  природа ответственности банка по договору банковского счета может быть различной. Она зависит от того, какую часть обязательства банк нарушил. Если он ненадлежаще исполнил обязанности заемщика (не возвратил денежные средства), то к нему может быть применена ответственность за нарушение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ. Поскольку в основе отношений по банковскому счету лежит денежный долг банка, в ряде случаев невыполнение банком поручений клиента (например, о выдаче или перечислении средств) может быть квалифицировано как просрочка исполнения денежного обязательства⁵². В том случае, когда нарушение банком договора выражается только в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по оказанию расчетной услуги и не сопряжено использованием денежными средствами клиента, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (как ответственность за нарушение денежного обязательства), не могут взыскиваться. Проценты, взыскание которых предусмотрено в ст. 856 ГК РФ, в данном случае являются обычной неустойкой, которая может быть уменьшена до минимума на основании ст. 333 ГК.

Смешанную природу  обязательства банковского счета  необходимо учитывать также при рассмотрении споров о взыскании остатка денежных средств на счете после расторжения договора и возложении на банк ответственности за неисполнение распоряжения клиента о перечислении остатка денежных средств. Иногда суды исходят из того, что поскольку в соответствии со ст. 453 ГК обязательство банковского счета прекращается с момента подачи клиентом заявления о расторжении договора, ответственность, предусмотренная ст. 856 ГК, не может быть применена за просрочку возврата остатка денежных средств. При этом не учитывается, что, несмотря на расторжение договора банковского счета, обязанность банка как заемщика по возврату суммы займа (каковой являются остатки денег на счете) прекращается только после возврата денежных средств. Поэтому после закрытия счета у банка сохраняется заемная обязанность, за неисполнение которой может быть применена ответственность (ст. 395, 809, 838 ГК). Именно наличие заемной направленности в договоре банковского счета предопределяет то, что клиент-плательщик, со счета которого в результате ошибки банка были необоснованно списаны средства, сохраняет основанное на договоре долговое требование в отношении банка, и это исключает возможность признания данного клиента в качестве кредитора в обязательстве из неосновательного обогащения. Таким кредитором в отношении фактического получателя будет банк⁵³.

В гл. 45 ГК, посвященной  договору банковского счета, выделены такие правила оказания банком услуг по списанию и зачислению денежных средств, которые имеют общий характер и не зависят от особенностей той или иной расчетной операции.

В то же время  различные расчетные операции имеют  свою специфику, требующую нормативно-правового закрепления. Эта специфика отражена в нормах гл. 46 ГК, содержащей развернутое регулирование различных операций по списанию и зачислению денежных средств, совершаемых в соответствии с договором банковского счета.

Заключение

По результатам проведенного исследования необходимо сделать ряд выводов.

Говоря о  системе договорного права необходимо раскрыть содержание системы гражданского права, которой признается совокупность институтов во взаимосвязи и определенной логической последовательности. Как всякая система она представляет собой одновременно и единство, и внутреннюю дифференциацию. Иными словами, система гражданского права, с одной стороны, - единое целое, а с другой – совокупность отличающихся частей, образующих структуру этой отрасли права.

Системный подход при исследовании договорного права  позволяет выявить принципы его  построения от общего к частному, что  имеет важное правотворческое и  кодификационное значение.

Правильное  толкование и применение любой нормы  права означает системное ее применение. А это значит, что к любому отношению и спору применяются как нормы общей части ГК РФ, так и специальные нормы, содержащиеся в его особенной части. Как правило, и те и другие нормы применяются в совокупности, поскольку первые конкретизируются вторыми. Если же нормы общей части противоречат нормам особенной части, приоритетом обладают последние, так как именно они отражают специфику регулируемых отношений.

Чтобы правильно определить, какие конкретно нормы подлежат применению для регулирования данного отношения, необходимо точно установить вид отношения и его разновидность. Иначе говоря, дать его правовую квалификацию. С учетом того, что каждая правовая норма обусловливается определенном системным признаком, она должна применяться лишь к такому правоотношении., которое обладает этим признаком. Исследование системы договоров позволяет установить материальные признаки, являющиеся основной для выделения конкретных типов, видов и разновидностей договоров, и сформулировать практически удобные критерии для квалификации договоров в точном соответствии с их сущностью. Это обеспечивает применение каждого договорного института лишь к тем договорам, для регулирования которых он предназначен.