Специальные случаи ответственности за причинение вреда по ГК РСФСР 1964

План

С.

Введение ………………………………………………………………………3

 

Глава 1. Понятие, значение и развитие института обязательств вследствие причинения вреда по ГК РСФСР 1964 г………………………………………….6

1.1. Эволюция института деликтных обязательств .…………………………6

1.2. Понятие и значение обязательств  вследствие причинения вреда. …...17

1.3 Система  деликтных обязательств  по ГК РСФСР 1964 г. Элементы

деликтных обязательств ……………………………………………………22

 

Глава 2. Общие основания ответственности за причинение вреда по ГК РСФСР 1964 г………………………………………………………………………29

2.1. Причиненный вред …………………………………………………..…..29

2.2. Противоправность действий……………………………………………35

2.3. Причинная связь между противоправными  действиями и наступившим вредом  ………………………………………………………………………………40

2.4. Вина причинителя ………………………………………………………46

 

Глава 3. Специальные случаи ответственности за причинение вреда  по ГК РСФСР 1964 г……………………………………………………………………….51

3.1. Ответственность за вред, причиненный  государственными органами, должностными  лицами……………………………………………………………51

3.2. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности……………………………………………………………………………53 

3.3. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, лицами признанными полностью или частично недееспособными, а также лицами, не способными понимать значение своих действий…………………………..….…59

3.4 Сравнительный анализ ответственности за причинение вреда по ГК РСФСР 1964 г. и ГК РФ  …………………………………………….………..…63

 

Заключение……………………………………………………………………74 

Список использованных источников………………………………………76

 

 

Введение

 

Актуальность темы. Обязательства вследствие причинения вреда - один из видов внедоговорных обязательств. Их также называют деликтными обязательствами или обязательствами из недозволенных действий1. Наряду с совершеннолетними в таких обязательствах участвуют и несовершеннолетние лица. Их участие в этих обязательствах имеет множество особенностей, которые и стали предметом изучения. Наряду с общими правилами, регламентирующими возмещение вреда, действуют и специальные правила. Они, в частности, касаются оснований, условий, размера возмещения вреда, субъектного состава.

Основанием возникновения этих обязательств является неправомерное поведение в виде правонарушения (деликта). Под правонарушением понимают неправомерное деяние, нарушающее имущественные или личные неимущественные права физических, юридических лиц или других субъектов гражданских прав, повлекшее причинение вреда личности и (или) их имуществу либо создавшее угрозу причинения вреда. В литературе высказана точка зрения, согласно которой гражданско-правовая ответственность возможна лишь при наличии законченного состава правонарушения2. По мнению других ученых, гражданско-правовая ответственность возможна и при «усеченном составе» правонарушения3. О составе деликтного обязательства как основании гражданско-правовой ответственности писали многие ученые4. Представляется, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, поведение которого как содержит, так и не содержит всех элементов, составляющих состав правонарушения. Возможна, как исключение, ответственность независимо от вины действиями, не относящимися к правонарушению.5

Объектом исследования в настоящей работе являются деликтные обязательства, предметом  – деликтные обязательства по Гражданскому кодексу РСФСР  1964 г.6

Цель дипломного исследования состоит в том, чтобы изучить законодательство, регулирующее обязательств из причинения вреда по Гражданскому кодексу РСФСР  1964 г., определить их понятие и основания возникновения, а также обозначить проблемы, которые возникали при разбирательстве  такой категории гражданских дел в судебной практике того времени.

В соответствии с целью выдвигаются следующие задачи исследования:

– рассмотреть эволюцию института деликтных обязательств;

– изучить понятие и значение обязательств вследствие причинения вреда;

– дать понятие системы  деликтных обязательств  по ГК РСФСР 1964 г.;

– рассмотреть элементы деликтных обязательств;

– изучить общие основания ответственности за причинение вреда по ГК РСФСР 1964 г., в частности: причиненный вред, противоправность действий, причинную связь между противоправными действиями и наступившим вредом; вину причинителя;

– рассмотреть специальные случаи ответственности за причинение вреда  по ГК РСФСР 1964 г., такие как:

– ответственность за вред, причиненный государственными органами, должностными лицами

– ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности;

– ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, лицами признанными полностью или частично недееспособными, а также лицами, не способными понимать значение своих действий;

– показать сравнительный анализ ответственности за причинение вреда по ГК РСФСР 1964 г. и ГК РФ. 

Степень изученности темы. В науке проблемы деликатных обязательств исследовались такими учеными, как Брагинским М.И., Витрянским В.В., Ковалевым В.В., Киселевым М.В., Завидовым Б.Д. и другими.

На мой взгляд, исследование данного вопроса занимает значительное место в юридической литературе, так как важность этой темы бесспорна.  

Методы исследования. При написании работы использованы следующие методы исследования: сравнительно-правовой, системный анализ, историческая оценка.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Практическая значимость исследования состоит в том, что ее материалы могут быть использованы в научной и учебной работе по гражданско-правовой специализации.

 

 

 

Глава 1. Понятие, значение и развитие института обязательств вследствие причинения вреда по ГК РСФСР 1964 г.

 

1.1. Эволюция института деликтных обязательств 

 

Институт возмещения вреда, причиненного нематериальным благам человека, в национальных правовых системах стран Европы формировался по мере становления и укрепления государственности со времен Древнего мира до наших дней. Историко-правовой подход к изучению проблем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, позволяет выявить закономерности развития этого правового института в рамках четырех основных исторических периодов: Древний мир (IV тыс. до н.э. - V в. н.э.); Средние века (V в. - XVII - XVIII вв.); Новое время (XVII - XVIII вв. - конец XIX в.); Новейшее время (XX в. - настоящее время).

Первые памятники права, сохранившиеся до наших дней, свидетельствуют о том, что правовой институт, охраняющий от посягательств на жизнь, является одним из древнейших. В Законах Хаммурапи - судебнике, составленном в XVIII в. до н.э. в Древнем Вавилоне, содержались нормы, предусматривавшие наказание за причинение вреда жизни или здоровью гражданина. Кроме того, в этом правовом акте были закреплены имущественные гарантии членам семьи на случай утраты кормильца (в случае гибели или пленения). Закрепленный в Законах Хаммурапи «принцип талиона» - равновозмездной ответственности, применяемый в случаях, когда потерпевший относился к категории полноправных граждан Вавилона, а в специальных случаях - имущественной ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, встречается и в более поздних памятниках древнеримского права - Законах XII таблиц и Дигестах.

Законы XII таблиц (45 - 451 гг. до н.э.) отражали социальные отношения римского общества в период перехода от родового строя к рабовладельческому государству, в том числе по поводу правонарушений. Правонарушение признавалось деликтом (delictum privatum), которое рассматривалось как нарушение главным образом прав и интересов отдельных частных лиц (не связанных с интересами государства в целом). Любое посягательство на принадлежащие человеку естественные права вызывало реакцию мести потерпевшего или его близких. Но в условиях развития отношений собственности изменился взгляд на месть как единственную форму ответственности за причиненный вред. А запрещение со стороны государства мести и введение обязательности штрафа узаконили понятие «долга вследствие причинения вреда». Отношения между потерпевшим и причинителем вреда основывались не на чувстве личной мести, а на законе.

Нормы римского права нашли отражение в Дигестах (опубликованы в 533 г. н.э.) - важнейшей части Свода римского права, в которых содержались извлечения из сочинений римских юристов. Под возмещением вреда понималось вознаграждение в виде пожалования полевых участков, домов, а также предоставления права приобретать недвижимость.

В целом система деликтных обязательств в римском праве характеризовалась тем, что не существовало общего правила об ответственности за причиненный противоправными действиями вред. Понятием «деликт» охватывалось правонарушение, включающее три элемента: объективный вред, причиненный незаконными действиями; вину правонарушителя, а также признание со стороны объективного права данного действия деликтом. Право гражданина на возмещение вреда понималось как право на восстановление нарушенных прав и как право получить с нарушителя вознаграждение.

Последующие исторические периоды главным образом характеризуются активным заимствованием норм римского права и закреплением их в актах формирующегося гражданского законодательства ряда государств, в том числе законодательства Древней Руси7.

Подтверждением тому служат первые русские правовые источники второго исторического периода - Средних веков (V в. - XVII - XVIII вв.) - договоры Руси с Византией (911, 944, 971 гг.). В договорах, как и в памятниках древнеримского права, нашли отражение нормы об охране естественных прав человека. Нормы о защите жизни или здоровья человека, закрепленные в договорах Руси с Византией, несколько отличались от норм, регулирующих отношения, связанные с причинением вреда жизни или здоровью, непосредственно на Руси. В текстах договоров содержатся ссылки на «Закон Русский», представлявший собой свод обычаев. Можно предположить, что обусловлено это было международным характером договоров, и закрепление, например, кровной мести за убийство человека другого государства противоречило бы политическим целям, обостряя межгосударственные отношения. Такой вывод следует из сопоставления норм, закрепленных в договорах, с нормами, содержащимися в Русской Правде - памятнике права Древней Руси. Источниками Русской Правды были законодательство князей и судебная практика, свидетельствующие о том, что на Руси была распространена кровная месть за убийство, а в случае, если мстить было некому, с виновного взыскивался штраф. Особенностью правовых норм, охраняющих естественные права человека на Руси, следует признать взыскание в пользу потерпевшего только части штрафа, а большая часть взыскивалась в пользу казны. Если виновный не мог уплатить указанную сумму или убийца не был найден, то платила община, к которой принадлежал виновный или на территории которой был найден убитый.

Итак, правовые нормы Древней Руси о защите личных прав (жизни или здоровья) закрепляли имущественные санкции за причинение вреда нематериальным благам человека и только в исключительных случаях предусматривали смертную казнь. В то же время право Древней Руси имело свои особенности: имущественная обязанность виновного имела место не только перед потерпевшим, а в большей степени перед князем (казной). В условиях общинного строя распространена была коллективная ответственность за совершенное членом общины преступление против жизни или здоровья.

В XII - XV вв. в правовых системах ряда государств, в том числе и на Руси, наблюдается ужесточение наказаний. Так, широко применявшиеся в древнеримском и древнерусском праве выкупы (штрафы, виры) за совершение преступлений против жизни или здоровья чаще заменяются телесными наказаниями, в том числе казнью. Имущественные санкции назначались как дополнительные. В исторической науке тенденция усиления наказаний, прежде всего телесных, объясняется тем, что предание суду выполняло как функцию устрашения, так и символическую функцию - выделение преступника из общей массы, «обозначение» его. Вместе с тем санкции дифференцировались в зависимости от сословного происхождения потерпевших, в том числе повышенные размеры ответственности применялись за причинение вреда лицам, состоявшим на царской службе.

В Соборном уложении 1649 г. преступления против государя и его семьи (государственные преступления), порядка управления, должностных лиц выделялись в отдельные виды преступлений, причем за государственные преступления отвечал не только виновный, но и его родственники. Уложение 1649 г. предусматривало смертную казнь более чем в тридцати случаях, в том числе за убийство. Практически все виды телесных наказаний за причинение вреда другому лицу (отрезание уха, четвертование, колесование, сожжение и др.) нашли отражение в Соборном уложении 1649 г.

Таким образом, в середине XVII в. привлечение к ответственности за вред, причиненный третьим лицам, в том числе состоявшим на царской службе, осуществлялось, как правило, на основе норм уголовного права. Понятия «возмещение вреда» на рубеже XVII в. на Руси не существовало. В средневековый период (V - XVII вв.) законодательство о защите естественных прав человека (жизни или здоровья) в основном ограничивалось уголовно-правовыми мерами (телесные наказания и смертная казнь).8

В гражданском законодательстве Нового времени (XVII - XVIII вв. - конец XIX в.) нашли отражение основные положения деликтной ответственности, позаимствованные из римского права и сохранившиеся до настоящего времени практически в неизменном виде: правонарушение признавалось основанием гражданско-правовой ответственности; в основе гражданско-правовой ответственности лежал принцип вины; вред подлежал возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.