Специальные случаи ответственности за причинение вреда по ГК РСФСР 1964

Приведем пример из практики. Д. работал в дорожном отделе милиции Свердловской железной дороги в должности милиционера. Находясь на дежурстве, он незаконно за держал Л. и причинил ему телесные повреждения, повлекшие утрату и трудоспособности, и, следовательно, ущерб в заработке. Рассматривая в рядке надзора дело по иску Л. к дорожному отделу милиции о возмещении причиненного ему ущерба,   Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР в своем определении указала, что «как видно из материалов дела, вред Л. причинен незаконными служебными действиями Д.  Поэтому ответственность перед потерпевшим должен нести дорожный отдел милиции, в котором Д. проходил службу».48

Следовательно, решающим при применении этих правил является не тип социалистической организации (учреждение приятие или иная организация), а характер деятельности, которой причиняется вред. Это должна быть деятельность по осуществлению административных функций в области управления. Необходимо учитывать также, кому причиняется вред гражданину или организации.

Из этого общего правила об ответственности за вред, причиненный актами власти, могут быть сделаны исключения. Одной из наиболее существенных норм такого характера является правило ч. 2 ст. 89 Основ об ответственности за вред, причиненный гражданину незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу этой нормы вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Последний определяется Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.49

3.2. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности 

Согласно ст. 454 ГК РСФСР, организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Условия ответственности за причиненный вред сформулированы в ст. 444 ГК РСФСР и соответствующих статьях ГК союзных республик. Это – вред, причиненный противоправным, виновным действием, и причинная связь между таким действием и вредом. Как правило, для установления обязанности по возмещению вреда необходимы все перечисленные условия. Однако возможны случаи возмещения правомерно причиненного вреда, если это предусмотрено специальным законом. Правомерным, в частности, является причинение вреда в условиях крайней необходимости (ст. 449 ГК РСФСР). Вина не обусловливает ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, хотя нередко виновные действия являются причиной вреда. «Анализ несчастных случаев, аварий, внезапных происшествий, влекущих за собой человеческие жертвы, показывает, что в подавляющем большинстве случаев их можно было избежать... Несчастный случай реже всего происходит при каких-либо исключительных обстоятельствах: при штурме горных высот, на судне во время шторма или при испытании нового самолета. Как правило, это результат нарушения определенной дисциплины на производстве, на улице, дома...». Ответственность может наступить и независимо от вины лица, владеющего источником повышенной опасности. Следовательно, непременными условиями внедоговорной ответственности всегда являются только вред и причинная связь.

Отсутствие вины не освобождает владельца источника повышенной опасности от ответственности. Ответственность независимо от вины в литературе называется повышенной. Повышенная ответственность в сфере деликтов наступает только в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 454 ГК РСФСР повышенно опасную деятельность осуществляют транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. д. Законодатель дает возможность суду расширить этот перечень. По пути неполного перечисления источников повышенной опасности шел и ранее действовавший закон – ГК РСФСР 1922 г. (ст. 404). Перечень источников повышенной опасности, содержащийся в новом законе, несколько отличен от соответствующего перечня, предусмотренного ГК РСФСР 1922 г. Во-первых,    ст. 404 не указывала на такой источник повышенной опасности, как автомобили, хотя практика с момента вступления в действие ГК 1922 г. бесспорно устанавливала повышенную ответственность владельцев автомобилей за причиненный вред. Потребности практики отражены в новом законе, признающем автомобиль источником повышенной опасности.

В отличие от ст. 404 ст. 454 ГК РСФСР 1964 г. не упоминает владельцев диких животных. Значит ли это, что законодатель пересмотрел свои взгляды относительно повышенной опасности держания диких животных? Полагаем, что нет. Примерный перечень источников повышенной опасности может быть дополнен, и, разумеется, в списке дополнений могут находиться дикие животные. Более того, исключив из перечня диких животных, законодатель, по нашему убеждению, предоставил судам возможность в отдельных случаях признавать источниками повышенной опасности и некоторых домашних животных, например лошадь, быка и др. Вызывает возражение утверждение А. А. Собчака, что содержание ст. 404 ГК 1922 г. не препятствовало применению повышенной ответственности за причинение вреда домашними животными50. Вслед за Б. С. Антимоновым мы считаем, что «поскольку законодатель отметил в примерном перечне только «диких животных», нельзя уже дополнить перечень ст. 404 ГК, просто «животными». Ограничением, данным в законе, мы не вправе пренебрегать»51.

Т. Б. Мальцман пишет, что трамвай, стоящий в трамвайном депо со спущенной мачтой, не есть источник повышенной опасности, а трамвай, двигающийся с определенной скоростью, таковым является52. Понимание же автором деятельности лишь как совокупности ряда повторяющихся действий, связанных единой хозяйственной целью и продолжающихся длительный отрезок времени, а не как однократных действий, вызывает возражения. Оно не оправдано прежде всего практически. Какое для потерпевшего имеет значение, причинен ли ему вред источником повышенной опасности в результате однократного его использования или в процессе длительной деятельности. Полагаем, что вредоносность однократного применения источника повышенной опасности может быть иногда большей, нежели многократное, длительное осуществление повышенно опасной деятельности, налагающей на владельца источника повышенной опасности ряд обязательств по соблюдению мер предосторожности. Очевидно, что человек, однажды севший за руль автомобиля, даже владевший в прошлом навыками шофера, не сможет принять всех необходимых мер предосторожности, которые будут приняты опытным, постоянно ездящим водителем. К тому же, в ряде случаев причинение вреда происходит в результате однократного соприкосновения с источником повышенной опасности (радиоактивные, взрывчатые вещества и др.). Следовательно, анализ закона, обобщение практики позволяют придти к выводу, что повышенно опасной для окружающих является деятельность по применению источника повышенной опасности. Деятельность эта может состоять как в совокупности многократных хозяйственных действий, так и в однократном действии.

Сама по себе деятельность, связанная с использованием источников повышенной опасности, правомерна. Неправомерно лишь причинение вреда в процессе ее осуществления. Е. А. Флейшиц, говоря об источниках повышенной опасности, характеризует их свойства, как не познанные еще наукой и техникой, еще не полностью поддающиеся на достигнутом уровне развития науки и техники контролю человека53.

Не всякий предмет является источником повышенной опасности, а лишь тот, который в процессе деятельности неподконтролен еще человеку, а в действии неизбежно причиняет вред человеку или имуществу, оказавшимся в соприкосновении с ним. Таковы движущийся автомобиль, поезд, самолет и др. Однако, как уже было сказано выше, отдельные предметы обладают неподконтрольностью причиняющей вред силы и в состоянии покоя.

К источникам повышенной опасности относятся такие материальные объекты, специфическая вредоносность которых (невозможность мгновенного торможения – у транспортных средств; процессы самовозгорания и саморазложения – у химических и горючих веществ, летучесть и высокая токсичность – ядовитых и отравляющих веществ; радиация – в ядерных устройствах и установках и т. п.) проявляется в известной неподконтрольности человеку самого процесса деятельности по эксплуатации указанных объектов, вследствие чего характер причинения вреда зависит в этих случаях прежде всего от свойств самого материального объекта. Поэтому в законе (ст. 90 Основ, ст. 454 ГК) говорится об ответственности организаций и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, за вред, причиненный источником повышенной опасности. Иначе говоря, необходимо, чтобы специфическая вредоносность материальных объектов – источников повышенной опасности проявилась в деятельности по их использованию (эксплуатации) организациями или гражданами. Указание на это в законе необходимо ввиду того, что некоторые материальные объекты, обладающие повышенной специфической вредоносностью (дикие животные, ядовитые, горючие, химические, радиоактивные вещества), могут причинить вред и вне деятельности человека по их использованию.

Ответственность за вред, причиненный действием источника повышенной опасности, «возлагается на его владельца, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществлявших эксплуатацию источника повышенной опасности как в силу принадлежащего им права собственности или права оперативного управления, так и по другим основаниям (например, по договору аренды, проката или по доверенности, а также в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности)».54 Лица, непосредственно управлявшие источником повышенной опасности (обслуживавшие его) в момент причинения вреда в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шоферы, машинисты, станочники, работники зоопарка или цирка и т. п.), ответственности перед потерпевшим не несут, не привлекаются к материальной ответственности владельцем источника по правилам трудового законодательства.

Для возложения имущественной ответственности на владельца источника повышенной опасности необходимо установить, что вред был причинен действием источника повышенной опасности, т. е. установить естественную причинную связь между возникшим вредом и проявлением специфической вредоносности соответствующего материального объекта – источника повышенной опасности. Установление этой связи позволяет выявить ответственное лицо – владельца источника повышенно» опасности – и решить вопрос о юридически значимой причин ной связи между его деятельностью по эксплуатации источника повышенной опасности и вредом.

Если же вред возник от действия иных причин, например, у пассажира поезда была повреждена кисть руки при захлопывании двери тамбура, прохожий пострадал от падения плохо увязанного груза со стоявшей у обочины дороги автомашины, посетитель зоопарка сломал ногу, убегая от вырвавшегося на свободу зверя и т. п., то вопрос об ответственности решается наг общих основаниях, а не по правилам ст. 90 Основ, ст. 454 ГК.

Ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности является более строгой (повышенной), так как наступает независимо от вины владельца источника, т. е. и за случайное (невиновное) причинение вреда. Последний может освободиться от ответственности, если докажет, что вред был причинен действием непреодолимой силы или вследствие умысла потерпевшего, а при грубой неосторожности потерпевшего он освобождается от ответственности полностью или частично (ст. 93 Основ).

Таким образом, как объективные (противоправность, причинная связь), так и субъективные (вина) элементы состава гражданского правонарушения при причинении вреда действием источника повышенной опасности существенно отличаются от общих правил (общего деликта).

В законе в качестве обстоятельств, исключающих ответственность владельца источника повышенной опасности, указаны: непреодолимая сила и вина потерпевшего.

Мы вслед за О. С. Иоффе55 считаем, что непреодолимая сила – чрезвычайное событие, объективно непредотвратимое при данных условиях (при достигнутом уровне науки и техники), случай же в гражданском праве объективно предотвратим и не может быть предотвращен только данным лицом, ему хозяйственно-доступными средствами. Именно такой взгляд позволяет провести четкую грань между случаем и непреодолимой силой. Он нашел отражение в новом гражданском кодексе, в отличие от кодекса 1922 г., определившем понятие непреодолимой силы.

3.3. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, лицами признанными полностью или частично недееспособными, а также лицами, не способными понимать значение своих действий

Статья 450 ГК РСФСР гласит, что «За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим пятнадцати лет, отвечают его родители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний, не достигший пятнадцати лет, причинил вред в то время, когда он состоял под надзором учебного заведения, воспитательного или лечебного учреждения, они отвечают за этот вред, если не докажут, что вред возник не по их вине».

Согласно ст. 451 ГК РСФСР, несовершеннолетний в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет отвечает за причиненный им вред на общих основаниях (ст. 444, 449 и 454).

В случаях, когда у несовершеннолетнего в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет нет имущества или заработка, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен в соответствующей части его родителями или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Эта их обязанность прекращается, когда причинивший вред достигнет совершеннолетия, а также в случае, если у него до достижения совершеннолетия появится имущество или заработок, достаточные для возмещения вреда.

Рассмотрим данные положения подробнее. Ответственными за причинение вреда могут быть только дееспособные лица. Дееспособными признаются граждане, которые понимают значение своих поступков и сознательно руководят ими. Поэтому такие люди сами отвечают за вред, причиненный собственными действиями. Недееспособный  – это тот, кто не может понимать значения своих поступков (душевнобольной, ребенок), и поэтому он сам не несет ответственности за причиненный вред.

Человек признается законодательством полностью дееспособным лишь с наступлением совершеннолетия, т. е. по достижении восемнадцатилетнего возраста. Это обязательное условие, без которого не может возникнуть самостоятельной и полной ответственности за вред, причиненный собственными действиями. Несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет признаются частично дееспособными. Они отвечают за причиненный вред, но лишь в том случае, если имеют самостоятельный заработок или имущество, достаточные для возмещения причиненного ими вреда. 

Если несовершеннолетний (от 15 до 18 лет) не имеет средств для возмещения вреда, который он причинил, то в таких случаях закон предусматривает дополнительную (субсидиарную) ответственность его родителей или попечителей Родители или попечители обязаны возместить вред, если: 1) несовершеннолетний виновен; 2) родители (попечители) сами виновны в неправильном воспитании несовершеннолетнего; 3) у несовершеннолетнего нет достаточных средств (заработка, имущества) для полного возмещений вреда).