Специальные случаи ответственности за причинение вреда по ГК РСФСР 1964

1.2. Понятие и значение  обязательств вследствие причинения вреда

Свое название эти обязательства получили от латинского слова delictum, что значит правонарушение. Они противопоставлялись договорным (ex contractum) и «как бы договорным» (quasi ex contractum) обязательствам. Последние возникали из договоров и других правомерных актов и регулировали отношения в их нормальном, ненарушенном состоянии. Деликт же имел место в случае, когда нарушение права не связывалось с нарушением какого-то конкретного обязательства между сторонами, т. е. когда нарушались абсолютные субъективные права потерпевшего. И если таким правонарушением причинялся вред лицу, право которого было нарушено, на правонарушителя возлагалась обязанность возместить этот вред. Возникало обязательство из причинения вреда или деликтное обязательство.

Такая классификация обязательств была разработана еще римскими юристами. Так, согласно закону Аквилия (в римском праве), кто убьет чужого раба или животное, тот совершает деликт и обязан уплатить высшую цену, какая существовала на раба или животное на протяжении предшествующего года. Если будет ранен раб или животное, либо будет уничтожена или повреждена какая-либо другая вещь, то виновный обязан уплатить высшую цену поврежденной или уничтоженной вещи, какую она имела на протяжении последнего месяца.

Иначе строилась ответственность за нарушение договорного обязательства. Так, если хранитель утратил по небрежности вещь, переданную ему на хранение, то он не нес ответственности за утрату. Такое правило обосновывалось доверительным характером отношений между поклажедателем и хранителем, тем, что последний принимает вещь на хранение не в своем интересе, а в интересе поклажедателя. Ответственность хранителя за сохранность переданных ему вещей возникает из договорного обязательства (договора хранения) и наступает только за умысел либо грубую неосторожность. В деликтном же обязательстве для возложения ответственности на причинителя вреда достаточно его вины любой степени, т. е. он отвечает и за простую неосторожность.

Со сменой экономических формаций и развитием соответствующих им правовых систем менялось содержание регулируемых правом общественных отношений, менялись правовые институты и условия их применения, но принцип деления обязательств на договорные и внедоговорные сохранился во всех правовых системах, как рецепировавших римское право, так и развившихся самостоятельно.

Такое деление обязательств, обогатившись новым содержанием и получив иной социальный смысл, сохранилось и в советском гражданском праве.

Многообразие жизненных ситуаций, в которых возможно причинение имущественного вреда другому, определяет разнообразие правовых способов, используемых для его ликвидации. В зависимости от причин, вызвавших вред, он может возмещаться либо за счет общества в целом (путем выплат по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению), либо за счет непосредственного причинителя вреда или ответственных за него лиц (путем привлечения их к имущественной ответственности), либо за счет других лиц, которые не являются причинителями вреда, но в силу существовавших с потерпевшим договорных отношений или иных оснований обязаны его возместить (Госстрах по личному и имущественному страхованию, социалистические организации, при спасании имущества которых гражданину был причинен вред, и др.).

Особое место среди указанных способов защиты личных и имущественных прав граждан и организаций принадлежит деликтным обязательствам, непосредственно направленным на охрану личности граждан и права собственности.

В соответствии со ст. 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик одним из оснований возникновения обязательств является факт причинения вреда. Гражданские права и обязанности, говорится в этой статье и соответствующей ей ст. 4 ГК РСФСР 1964 г. (в дальнейшем – ГК), возникают «вследствие причинения вреда другому лицу». Как «в других случаях, закон общим образом определяет и содержание возникающего при этом обязательства, которое характеризуется тем, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а равно вред, причиненный организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 88 Основ, ст. 444 ГК). Следовательно, особенность рассматриваемых обязательств и их отличие от других обязательственных отношений определяются прежде всего основанием их возникновения – им является деликт, т. е. противоправное причинение вреда.

Вред может быть причинен при различных обстоятельствах. Он может явиться результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения уже существующего между сторожами обязательства, возникшего из договора, административного актант, п., когда должник, нарушая свою конкретную обязанность перед кредитором, тем самым причиняет ему вред (убытки). В этих случаях возлагаемая на него принудительная обязанность возместить этот вред выступает в качестве санкции за нарушение данного конкретного обязательства, которое, кроме того, должно быть исполнено в натуре в соответствии с принципом реального исполнения обязательств. Например, по договору поставки поставщик не поставил своевременно продукцию покупателю, в результате чего последний понес определенные убытки. В таком случае поставщик обязан возместить покупателю эти убытки и поставить соответствующее количество продукции в следующем сдаточном периоде, т. е. реально исполнить свое обязательство. Но даже если при нарушении обязательства одной стороной другая отказывается от принятия исполнения (например, в связи с тем, что оно утратило интерес для кредитора) или последнее становится невозможным (в частности, при гибели единственной в своем роде вещи), происходит не возникновение нового обязательства, а замена одной обязанности (исполнения в натуре) другой (возмещением убытков).

Иначе обстоит дело при причинении вреда одним лицом другому, когда причинивший вред и потерпевший не связаны конкретным обязательственным правоотношением, либо хотя и связаны таким отношением, но вред явился следствием нарушения одной из сторон не конкретной своей обязанности в данном правоотношении, а абсолютного права другой стороны и общего запрета посягать на права и интересы других лиц. В этих случаях сам факт причинения вреда (деликт) при наличии других предусмотренных законом условий является основанием возникновения обязательства, в силу 'которого потерпевший вправе требовать от причинителя или лица, которое за него отвечает, возмещения понесенного ущерба. Ущерб этот носит имущественный характер, хотя может быть причинен либо повреждением (уничтожением) имущества непосредственно (например, в результате поджог, поломки вещи и т.п.), либо нарушением личного неимущественного блага (по выражению закона – «личности») потерпевшего (в результате, например, причинения лицу увечья, иного повреждения здоровья или смерти). Деликтным называется обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или организации, обязано этот вред возместить.

Значение деликтных обязательств определяется той ролью, которую они играют в общей системе правовых мер охраны общественной социалистической и личной собственности, прав и интересов граждан и организаций. Если договорные (и иные, возникающие из правомерных актов) обязательства опосредуют и регулируют отношения участников гражданского оборота в процессе его нормального осуществления и развития (в силу чего они получили в литературе название регулятивные правоотношения), то деликтные обязательства, иначе именуемые обязательствами, возникающими из причинения вреда, – это охранительные правоотношения, призванные обеспечить защиту имущественных прав и интересов граждан и организаций от всяких посягательств на них, а в случае их нарушения и причинения вреда – восстановить имущественную сферу потерпевшего в том состояний, в каком сна находилась до правонарушения.18

Роль деликтных обязательств не вызывает сомнения в отношениях, субъектами которых выступают различные собственники или различные субъекты права собственности внутри одного ее вида (например, в отношениях между государственными и кооперативными организациями, либо между колхозами и (или) иными кооперативными организациями, либо, наконец, как между гражданами, так и с участием социалистических организаций), поскольку в этих случаях происходит реальное возмещение убытков (вреда), понесенных потерпевшим (одним собственником), и его имущественная сфера восстанавливается в прежнее состояние действительно за счет другого собственника (правонарушителя). Что же касается отношений по возмещению вреда между государственными организациями, в которых за различными участниками отношений стоит единый субъект единого права государственной собственности, а организации обладают лишь правом оперативного управления имуществом, то на первый взгляд может показаться, что в этих случаях деликтные обязательства непосредственно не обеспечивают Защиты права собственности. Но это лишь на первый взгляд. В действительности и здесь указанная роль деликтных обязательств ничуть не умаляется.19

Обеспечивая устранение имущественных последствий правонарушения на стороне потерпевшего, деликтные обязательства тем самым выполняют восстановительную функцию. Вместе с тем нормы, регулирующие эти обязательства, выполняют задачу общей и специальной превенции (предупреждения), что составляет содержание другой, превентивно-воспитательной, функции деликтных обязательств.20

1.3  Система деликтных  обязательств по ГК РСФСР 1964 г. Элементы деликтных обязательств

Будучи элементом системы обязательств советского гражданского права, деликтные обязательства сами образуют определенную систему и, естественно, находятся в определенной связи с другими обязательственными правоотношениями.21

Классификация деликтных обязательств может быть дана: 1) по субъектам – деликтные обязательства в зависимости от того, кто причинил вред (организация или гражданин), а также от фигуры потерпевшего, в качестве которого могут выступать как граждане, так и организации, приобретают ряд особенностей, которые закрепляются в законе и могут быть предметом специального исследования.22 Например, в случае привлечения к деликтной ответственности организации она обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей (ч. 3 ст. 88 Основ, ст. 445 ГК); 2) по объекту, подвергшемуся нарушению, деликтные обязательства подразделяются на обязательства, возникающие из причинения вреда личности, и обязательства, возникающие из причинения вреда имуществу. Различия между ними состоят в основном в характере нарушенных благ, в способах исчисления вреда и порядке его возмещения;23 3) по отдельным условиям ответственности различаются обязательства, возникающие при виновном причинении вреда и обязательства, возникновение которых не зависит от вида привлекаемого к ответственности лица, например, при привлечении к ответственности владельца источника повышенной опасности (ст. 454 ГК).

Наиболее полно специфику отдельных видов деликтных обязательств и взаимодействие общих и специальных норм действующего законодательства о деликтных обязательствах выражает их классификация, в основу которой положены особенности основания их возникновения. По основаниям возникновения можно выделить следующие две группы деликтных обязательств: 1) общий (генеральный деликт; 2) специальные деликты.

Общий (генеральный) деликт определяет общие условия ответственности за причинение внедоговорного вреда и выражается в следующих трех положениях: 1) вред, причиненный личности или имуществу подлежи возмещению в полном объеме лицом, его причинившим; 2) сам факт причинения вреда личности или имуществу независимо от того, в сфере каких отношений (регулируемых нормами гражданского, трудового, колхозного, природоресурсного, природоохранительного или других отраслей законодательства) он был причинен, признается противоправным, если причинивший вред не докажет, что был управомочен на совершение действий, которыми был причинен вред, либо действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, т. е. правомерно;

3) состав гражданского  правонарушения, служащий основанием деликтного обязательства и закрепленный в общей норме о деликтных обязательствах, включает в себя: вред, противоправное поведение, причинную связь и вину причинителя.24

Общим понятием деликта и возникающего на его основе деликтного обязательства охватываются различные конкретные виды правонарушений, отличающиеся рядом особенностей, что и дает основание для выделения специальных деликтов. В специальных деликтах отражаются особенности отдельных составов правонарушений, которые представляют собой исключения из общих правил деликтной ответственности и применяются только в случаях, прямо указанных в законе. Сфера их действия точно определена законом и ни распространительному толкованию, ни применению по аналогии они не подлежат.

Таким образом, требования общей нормы о возмещении внедоговорного вреда получают специфическую интерпретацию в специальных деликтах. При отсутствии же специального деликта всегда применяется общая норма.

В соответствии со сложившейся в теории цивилистической науки классификацией элементов обязательств к ним относятся: субъекты, объект и содержание. Поскольку вред может быть причинен как гражданину, так и организации, а в роли причинителей вреда также могут выступать и граждане, и организации, следовательно, субъектами деликтных обязательств могут быть любые участники гражданских правоотношений (гражданского оборота). Как и в других обязательственных отношениях, они называются кредиторами и должниками.

По ГК РСФСР 1964 г. кредитором именуется лицо, которому причинен вред (потерпевший). Им может быть любой гражданин (в том числе иностранец либо лицо без гражданства) независимо от возраста и дееспособности. Им может быть и организация. Должником признается лицо, ответственное за причиненный вред (обязанное возместить его). Как правило, им является непосредственный причинитель вреда. Реже – лицо, которое отвечает за его действия. В качестве обязанного субъекта (должника) может выступать только деликтоспособное  лицо, т. е. лицо, способное отвечать за свои действия (поступки). Такой способностью обладают и, следовательно, могут быть должниками в рассматриваемых обязательствах граждане СССР, достигшие 15-летнего возраста. Иностранцы и лица без гражданства отвечают за причиненный ими вред наравне с советскими гражданами. Что же касается организаций, то в качестве субъектов деликтных обязательств могут выступать лишь организации, наделенные правами юридического лица. Вместе с тем следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 2 ГК участниками отношений, регулируемых Гражданским кодексом в предусмотренных законодательством Союза ССР случаях, могут быть и иные организации. Другими словами, некоторые организации, не признаваемые юридическими лицами, могут обладать в известных пределах гражданской правосубъектностью и выступать участниками гражданских правоотношений. Поэтому субъектами деликтных обязательств могут быть не только граждане и социалистические организации – юридические лица, но и иные, хотя и не указанные в ст. ст. 2 и 24 ГК, но допускаемые законом к участию в гражданском обороте организации. Таковы, например, церковные организации. Отделение церкви от государства не означает «отлучения церкви» от участия в общественных и, в частности, в имущественных отношениях.25

При решении проблемы ответственности организации необходимо различать сделкоспособность юридического лица, которая реализуется лишь в действиях его органов или представителей, действующих на основе и в пределах предоставленных им полномочий, и деликтоспособность, которая связывается с причинением вреда в процессе осуществления деятельности юридического лица. Для совершения сделки необходима определенная воленаправленность и соответствие внутренней воли действующего субъекта (или лица, которое он представляет) ее внешнему выражению (волеизъявлению). Сделка порождает права и обязанности (изменяет или прекращает их), если волеизъявление действующего субъекта выражает волю самого юридического лица, что и достигается предоставлением полномочий собственника и выступление от его имени. Таким правом в силу ст. 16 ГК обладают лишь органы юридического лица или его представители, действующие по доверенности.26 При этом не имеет значения, кем причиняется вред – должностным лицом (администрацией) или рядовым работником. Служебные действия любого работника рассматриваются как действия самой организации. Поэтому и вред, причиненный служебными действиями рабочих и служащих (а также членов кооперативных и общественных организаций), рассматривается как вред, причиненный самой организацией, которая и несет за него ответственность. Это объясняется следующим. Деятельность организации – это деятельность ее рабочих и служащих (или членов данной организации). Выполняя свои конкретные трудовые обязанности, работники (члены) тем самым выполняют функции данной организации. Поэтому перед третьими лицами деятельность организации выступает как обезличенная деятельность ее рабочих и служащих (членов) и, наоборот, деятельность конкретных работников выступает как деятельность самой организации, рабочими и служащими (членами) которой они являются. Следовательно, организация отвечает именно за свою деятельность, которая выражается (проявляется) в действиях ее работников, но лишь постольку, поскольку они носят служебный характер. Работник же, служебными действиями которого причиняется вред, не отвечает за этот вред перед потерпевшим. Он отвечает только перед своей организацией по правилам, установленным трудовым или иным законодательством, регулирующим внутренние связи и отношения между организацией и ее работником (членом) – причинителем вреда. Это может быть не только трудовое, но и иное (например, колхозное или военное и др.) законодательство.