Теория естественного права

- обеспечить строгим соблюдением  правил внутреннего распорядка (в  том числе: корпоративной этики,  традиций…).

- и другое.

2 стратегия – разрешение  конфликта. Цель данной стратегии  – прекращение конфликта между  противоборствующими сторонами.  Для этого необходимо подыскать  приемлемое решение причины возникшего  конфликта. Чтобы реализовать  данную стратегию руководитель  должен:

- проанализировать конфликт;

- определить методы разрешения  данного конфликта (см. таб. 1.4).

Рассмотрим методы разрешения конфликтов:

1. Организационно-структурные.  Данные методы подразумевают  изменения в организационной  структуре предприятия. А именно:

необходимо формулировать  и разъяснять работникам предприятия:

- о задачах,

- о правах и обязанностях,

- об ответственности.

В случае возникновения конфликта, руководитель может «навести порядок» напомнив о том, что каждый из участников сторон несут ту или иную ответственность, что у них имеются, не только права, но и обязанности…

необходимо использовать механизмы координации:

- устанавливать иерархию  полномочий,

- вводить в структуру  управления интеграционные службы (в сложных организациях). Такие  службы помогают увязать цели  различных подразделений.

- необходимо устанавливать общеорганизационные цели, формировать общие ценность. Благодаря общим целям в коллективе создаётся сплочённость, и возникновение конфликтов маловероятно. Для того чтобы сплотить коллектив, необходимо посвящать его в дела компании, информировать о стратегии организации, о её перспективах и перспективах развития организационных подразделений.

- необходимо разработать структуры поощрений таким образом, чтобы исключить столкновения интересов работников различных подразделений.

2. Административные. Данные  методы предполагают вмешательство  в процесс конфликта, а именно  – директивное вмешательство,  при котором могут применяться  административные меры. К таким  методам относятся решения конфликта:

- основанное на приказе руководителя организации,

- основанное на решении суда.

3. Межличностные. К данным  методам относятся:

 «Уход от конфликта», когда человек находится в  стороне от причин конфликта,  занимая нейтральную сторону.  Человек, таким образом, пытается  уберечь себя от лишних стрессов. Однако в такой ситуации конфликт  развивается и дальше, стороны  начинают раздражаться из-за того, что их несогласие с каким-либо  положением вещей игнорируется. При таком развитии событий  обе стороны проигрывают.

Однако  «уход от конфликта» может быть разумным  и вполне обоснованным шагом, если конфликт напрямую не затрагивает того, кто уклоняется от участия в нём. Такой не заинтересованный участник конфликта никак не повлияет на конфликтующие стороны, и не будет  способствовать раздражению сторон, либо усилению конфликта. «Уход от конфликта» может выражаться в следующих  формах:

- молчание,

- затаенный гнев,

- депрессия, 

- замечания по поводу  конфликта об его участниках, за их спиной,

- игнорирование обидчика,

- придерживаться только  деловых отношений, 

- не поддерживать никаких  отношений с провинившейся стороной.

Противоборство. Это своеобразная  конкуренция – попытка заставить  всех принять определённую точку  зрения любыми средствами, при этом полностью игнорировать мнения остальных  сторон конфликта. Такие попытки  могут выражаться следующими действиями:

- требованиями послушания,

- применением физического  насилия, 

- попытками перехитрить  участников конфликта, 

- перекричать их,

- обманывать, требуя согласия  других сторон во имя справедливости, сохранения хороших отношений.

- и другие антигуманные, не честные действия.

Обычно, лица, занимающие такую  сторону и действующие такими иррациональными методами, ведут  себя достаточно агрессивно. В такой  ситуации, только одна из сторон конфликта  выигрывает. Недостаток такого метода разрешения конфликта заключается  в том, что он является подавляющим  для осуществления инициатив. Такой  метод создаёт вероятность того, что не все важные факторы будут  учитываться, так как во внимание принимается лишь мнение, одна точка  зрения.  Поведение человека, описанное  выше, создает о нем самые неблагоприятные  впечатления в коллективе.

Положительным такой метод  может быть в таких случаях, когда  одно лицо, имеющее власть, пытается таким образом «навести порядки», рассматривая всеобщую заинтересованность. Но, могут возникнуть и такие последствия, когда проигравшая сторона не поддержит решение, принятое вопреки  ее мнению, и может даже попытаться его саботировать. Те, кто проиграл сейчас, потом могут отказаться от сотрудничества.

Приспособление. Такой метод  выражается в подавлении, или сглаживании  конфликта. Руководитель не признает наличие  конфликта и пытается поддерживать нормальные корпоративные отношения  в коллективе, стараясь противодействовать сложившейся напряженности. Руководитель использует призывы, и уговоры о  том, что не нужно сердиться, что  это мы одна команда.…При этом руководитель делает вид, что все хорошо, не замечая  напряжённости в коллективе (игнорирует), и продолжает действовать как  обычно, будто ничего не произошло.

Мир в коллективе может  наступить, но проблема останется нерешенной. Эмоции загнанные внутрь продолжают жить, и накапливаются, что постепенно может довести до «взрыва».

Такое метод – подавление, может быть эффективным,

- если противоречия незначительны, 

- если стороны не готовы  к конструктивному диалогу, 

- если нужно обязательно  сохранить добрые отношения в  коллективе.

Поддержание хороших отношений  зачастую помогает избежать различных  конфликтных ситуаций.

Компромисс. Компромисс предполагает разрешение конфликта таким образом, что обе стороны останутся  довольны. Умение довести любой спор до компромисса – очень важное качество. Если руководитель обладает таким качеством, это будет огромным плюсом в достижении успехов во многих спорных вопросов.

Однако стоит учесть и  то, что быстрое разрешение конфликта  с помощью компромисса, может  обратиться новым конфликтом. Это  может произойти потому, что стороны  приняли общее решение спонтанно, не убедившись в том, что их устраивает данное разрешение конфликта. То есть компромисс был принят без учёта  каких-либо очень важных факторов, нюансов…

Сотрудничество. Разрешение конфликта при помощи данного  метода – сотрудничества, предполагает:

- признание различий во  мнениях, 

- готовность ознакомиться  с различными точками зрения, для того, чтобы понять причины  конфликта и найти разумное  решение, устраивающее обе стороны.

Для того чтобы более успешно  разрешить конфликт, можно составить  карту конфликта. Такая карта, разработанная  Ш.Фэйром и Х.Корнелиусом очень эффективна при разрешении конфликтов. Суть данной карты в следующем:

Во-первых, необходимо определить проблемы конфликта (в общих чертах);

Во-вторых, необходимо определить стороны, вовлеченные в конфликт;

И, в-третьих, необходимо определить потребности и опасения каждой  из главных участвующих сторон.

Составление карты по вышеперечисленным  пунктам позволит:

- ограничить дискуссию  некоторыми рамками;

-  создать возможность  обсуждения проблемы совместно,  дав слово каждому;

- уяснить точку зрения  свою и другие;

- создать атмосферу эмпатии;

- выбрать пути разрешения  конфликта.

Исходя из всего сказанного, становится ясным то, что любой  конфликтный процесс в организации  поддаётся управлению. Остаётся только выбрать правильную тактику и  стратегию в управлении, ориентируясь на определённые факторы и специфику  возникающих конфликтных ситуаций.

У руководителя имеется возможность  предвидения начала конфликтной  ситуации, благодаря чему:

-  он вовремя может  вмешаться в процесс на любой  стадии конфликта, 

- внести свои предложения, 

- разрешить конфликтную  ситуацию.

Главное помнить, что ни один из способов разрешения конфликта не является ни лучшим, ни худшим. Каждый из них имеет определённую значимость при конкретных условиях. Важно выбрать  правильный способ – вот задача руководителя, при разрешении конфликтных ситуации в организации.

 

 

Одним из характерных примеров феноменологического  подхода к праву является концепция  С. Гойар-Фабр, изложенная ею в работе «Очерк феноменологической критики права» (Париж, 1970). Этот подход базируется на представлении о праве не просто как о социальном явлении и не просто как об ансамбле идей. Для С. Гойар-Фабр право — это то, что окружает нас. это модальность человеческой жизни. Поэтому, провозглашая постижение права не извне, а из середины, Гойар-Фабр стремится исследовать глубинный источник права. Для достижения этой цели применяется философская редукция, то есть через отстранение от всех предыдущих теорий права, когда идет подготовка почвы для чистого описания мира права. Следующий шаг — проведение критической редукции для поиска принципов и основ права. В этом случае осуществляется рефлексивное описание мира права и его внутреннего источника в сознании[14, c. 134].

В XX столетии заметно усилился интерес к использованию  экзистенциализма в философии права, особенно в концепциях естественного  права. Философы-экзистенциалисты полагают, что в мире существуют только отдельные, конкретные личности с независимым  от внешнего мира автономным сознанием, конфликтующим с безликой обыденностью жизни. Сознание человека свободно, его  воля предопределяет жизненный путь.

Наш выбор  и определяет нашу суть, суть бытия  отдельной личности. Смысл жизни  — только в сфере свободы. Признание  единственно подлинной действительности бытия человеческой личности является характерным для всех экзистенциалистских  доктрин. Существенные черты данной теории впитали в себя многие подходы  к праву. Рассмотрим основные концепции  экзистенциального направления  в естественно-правовом мышлении.

 

Специфика экзистенциальных естественно-правовых воззрений состоит, во-первых, в отрицании  классических представлений о естественном праве. Экзистенциальные поиски «истинного права» связаны с пониманием права  как правоотношений. Провозглашается  конкретность, антинормативность, беспрерывное развитие «настоящего» права как индивидуальных правовых решений, перманентно возникающих в социальной жизни.

При этом игнорируется принципиальное различие между «истинным решением законодателя и обыкновенного гражданина», ибо  ценность решения первого не в  том, что устанавливаются «мертвые»  абстрактные нормы, а в том, что  оно принято под воздействием структур общего бытия сознания, благодаря  чему нормы потом «оживают» в  судебно-административных решениях.

Во-вторых, экзистенциальное естественное право  отличается и от неокантианского  «естественного права с изменяющимся содержанием». Последнее мыслит естественное право как идею, формальный принцип, а не как конкретные содержательные определения справедливости. Наоборот, экзистенциалисты провозглашают все  общие принципы фикцией и связывают  понятие действительного права  с конкретными содержательными  определениями. Поэтому характерным  для экзистенциализма является поиск  правового решения в конкретной ситуации, в конкретном деле — это  не толкование нормы, не извлечение из нее идеала, а прежде всего поиск  решения в содержании самого дела, в жизненной ситуации.

Исследователи экзистенциалистских естественно-правовых взглядов отмечают определенную противоречивость между психологизмом философского экзистенциализма и естественно-правовым типом правопонимания. Утверждение М. Хайдеггера о первичности эмоционально-практически-деятельного отношения человека к миру более соответствует к бихевиоризму в праве. Преодолеть этот психологизм стремились представители экзистенциальной философии права, однако ценой отхода от ортодоксального экзистенциализма в сторону неокантианства и неогегельянства[14, c. 70].

Например, М. Мюллер эклектически объединил представления К. Ясперса об экзистенциальной свободе с гегельянским толкованием права как прогресса свободы. В соответствии с «философией существования» К. Ясперса М. Мюллер отождествлял «существование» (экзистенцию, внутренний и непознанный уровень бытия человека и духа) и свободу: экзистенция — это свободная самореализация человека, который осознает свою сущность — свободу. Отстаивание своей экзистенции — гарантия человека на право, реализуемое в социальном общении.

Правила взаимоотношений, права и обязанность  с самого начала пребывают в экзистенции. Иными словами, действительное общение у Мюллера вытекает из экзистенции, предусматривающей начальное бытие-в-мире. Реализация бытия-в-мире в свободных решениях и является выражением естественного права[15 c. 70].

Мюллер  выделяет три основных момента в  понимании естественного права: во-первых, придание позитивному праву (норме, закону) свободного решения, благодаря  чему «мертвая» норма «оживает»  в случае совпадения с содержанием  решения; во-вторых, обусловленность  «истинности» решения «существованием» (первично-правовыми структурами  бытия-в-сознании); в-третьих, подход к  историческому бытию права как  к одноразовому решению в неповторимой индивидуальной ситуации.

По поводу истинности принятого решения размышляет и Э. Фехнер. По его убеждению, принятие истинного решения связано с «извлечением бытия из его скрытности». При этом каждый раз происходит становление нового содержания естественного права; существует ли в «сокрытости бытия» уже готовое естественное право — этот вопрос должен оставаться нерешенным[15 c. 136].