Процессуальное соучастие

Далее, особенностью судебного решения при процессуальном соучастии является то, что суд  выносит не отдельные решения  по каждому соучастнику (каждому рассмотренному требованию), а одно решение, в котором дается

-20-

 

 

 ответ на каждый иск (исковое требование). Причем, если решение выносится в пользу нескольких истцов, суд (судья) указывает в решении, в какой доле оно относится к каждому соистцу, либо указывает, что право взыскания является солидарным (ч.1 ст.207 ГПК). В случаях вынесения решения суда против нескольких ответчиков суд (судья) также указывает в решении, в какой доле каждый из соответчиков обязан выполнить это решение, или указывает, что их ответственность солидарна. Однако в любом случае на основании судебного решения исполнительные листы могут быть выданы каждому соистцу или в отношении каждого соответчика.

Таким образом, для процессуального соучастия  характерно наличие одного решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников. Например, в результате рассмотрения нескольких исков работников о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула выносится одно решение. Однако каждый работник - соистец в этом деле получает отдельный исполнительный лист, необходимый для принудительного исполнения судебного решения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-21-

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основании всего выше изложенного  мне хотелось бы повести итоги  выполненной работы.

Сторонами называются такие участники гражданского судопроизводства, спор которых о субъективных правах и юридических обязанностях должен разрешить суд.

Ненадлежащие  стороны - лица, в отношении которых  по материалам дела исключается предположение о том, что они являются субъектами спорного материального правоотношения, т.е. носителями того субъективного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебного процесса по данному делу.

Надлежащая  сторона - действительный участник спорного материального правоотношения, т.е. действительный субъект спорного права  или обязанности. Ненадлежащая сторона - такой субъект процесса, участие  которого в спорном материальном правоотношении (гражданском, трудовом, семейном и т.п.) в качестве управомоченного или обязанного лица не подтверждается материалами дела.

Под субъективным процессуальным правом стороны понимается установленная и обеспеченная нормами  гражданского процессуального права  мера возможного поведения стороны как управомоченного субъекта гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения)^.Под субъективной процессуальной обязанностью стороны понимается установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера должного поведения стороны как обязанного субъекта гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения).

К общим процессуальным правам сторон относятся: право знакомиться  с материалами дела и делать из них выписки, а также снимать копии; вести дело через представителя, заявлять отводы судьям, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику, судебному приставу-исполнителю; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы участвующим в деле лицам, а также свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства; давать устные и письменные объяснения по делу; представлять суду свои доводы и соображения как по отдельным, частным вопросам судопроизводства, так и по существу дела в целом; возражать против ходатайств, доводов и соображений других участвующих в деле лиц; оспаривать судебные акты в установленном законом порядке.

К числу процессуальных прав сторон специального характера  относятся: право на обращение в  суд с иском, жалобой или заявлени-ем, на предъявление встречного иска; право на объединение в одном исковом заявлении нескольких взаимосвязанных требований, па выбор суда, рассматривающего дело, на освобождение от уплаты судебных расходов в доход государства, на отсрочку, рассрочку уплаты судебных расходов или уменьшение их размера, на получение копий исковых заявлений, в том числе

-22-

 

 

 встречных, а также жалоб и заявлений, на обеспечение иска, на отказ от иска; на изменение иска, на заключение мирового соглашения; право на признание иска; на возбуждение исполнительного производства, на отсрочку и рассрочку исполнения судебного акта, а также изменение способа и порядка его исполнения; право на отказ от взыскания, а также от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю; право на возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не проводилось или проведено частично.

Гражданский процессуальный закон возлагает  на стороны общую процессуальную обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК).

В науке гражданского процессуального права процессуальное соучастие определяется как такая  множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при которой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика, предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых отношениях с противоположной стороной.

Различают активное, пассивное и смешанное соучастие. Оно допускается, если:

· Предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

· Права и  обязанности нескольких истцов и (или) ответчиков имеют одно основание;

· Предметом  спора являются однородные права  и обязанности.

В случае выбытия  одного из лиц в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этого лица его правопреемником».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-23-

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1) Конституция Российской Федерации - М., «Издательство Новая Волна», 1997

2) Гражданский кодекс Российской Федерации с дополнениями и изменениями на 01.04.2013г. Издательство «Эксмо» 2013г.

3) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г с изменениями и дополнениями на 20.01.2013г.  Издательство «Эксмо» 2013г

4) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. - М.:«Эксмо»,2012

5) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. №63-ФЗ Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года.

6) Сборник кодексов РФ - Издательство ЗАО «Славянский дом книги»,2012

7) Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1999

8) Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. 2000;

9) Каганцев Я.М. Подлежат ли обжалованию определения арбитражных судов по вопросам процессуального правопреемства?// Арбитражный и гражданский процесс. 2002

10) Осокина Г.Л. гражданский процесс. Общая часть. - М.: Юристъ, 2003

11) Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995

12)Чечета Д.М. Гражданский процесс: Учебник. / под ред.Д.М. Чечота и др. перераб. и доп. М.2007.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-24-

 

Дело  № 2-787/2012

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

г. Чернушка

9 октября 2012 года.

Чернушинский  районный суд Пермского края в  составе:

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

с участием истца Полыгалова И.В.,

представителя истца Полыгалова И.В. - Астапова В.И.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю – ФИО5,

соответчика Мымриной В.П.,

представителя соответчика ФИО7 -Копытова О.А.,

третьего  лица ФИО11,

при секретаре Черенковой СВ.,

рассмотрел  в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Полыгалова Ивана Васильевича  к Администрации Чернушинского  муниципального района Пермского края, администрации Павловского сельского  поселения Чернушинского района Пермского края, Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании недействительными актов органа местного самоуправления, свидетельства о государственной регистрации на жилой дом и восстановления положения существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Полыгалов И.В. обратился в суд с иском  о признании недействительными  актов органа местного самоуправления, свидетельства о государственной  регистрации на жилой дом и  восстановлении положения существовавшего  до нарушения права.

Требования  мотивировал тем, что в 1986 году на основании договора дарения его мать ФИО4 (третье лицо) передала ему домовладение, состоящее из одноэтажного, деревянного дом, конюшни, бани, навеса, заборов, находящихся в <адрес>. Договор удостоверен исполнительным комитетом Павловского сельского Совета народных депутатов Чернушинского района Пермской области, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, скреплен гербовой печатью и удостоверен подписью должностного лица. Один экземпляр договора после его подписания сторонами вручен истцу, а второй после его регистрации остался в делах исполкома Павловского сельского Совета (п. 7 договора). В 1986 году он вмесите с ФИО4 переехали на новое место жительство в <адрес>. В подаренном ему доме в<адрес> временно стал проживать его родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с семьей. При этом домовладение принятое в дар истцом осталось в его собственности, т.к. никаких сделок между ним и ФИО3 по переходу права собственности на домовладение не производилось.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении наследства родственниками умершего ФИО3, ему стало известно, что ФИО3, при жизни, оформил на себя право собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ УФРС РФ по Пермскому краю ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации прав <адрес> на одноэтажный жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., инв. №, и строения, по адресу: <адрес>. Основанием к выдаче данного документа послужили: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №администрации Павловского Сельсовета Чернушинского района Пермской области, кадастровый паспорт объекта недвижимости отДД.ММ.ГГГГ, выданный Чернушинским филиалом

ГУП «ЦТИ Пермского края». В разделе 3 технического паспорта на дом, по состоянию  на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что владельцем дома является ФИО3, в качестве правоустанавливающего документа указана справка администрации Павловского сельского поселения № отДД.ММ.ГГГГ Из содержания справки следует, что право собственности ФИО3 на дом закреплено постановлением главы администрации Павловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании собственниками домовладений Павловского сельского Совета населенных пунктов:<адрес>,...». Указанные документы считает не соответствующими требованиям закона, нарушающими его права на владение пользование и распоряжение частной собственностью, препятствующими осуществлению его гражданских прав на оформление прав на недвижимое имущество, поскольку домовладение полученное истцом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом по адресу. <адрес>, являются одним и тем же объектом спорных отношений. Жена умершего ФИО3 - ФИО7 данный факт подтвердила. При решении вопросов о передачеФИО3 земельного участка и закреплении за ним права собственности на дом, органом местного самоуправления не учитывались сведения из похозяйственных книг, не выяснялись другие лица, претендующие на приобретение земельного участка. До настоящего времени в установленном законом порядке вышеуказанный договор дарения домовладения, никем не оспорен и в установленном порядке не отменен, поэтому является действительным и соответствующий требованиям закона. Никаких судебных решений о принудительном отчуждении домовладения не имеется. Таким образом, при регистрации прав на недвижимый объект по адресу: <адрес>, ФИО3 в регистрирующий орган УФРС РФ по Пермскому краю, не были представлены достоверные сведения и достоверные правоустанавливающие документы о собственнике домовладения.

 

 

 При выдаче свидетельства регистрирующий орган был введен в заблуждение. Таким образом, выдача свидетельства о государственной регистрации прав № на одноэтажный жилой дом общей площадью 56,9 кв.м., инв. №, и постройки по адресу: <адрес>, является незаконной. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признаны судом недействительным. Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав № на одноэтажный жилой дом общей площадью 56,9 кв.м., инв. №, по адресу: <адрес>, выданное УФРС РФ по Пермскому краю на имя ФИО3; справка администрации Павловского сельского поселения № отДД.ММ.ГГГГ представленная, как правоустанавливающий документ; постановление главы администрации Павловского сельсовета отДД.ММ.ГГГГ № «О признании собственниками домовладений Павловского сельского Совета населенных пунктов: Павловка,.. .» о закреплении за ФИО3 домовладения и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Павловского Сельсовета Чернушинского района Пермской области о передаче ФИО3 в собственность земельного участка, не соответствует закону и нарушает конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение частной собственностью и препятствует осуществлению его гражданских прав на владение, пользование, распоряжение и оформление прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит признать свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав <адрес> на одноэтажный жилой дом общей площадью 56,9 кв.м., инв. №, и постройки по адресу:<адрес>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службой РФ по Пермскому краю на имя ФИО3; справку администрации Павловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ представленную как правоустанавливающий документ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГАдминистрации Павловского сельского совета Чернушинского района Пермской области «О признании собственниками домовладений Павловского сельского Совета населенных пунктов: Павловка.. .» о признании собственником домовладения по адресу: <адрес>, ФИО3, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Павловского Сельсовета Чернушинского района Пермской области о передаче ФИО3 в собственность земельного участка - признать недействительными, не соответствующими закону и обязать. Администрацию Чернушинкого муниципального района Пермского края, Администрацию Павловского сельского поселения Чернушинского района Пермского края и Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Пермскому краю, восстановить положение, существовавшее до нарушения права.