Процессуальное соучастие

С учетом характера спорных правоотношений, а так же установив, что после  смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО7, а остальные наследники от вступления в права наследства отказались в пользу ФИО7, суд в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст.40 ГПК РФ по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО7

В судебном заседании истец Полыгалов И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснил, что право собственности ФИО4 на домовладение в <адрес> на момент заключения договора дарения было подтверждено сведениями из похозяйственной книги. После их переезда в <адрес>, в дом был временно вселен ФИО3 с семьей. В настоящее время намерен реализовать свои права собственника, чему препятствует признание права собственности на основании постановления администрации Павловского сельского совета на дом за ФИО3 и регистрация права собственности ФИО3 в ЕГРП. При рассмотрении настоящего дела каких-либо требований к соответчику ФИО7 заявлять не намерен.

Представитель истца Полыгалова И.В. - Астапов В.И. в суде полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, пояснил, что договор дарения домовладения между ФИО9 и Полыгаловым И.В. никем не оспорен, не отмене, недействительным не признан. Просил рассмотреть иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Пермскому краю -ФИО5 в суде с заявленными требованиями к Управлению Росреестра не согласилась, представила письменные возражения на иск, пояснила, что право собственности на дом было зарегистрировано за ФИО3 в соответствии с требованиями ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ На государственную регистрацию были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации в соответствии со ст. 16,17 Закона о регистрации прав, и исходя из положений гражданского законодательства основания для приостановления и отказа в государственной регистрации прав (ст. 19, 20 Закона о регистрации) отсутствовали, в связи с чемДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 (№) - запись является актуальной. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав (статья 14 Закона о регистрации), таким образом, свидетельство о государственной регистрации лишь подтверждает проведенную государственную регистрацию. Считает, что привлечение управления в качестве ответчика по спору является необоснованным. Просила отказать Полыгалову И.В. в удовлетворении требований о признании свидетельства о регистрации права недействительным.

Ответчик - Администрация Чернушинского муниципального района Пермского края, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.

Ответчик - Администрация Павловского сельского  поселения, извещенная о дате и времени  судебного заседания надлежащим образом в суд представителя не направила. Ранее в пояснениях по иску указала, что оспариваемые постановления были приняты в 1995, 1997 годах, отменять или изменять данные постановления ответчик не может, так как администрация Павловского сельского поселения не является правопреемником администрации Павловского сельского совета.

Соответчик ФИО7 в суде с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в дом по адресу: <адрес> они с мужем и детьми въехали в 1986 году после того, как мать мужа ФИО9 переехала в <адрес>. Данный дом они купили у ФИО9 за 4 ООО рублей, договор купли-продажи не составляли

. Полыгалов И.В. регулярно приезжал  к ним в гости, о том, что  он претендует на дом при  жизни ФИО3не заявлял. За время проживания в доме по <адрес> они провели ремонт, поменяли окна, перекрыли крышу, провели в дом газ и водопровод, установили газовое отопление, построили новые и обновили старые надворные постройки, баню. До переезда в 1986 году они жили в другом доме принадлежащем ФИО9, впоследствии та его продала её матери, договор между ними так же на составлялся.

Представитель соответчика ФИО7 - Копытов О.А. в суде с требованиями истца не согласился, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что сам по себе договор дарения не может служить основанием для признания за ФИО17 права собственности на спорное домовладение, так как каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих, что в момент заключения договора дарения ФИО4 была законным собственником спорного имущества истцом не представлено. Выписка из похозяйственной книги правоустанавливающим документом не является. Из текста договора дарения невозможно понять о каком домовладении в нем идет речь, так как он не содержит никаких индивидуальных признаков объекта сделки. На момент заключения договораФИО17 пользовалась еще одним домом расположенным в том же населенном пункте. Считает, что избранный истцом способ защиты не повлечет восстановление прав истца, так как отмена указанных актов автоматически не приведет к признанию за истцом права собственности на спорное имущество. Самостоятельных требований о признании за истцом права собственности на спорное имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлялось. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не являлось основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на дом, поэтому его отмена никак не повлияет на возникшие правоотношения. Не понятно требование истца обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Истец оспаривая постановление о предоставлении ФИО3 земельного участка, ошибочно полагает, что земельный участок принадлежит ему, так как земельный участок в собственность ни самому ФИО17, ни его матери никогда не передавался. Справка администрации Павловского сельского поселения правоустанавливающим документом не является. С момента приобретения дома до настоящего времени его доверительница открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение 26 лет. За весь указанный период времени Полыгалов И.В. ни разу ни платил налог на имущество и не предпринимал никаких мер по содержанию домовладения в надлежащем состоянии. Истец не доказал, что он является законным собственником спорного имущества, избрал неправильный способ защиты своего права, просит отказать Полыгалову И.В. в удовлетворении заявленных требований.

Третье  лицо ФИО11 в суде с требованиями не согласилась, доводы соответчика ФИО7 и её представителя, поддержала.

Третьи  лица ФИО4, ФИО12 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что жила в Павловке с 1974 по 1985 год, знакома с семьями ФИО17 и ФИО3, после переезда из села продолжала навещать родственников в <адрес>, общаться с соседями. В 1974 году ФИО4 с семьей жила в д. Дмитриевка. В 1976 году произошло укрупнение <адрес>, данные населенные пункты объединили. Позже ФИО4 переехала в <адрес>. В пользовании её семьи оставалось два дома в Дмитриевке и в Павловке. Полыгалов И.В. жил с матерью в <адрес>. Когда ФИО4 переехала в <адрес>, она продала дом в Дмитриевке, а в дом в <адрес> переехали ФИО3. Все сведения о собственниках домов вносились в похозяйственную книгу. При смене собственника заводился новый лицевой счет. За время проживания в доме ФИО3 переделали баню, выстроили новые надворные постройки, перекрыли крышу, сменили окна.Свидетель ФИО14 в суде показал, что знаком с ФИО3 с 1987 года, дружил с ним. Знает, что ФИО3 купил дом у матери. Он помогал ФИО3 перестроить баню, хозяйственные постройки. За время проживания в доме ФИО3 сменил окна, крышу, провел газ, воду, от старого дома остались только стены. Полыгалов И.В. приезжал в Павловску, семья жила дружно, он никогда не слышал, что дом принадлежит Полыгалову И.В.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Из  представленных материалов судом установлено,

Постановлением  администрации Павловского сельского  совета Чернушинского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании собственниками домовладений Павловского сельского совета населенных пунктов: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>, казармы 1314, 1317 км» ФИО3 признан собственником домовладения, расположенного в <адрес>, категория дома «свой».

Постановлением  администрации Павловского сельского  совета Чернушинского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации прав собственности, пользовании, аренды» в собственность ФИО3 закреплены бесплатно два земельных участка, расположенные в <адрес> площадью 0,35 га и 0,12 га.

Согласно  данным кадастрового паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским филиалом ГУП «ЦТИ <адрес>» зданию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, общая площадь объекта 56,9 кв.м., назначение жилое, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте по состоянию  на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> в разделе 3 правообладателем указан ФИО3, в качестве правоустанавливающего, правоудостоверяющего документа указана справка администрации Павловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из  содержания указанной справки следует, что дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на праве личной собственности. Право личной собственности закреплено постановлением главы администрации Павловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании собственниками домовладений Павловского сельского совета населенных пунктов: Павловка, Атняшка, Ашша, Лысая Гора, Большой Улык, казармы 1314,1317 км».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>. Основанием для регистрации указанного права послужили Постановление администрации Павловского сельсовета Чернушинского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданый Чернушинским филиалом ГУП "ЦТИ <адрес>". В подтверждение проведения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краюФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Истец Полыгалов И.В. обратился с требованиями о признании вышеуказанных постановлений, справки и свидетельства недействительными, поскольку собственником указанного-в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома является он на основании договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО4 и им. Согласно условиям договора дарения, ФИО4 проживающая в д. Павловка подарила Полыгалову И.В., проживающему там же, домовладение, состоящее из одноэтажного деревянного дома, конюшни, бани навеса, заборов, находящееся в <адрес>. Указанное домовладение принадлежит ФИО4 на основании личной собственности, согласно записи в похозяйственной книге селения <адрес>. Указанный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Павловского сельского совета народных депутатов Чернушинского района Пермской области. Зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности  на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом  на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно  ст.256 ГК РСФСР (1964 года, действующего на момент заключения представленного  договора) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Согласно  ст.257 ГК РСФСР (1964) Договоры дарения  жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной  соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР (1964 года) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Представленный  истцом договор дарения является правоустанавливающим документом, на момент его заключения соответствует  требованиям действующего в тот  период времени законодательства.

Право собственности дарителя ФИО4 на момент заключения договора подтверждено выписками из похозяйственных книг <адрес>на 1983-1985, 1986-1990 г.г., приобщенным к материалам дела.

Указание  в договоре дарения даты ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как опечатку. Дату заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГподтверждает дата удостоверения и регистрации данного договора в сельском совете указанная прописью.

Доводы  представителя соответчика о  том, что похозяйственная книга  не являлась документом подтверждающим право собственности суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Инструкцией о порядке проведения регистрации  жилищного фонда с типовыми формами  учетной документации (утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 г. N 380, были определены основные документы, устанавливающие право собственности на строения в сельской мест ности. В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции, в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей инструкции, являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п.п. 2.1 и 2.2 настоящей инструкции.

Исходя  из нормы ранее действующего законодательства можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности  в городских поселениях осуществлялась как правило, организациями технической  инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Довод соответчика о том, что в собственности ФИО4 на момент заключения договора дарения находилось еще одно домовладение не подтверждено соответствующими доказательствами, а напротив опровергается выпиской из алфавитной книги хозяйств <адрес> на период с 1986 по 1990 годы, согласно которой на территории Павловского сельского совета имеются сведения только об одном хозяйстве главой которого является ФИО4