Виды ответственности государственных служащих

Содержание

Введение 3

1. Сущность, содержание и основные признаки ответственности7

1. Ответственность, как комплексный правовой институт 7
2. Цели, функции, стадии ответственности 21
3. Виды ответственности 34

2.Виды ответственности государственных служащих 43

1. Дисциплинарная ответственность 43
2. Административная ответственность 55
3. Уголовная ответственность 60

Заключение 68

Список использованной литературы 71

Введение

Актуальность темы. Выдающийся русский мыслитель И.А.Ильин отмечал, что жизнью человечества руководит слепое, корыстное, беспринципное и бессильное правосознание. «Образованные и необразованные круги народа одинаково не верят в объективную ценность права и не уважают его предписаний; они видят в нём или неприятное стеснение, или в лучшем случае, - удобное средство для защиты и нападения»¹. В условиях перехода России к рыночным отношениям среди приоритетных задач российское государство на одно из первых мест выдвигает защиту и охрану конституционных прав граждан, их законных интересов во всех сферах жизнедеятельности. В условиях перехода России к новым экономическим отношениям во всех сферах государственной и общественной жизни, политической и культурной деятельности, в осуществлении гражданами своих прав и исполнении ими своих обязанностей исключительно важное значение имеет ответственность государственных органов, общественных организаций и объединений, должностных лиц, а также всех граждан за правильное, добросовестное, неуклонное и эффективное исполнение возложенных на них обязанностей. Государственный гражданский служащий выступает субъектом юридической ответственности, которая является официальной регулирующей оценкой и воздаянием за несоблюдение установленных норм, правил и критериев служебно-должностной деятельности. В этой связи его ответственность является неотъемлемой частью, своего рода связующим фактором для всех элементов социально-политического и правового статуса гражданского служащего. Правовая ответственность гражданского служащего представляет собой сложное многоаспектное явление и наступает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и несоблюдение служебной дисциплины, за нарушение законности и правопорядка, прав и свобод человека и гражданина и по иным, установленным законодательством, основаниям. Ответственность государственных служащих, мало разработанная и недостаточно изученная тема. Анализ общетеоретических аспектов названной темы имеет особую значимость в связи с повышением роли личности в процессе осуществления принадлежащих ей прав и свобод, что диктует необходимость сформировать целостную картину данного правового явления и выработать единые для всех отраслей права рекомендации по развитию и более интенсивному применению данного института на практике.

Степень разработанности  проблемы. Общие проблемы юридической ответственности как в общетеоретическом, так и в отраслевом аспекте неоднократно являлись предметом специальных исследований. Между тем в правовой науке до сих пор отсутствует общепринятое мнение о понятии и сущности юридической ответственности. Нет единства учёных в этом плане и в общей трактовке юридической ответственности. Ответственность государственных служащих не получила широкой общетеоретической разработки и рассматривалась как правило в рамках отраслевых наук. В последнее время наблюдается изучение отдельных вопросов ответственности государственных служащих в рамках гражданского, уголовного, трудового и других отраслей права.

Теоретическим началом  работы послужили выводы и концепции, содержащиеся в различных сферах юридической науки. Работа основывается на изысканиях как советских, так и современных российских ученых - юристов.

Основой для формирования собственных научных положений и выводов относительно сущности ответственности выступили теоретические разработки таких ученых - юристов, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, и др.

Объект и предмет  работы. Объектом работы является институт ответственности. Предметом исследования является деятельность государственных служащих противоречащая интересам права.

Цели и задачи работы. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном и всестороннем анализе с политико-правовых позиций теоретических и практических аспектов деятельности государственных служащих в современной России, дающих основание для привлечения к юридической ответственности, разработке предложений по совершенствованию механизма привлечения к ответственности государственных служащих.

В процессе достижения поставленной цели, были решены следующие задачи:

• рассмотреть ответственность как комплексный правовой институт;
• выделить цели, функции и стадии ответственности;
• проанализировать виды ответственности;
• проанализировать основания юридической ответственности государственных служащих;

Методологическая и  теоретическая основы работы.

Основополагающим методом  познания правовой действительности в данной работе была избрана материалистическая диалектика, раскрывающая закономерности взаимосвязи и развития социальных явлений. Широко использовался и синергетический метод, руководствуясь которым автор исследовал различные аспекты деятельности государственных служащих. При анализе теоретической и нормативной базы, различных точек зрения применялся метод сравнительного правоведения. В работе активно использовался системный подход, выразившийся в познании ответственности как социально правового явления, анализе отдельных сторон ответственности, как на общетеоретическом уровне, так и на уровне исследования различных отраслей права.

Теоретической базой настоящей работы выступила специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, философии, социологии, политологии и т.д.

Нами обосновывается необходимость всестороннего исследования ответственности государственных служащих, которую следует рассматривать не только как самостоятельное юридическое средство, но и как особый механизм, способствующий повышению социальной активности и возможности осуществления конституционных прав. Главное в проблеме сегодня - теоретическая разработка и законодательное закрепление гарантий, условий и различных способов обеспечения ответственности.

В работе анализируется понятие «ответственность», его сущность, содержание, природа. С учетом современных достижений российской науки применяется попытка определить ответственность, как правовую категорию с более/широких позиций, выявить ее особенности.

Глава I Сущность, содержание и основные признаки ответственности

1.1 Ответственность, как комплексный правовой институт

Поведение людей в  обществе, урегулированное нормами  права может быть правомерным  и неправомерным (противоправным). Реакцией на неправомерное поведение выступает ответственность, которая является одной из форм или разновидностей, общесоциальной ответственности.

В отечественной и  зарубежной литературе до сих пор  не сложилось общее представление  о юридической ответственности². В российской научно-исследовательской и учебной литературе ответственность в одних случаях представляют, как «предусмотренную правовыми нормами обязанность претерпевать неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение». В других случаях это - «мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием лишений личного или имущественного характера». Самое упрощенное представление об ответственности сводится к необходимости применения предусмотренных законом мер в установленном порядке.

Представленные подходы  отнюдь не взаимоисключают друг друга, более того даже согласуются, поскольку  отражают различные аспекты природы  ответственности. Показанные определения  ответственности изображают основные позиции в определении этого  явления, между тем как проблематика ответственности столь многочисленна, а высказывания по всем аспектам этой многогранной темы столь разнообразны, что российская наука рискует оказаться в застойной ситуации вызванной «завалом» авторских теорий и концепций ответственности, каждая из которых автономна и  претендует на определенную долю истины. Принимая во внимание сложность проблемы, исследователи предпринимают попытки осмысления и обобщения точек зрения, касающихся понятия ответственности³.

Проанализировав, имеющиеся  наработки, следует согласиться с мнением Ж.И. Овсепян о необходимости дифференцированного исследования понятий ответственности. Названным автором определяются три возможных сферы анализа: социологическое, нормативо-правовое и институционально - функциональное направление.

Социологический аспект определения ответственности позволяет  ответить на вопрос: всегда ли связанна ответственность с государственным  принуждением?

В размышлениях таких  видных исследователей как И.А. Галага, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, И.С. Самощенко, поддерживается позиция, в которой «ответственность - форма (вид) социального принуждения, осуществляемого государством на основе права». На социальную природу ответственности обращал внимание один из классиков юриспруденции О.С. Иоффе, в своих размышлениях о гражданско-правовой ответственности, написав следующее: «гражданско-правовая ответственность есть, прежде всего, санкция за правонарушение, последствия установленные в законе на случай его совершения⁴». Эта санкция выражается в применении мер принуждения к правонарушителю. Таким образом, ответственность связывается автором с принуждением, применяемым в отношении к правонарушителю.

В более поздней работе О.С. Иоффе вместе с М.Д. Шаргородским дает определение, которое детализирует социальную природу ответственности в следующей форме: «ответственность следует определять как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного или имущественного порядка⁵». В своем определении И.А. Галаган отметил, что под ответственностью «следует понимать конкретные меры государственного принуждения, применяемые уполномоченным на то органами государства и должностными лицами, содержащее государственное осуждение противоправным действиям и выражающееся в отрицательном для правонарушителя последствиях»⁶.

Однако если обратиться к ст. 360 Гражданского кодекса РФ, там предполагается возможность  привлечения к ответственности в форме удержания кредитором, а не государством. Взыскание требований кредитора с удержаемой вещи обращается по специальным правилам. «Хранителю предоставляется право в силу п.2 ст.899 ГК РФ самостоятельно продать вещь по цене, сложившеюся в месте хранения, и только при условии, если стоимость вещи превышает установленный максимум, необходим аукцион. Пункт 6 ст.720 ГК РФ допускает самостоятельную продажу удерживаемой вещи заказчика подрядчиком по истечении месяца со дня, когда договор должен был быть исполнен, но лишь при условии двукратного уведомления заказчика. При превышении стоимости вещи по оценке сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, вещь должна быть непременно продана с аукциона в порядке, предусмотренном ст. 447 - 449 ГК. Если предметом удержания служат деньги, они поступают в собственность кредитора»⁷.

Однако в этой связи  не следует девальвировать связь  ответственности с карой и  наказанием, которая по замыслу законодателя выступает формой ее обеспечения. В этой связи следует согласиться с точкой зрения Н.И. Матузова, отметившего, что «назначение юридической ответственности в самом общем виде - охрана конституционного строя, правопорядка, прав и свобод граждан, а в более узком смысле - наказание правонарушителя, предостережение остальных членов общества от возможных противоправных поступков и их последствий»⁸.

Такое представление  об ответственности актуализирует  наличие позитивной ответственности, в которой усматривается особое состояние индивида, характеризующееся глубоким пониманием интересов общества и государства, активным и добросовестным выполнением им своих обязанностей, гражданского долга. Здесь акцентируется внимание на субъективной стороне поведения, которая приводит к экстраполяции юридической ответственности на правомерное поведение. Принимая во внимание это обстоятельство, важным является рассмотрение хотя бы в общих чертах сущности правомерного поведения, что позволит выявить одну из составляющих природы ответственности.

Обращение к исследованию правомерного поведения получило свое распространение относительно недавно, поскольку преимущество отдавалось правонарушению в виду его социальной опасности.

Самое простое определение  правомерного поведения сводится к  такому поведению, которое соответствует  предписаниям права. Если обратиться к научным исследованиям, можно отметить более сложные и объемные дефиниции. Отдельные авторы определяют правомерное поведение «как структурированную правовыми принципами и нормами, деятельность коллективных и индивидуальных субъектов, государства в целом, его институтов и должностных лиц, осуществляемую в форме соблюдения правовых запретов, исполнения юридических обязанностей, использования субъективных прав, а также правоустановления и правоприменения компетентными субъектами»⁹. В представлениях других исследователей «правомерное поведение представляет собой вид волевой активности и нормативно - правовой аспект деятельности человека, в котором опредмечиваются позитивное субъективное отношение к правовым принципам и нормам, обладающее, поэтому социальной ценностью»¹⁰ и т.д..

Классическая формулировка гласит «закон вступает в силу с  момента опубликования». Государство  берет на себя обязанность обнародовать, опубликовать закон, только тогда закон  выступит основой для правомерного поведения или ответственности. Однако, как показывает история есть примеры, когда государство не выполняло своих обязательств по обнародованию и привлекало к ответственности. Подобная ситуация в современной России исключается, поскольку в ч. 3 ст. 15 Конституции РФ говорится о том, что закон подлежит официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Это великое завоевание отечественной демократии, продвижение к развитию прав и свобод российских граждан. В развитии этого положения Конституцией РФ устанавливается, что «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». При соблюдении перечисленных условий принцип «незнания закона не освобождает от ответственности» и действительно может действовать и обеспечивать правомерное поведение. Такой подход в урегулировании общественных отношений стимулирует политико - правовую активность граждан, нацеливает всех адресатов закона на необходимость во - первых, контроля за появлением новых законов, во - вторых, изучения законов, в -третьих, организации своего поведения в соответствии с законными требованиями.