Виды ответственности государственных служащих

 

Заключение

Ответственность, как  одна из форм правоотношений, занимает важное место в системе правового регулирования государственного управления обществом и рассматривается как условие соблюдения законности в работе органов государственной власти, обеспечения/ защиты прав и свобод граждан. Особенность института ответственности заключается в том, что он обеспечивает правовое регулирование социальных позитивных отношений и регулирует негативные социальные отношения, когда эти нормы охраны (запрета) нарушаются.

Ответственность, как  вид социальной ответственности, эффективно воздействует на общественные отношения в тесном взаимодействии с другими видами социальной ответственности - моральной и политической.

Отечественная правовая наука не содержит единого определения понятия «ответственности», она рассматривается с различных точек зрения как разновидность социальной ответственности; как правовая категория, правоотношение, регулятор поведения субъектов; как ценностное социальное явление.

Ответственности государственных  должностных лиц и служащих присущ ряд особенностей, характерных признаков, отличающих ее от ответственности других субъектов.

Рассмотрение ответственности  государственных служащих позволило  определить ее как комплексный правовой институт, охраняющий общественные отношения  от неправомерных действий государственных служащих и регулирующий негативные правоотношения, возникающие в связи с совершением служебных правонарушений.

Государственные служащие, как субъекты государственно-правовых отношений и специальные субъекты отношений ответственности, аккумулируют в себе множество характерных черт, определяемых особенностями своих прав и обязанностей, иерархией должностного положения, спецификой правонарушения, последствий, процедуры привлечения к ответственности.

Особенностью ответственности  государственных служащих является то, что государственные должностные лица и служащие несут юридическую ответственность за правонарушения, совершенные при исполнении служебных обязанностей или в связи с их исполнением. За правонарушения вне служебных отношений ответственность наступает на общих основаниях наравне со всеми гражданами.

Нормы права, регламентирующие ответственность в системе государственного управления, наделяют субъектов этих отношений неодинаковыми, неравными  функциональными правами и обязанностями, что позволяет внести в определение субъектов этих отношений такие понятия как «государственный служащий», «государственное должностное лицо», «лицо занимающее служебное положение» и т.п. Это отражено в действующем уголовном и административном законах, за исключением понятия «должностного лица» изложенного в Уголовном кодексе РФ и в Кодексе об административных правонарушениях РФ.

Отсюда необходимость всесторонней, комплексной оценки государственного должностного лица или служащего как личности, как субъекта сложных государственно-правовых отношений ответственности, когда он, совершая правонарушение, в одном случае несет ответственность, а в другом – освобождается от нее, может привлекаться к различным видам ответственности или к одной из них.

К отличиям ответственности государственных служащих относится и то, что основанием ее возникновения является специфическое правонарушение, которое можно назвать служебным правонарушением.

Изучение накопленной информации позволило определить служебное правонарушение как антиобщественное, вредное, виновное деяние государственного должностного лица или государственного служащего, запрещенное нормативно-правовым актом, совершенное им благодаря занимаемой должности и вопреки её интересам под угрозой ответственности.

Такое определение позволяет выделить служебные правонарушения из общей формулировки правонарушений и в то же время объединить в единое понятие дисциплинарные, административные и уголовные правонарушения в системе государственно-правовых отношений.

Особенность их общественной опасности состоит в том, что неправомерное посягательство негативно влияет на властные отношения, на нормальное функционирование и престиж органов государственного управления и на интересы государственной службы.

Институт ответственности  может успешно функционировать только при соблюдении требований основных конституционных принципов, которые являются основополагающими исходными предписаниями для применения юридической ответственности. Поэтому при рассмотрении сущности ответственности особая роль отводится основополагающим принципа, изложенным в Конституции РФ: принципу законности, вины, равенства, справедливости и гуманности.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1  Конституция Российской Федерации. М.: БЕК. 1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. 2002. 29 июля. № 30. Ст. 3012.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. // Собрание законодательства РФ. 2001. 24 декабря. № 52. Ст. 4921.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. 2002. 7 января. № 1. Ст. 3

6. Гражданский кодекс РФ (Часть 1). // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс РФ (Часть 2). // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.

8. Гражданский кодекс (Часть 3). // Собрание законодательства РФ. 2001. № 31. Ст. 4552.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1; № 30. Ст. 3029.

10. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 1997. 22 декабря. № 51. Ст. 5712.

11. Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».// Собрание законодательства РФ. 2004. .№31. Ст. 3215.

12. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 1995. 16 октября. № 42. Ст. 3921.

 

13. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 6.06.1996г. №810.// Собрание законодательства РФ. 1996. № 24.
14. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» от 12.08.2002г. №885.//Собрание законодательства РФ.2002.№ 33

Специальная литература

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД «Сашко», 2000. с. 528.

2. Алексеев С.С. Восхождение к/праву. Поиски и решения. М.: Норма 2001. с. 752.

З. Алексеев С.С. Теория права. М: БЕК 1994. с. 224.

4. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. Екатеринбург-Москва: Де-юре. 1995. с. 168.

5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература. 1966. с. 187.

6. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство» 2005. с. 544.

7. Берг О.В. Моделирование законодательства субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления. Воронеж, 2000. с. 230.

8. Братусь СМ. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М. 1976. с. 185.

9. Бахрах Д.А. Административная ответственность. М.: Юриспруденция. 1999. С.5

10. Ильин И.А. О сущности правосознания. Москва-Мюнхен, 1993.с.250

11. Студенкина М.С. Правонарушение и ответственность // Теория 
государства и права/ Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2003. С. 427.

12. Маленин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных 
отношениях. М.: Наука. 1968. С.8

Периодическая печать

1. Азми Д.М. Эрих Фромм о нормативно-правовом регулировании межличностных и межгрупповых отношений с корпорациями и государством // Право и политика. 2000. № 8.

2. Бабелюк Е.Г. О видах государственной службы РФ // Правоведение. 2004. № 1 (252).

З. Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2001. №3.

4. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.

5. Белоусов С.А. Компетенционные нормы российского права. Автореф. дисс...канд.юрид.наук. Саратов, 2002.

6. Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность -целостное правовое явление// Право и политика. 2005. №3.

¹ Ильин И.А. О сущности правосознания. Москва-Мюнхен,!993.С.24

² Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление// Право и политика. 2005. №3

³ Студенкина М.С. Правонарушение и ответственность // Теория государства и права/ Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2003. С. 427; Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. М.: Спарк. С. 402-405; Горшенев B.M. Способы и организационные формы правового регулирования в социальном обществе. М.: Юридическая литература. 1972. С. 94-109; Братусь СМ. ответственность и законность. (Очерк теории). М. 1976. С. 9-41; Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий Конституционных норм. Воронеж, 1985. С. 7-9; Кондрашев А. А. Конституционно - правовая ответственность субъектов Федерации: Вопросы теории и законодательного регулирования в РФ. Красноярск, 1999, С. 21-32 и др.

⁴ Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. С.9.

⁵ Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит-ра. 1971. С.318

⁶ Галаган И.А. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву // Учен. Зап. Новгородского педагогического института. Т. IV. 1988. С.255.

⁷ Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1998. С. 588, 594, 598-600.

⁸ Матузов Н.И. Юридическая ответственность. М.: Юрист. 2001. С.455

⁹ Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. М: Спарк. 2000. С.387

¹⁰ Жеругов P.T. Правомерное поведение // Право. Культура. Демократия. Сб.: ст. М., 1995. С.227

¹¹ Матузов Н.И. Юридическая ответственность. М.: Юрист. 2001. С.448.

¹² Базылев Б.Т. Юридическая ответственностям.:Юрист.2003. С.36

¹³ Маленин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука. 1968. С.8

¹⁴ Бахрах Д.А. Административная ответственность. М.: Юриспруденция. 1999. С.5

¹⁵ Студеникин С.С. Военно-административные нормы и их особенности. «Труды Военно-юридической академии». М.: 1945. С.91.; Цит. по: Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М. 1972. С.72

¹⁶ Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов. 1959. С.57. Цит. По Лейст О.Э. Указ. Соч. С.72

¹⁷ Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Указ соч. С.318

¹⁸ Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М. 1972. С.95

¹⁹ Матузов Н.И. Право и личность // Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юрист. 2001. С.187, 203

²⁰ Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // К 50-летию Всеобщей декларации прав человека. М. 1998. С.26.

²¹ Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1995. С.91

²² Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж. 1996. С.22

²³ Цит. по: Теория государства и права: Учебник/ Под ред. С.С. Алексеева. М. 1988. С. 186

²⁴ Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л. 1969.

²⁵ Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М. 1980. С.40

²⁶ Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов.: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. С.15

²⁷ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях// СЗ РФ. №1. 2002. 7 января. Ст.1

²⁸ ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе»и статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// СЗ РФ. №30. 2005. 3 августа. Ст. 3124

²⁹ Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1998. С. 165

³⁰ Пастушенко Е.Н. Цели и функции административной ответственности// Правоведение. 1987. №3. С.36

³¹ Уголовно-процессуальный кодекс РФ. 2004. М.: ООО «ТК Велби». С.54

³² Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист. 2004. С.78

³³ Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. M.: «Юридический Дом «Юстицинформ».2004. С.411

³⁴ Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт-Издат, 2004. С.706

³⁵ Комментарий к ГК РФ, части первой / Под. ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат. 2004. С.635

³⁶ Любашиц В.Я., Мордовец А.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права: Учебник. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ». 2003. С.592

³⁷ Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Бек, 1995. С.39

³⁸ Краснов М.А. публично - правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. №6. С.46; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. С.219.

³⁹ Умнова И.А. Указ. соч. С.22; Савин В.Н. Указ. соч. С.66

⁴⁰ Ильин А.В. Импичмент главы государства. / Федеральный правовой портал Юридическая Россия // http:// law.edu. ru

⁴¹ Лейст О.Э. санкции и ответственность по советскому праву. С.92