Виды ответственности государственных служащих

По нашему мнению, основная цель ответственности должна быть единой и постоянной. Ее четкое определение и закрепление в Конституции объединит действия всех институтов гражданского общества и государства с учетом необходимости решения задач, позволит мобилизовать граждан в некое более прочное, чем прежде, социальное целое, послужит важным условием решения тех проблем, которые возникают в процессе жизнедеятельности граждан. К сожалению, в современной России, такая цель не закреплена в Основном законе РФ, данное обстоятельство весьма тормозит консолидацию усилий общества и государства в проводимых реформах, приводит к распространению коррупции, многочисленным нарушениям прав и свобод, как со стороны самих граждан, так и со стороны государственных гражданских служащих.

Специальные цели менее  привязаны к социальной среде, поскольку  переход непосредственно в сферу  однородных общественных отношений, отражая  их своеобразие, социальную значимость, субъектов на которых она распространяется. В частности, ст. 108 Налогового кодекса РФ определяет следующим образом специфику налоговой ответственности: налоговая ответственность наступает за деяние, совершенное физическим лицом, «если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации. Привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить суммы налога, пени и т.д.».

Частые цели ответственности  с одной стороны сводятся к  применению санкций, закрепляемых правовыми нормами за нарушение уставных правил поведения, с другой, к необходимости соблюдать определенные правила поведения в связи с приобретением особого политико-правового статуса в обществе.

Таким образом, законодатель определял, что в случае несоблюдения правил поведения, которые установлены для прокуроров и следователей правом, или за нарушение общепризнанных нравственных и моральных принципов последние должны оставить службу в органах прокуратуры. Приведенный пример лучше всего иллюстрирует конкретную цель ответственности, которая в данном случае сводится к эффективному обеспечению охраняемых законом интересов общества и государства. Соблюдение Присяги прокурором, следователем так де побуждает последних, к нравственному воспитанию, внутренней перестройке.

В силу неустойчивости социальных отношений, необходимости изменения  их негативных проявлений, частные  ориентиры являются менее устойчивыми  во времени, поскольку изменяются законодателем  ввиду необходимости непосредственного  воздействия на правовые отношения. Одним словом они быстрее реагируют на динамику социальных интересов, в то время как общеправовые ориентиры более устойчивы и консервативны.

Так, например, обозначенный курс на развитие рыночных отношений, стимулирование развития многоукладной экономики, развитие частной инициативы, связано с рекламной деятельностью, которое нередко связано с злоупотреблением, влекущим за собой нарушение законных интересов граждан. В этой связи законодателем были предприняты шаги, которые повлекли за собой изменение форм ответственности в сфере рекламных отношений. Как результат, в ст. 14.3 «Нарушение законодательства о рекламе» КоАП РФ²⁷, Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»²⁸ будут внесены коррективы, предполагающие более жесткие меры ответственности за нарушение законодательств о рекламе.

Из приведенного примера  становится очевидно, что частные  цели связывают общие мотивы с  конкретным правовым инструментарием, уточняют их, обеспечивая их практическое воплощение в жизнь.

Для уяснения сути ответственности, следует определить различие целей  и задач ответственности.

Слово задача в русском  языке обозначает «то, что требует  исполнения, разрешения», в содержание понятия цель вкладывается «то, к чему стремятся, что надо осуществить»²⁹.

Понятие цели охватывает собой любой мысленно представляемый результат, достижение которого не связывается  с использованием определенных средств. В свою очередь, как отмечает Е.Н. Пастушенко, есть всегда более или менее детально конкретизированная цель, цель, взятая в единстве со средствами и условиями ее осуществления³⁰.

Приведенный вывод подтверждается анализом законодательства, в котором  термин «задача» преимущественно используется для указания на общие направления деятельности. Например, п.2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» гласит: «В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокурата Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представленными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием закона издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью». При этом следует заметить, что роль задач не сводится только к направлениям деятельности, а включает в себя так же указание на средства и методы деятельности которые позволят обеспечить цели. Если обратиться к процитированному закону, то такое свойство определяется присутствием таких терминов как «уголовное преследование» и «надзор». Определяемые задачи выступают юридической обязанностью, которая определяет направленность поведения субъектов.

Вместе с этим следует  заметить, что «задача» может носить более определенный характер, так  как в ней может быть определено конкретное правило поведения. Подтвердим свою мысль ст. 96 Уголовно-процессуального  кодекса РФ, где говорится «Дознаватель, следователь или прокурор не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии -других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому»³¹. Из приведенного примера видно, что в целях защиты прав и законных интересов лиц, законодатель ставит конкретную задачу дознавателю, следователю и прокурору обеспечить передачу «сведений о задержании подозреваемого, а именно: о дате, времени и месте задержания, месте нахождения задержанного, номере телефона места задержания подозреваемого под стражей или должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело»³².

Подводя промежуточный  итог проведенному исследованию можно  заключить: что цели ответственности определяются социальной и юридической природой. В первом случае цели названной ответственности можно подразделить на истинные и ложные, ближайшие и перспективные, созидательные и разрушительные. Во втором на общие, специальные и частные цели. На наш взгляд общая цель ответственности направлена на урегулирование и охрану общественных отношений, а так же воспитание личности в духе соблюдения закона.

Цели ответственности  материализуются в функциях. В литературе принято выделять общепревентивную (воспитательную) и частнопревентивная (штрафную) и правовоспитальную функцию ответственности.

Общепревентивная функция  связана с осознанием субъектами правоотношений мер, которые будут  применены к нему в случае несоблюдения запрета или возложенной обязанности. Данная функция выполняется путем усиления эффективности деятельности государства по выявлению правонарушителей и наказанию. Обеспечение неотвратимости наказания, факт применения санкции нормы к конкретным виновным лицам, осознание реальности ответственности, выступающее действенным предупредительным средством в воздержании от совершения правонарушений образуют собой общепревентивную функцию. Рассматриваемая функция призвана осуществлять предупреждение правонарушений путем побуждения субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к закону. Данное качество общественных отношений обеспечивается нравственной перестройкой личности.

Частнопревентивная функция  ответственности состоит в применении конкретной санкции к правонарушителю. Правоотношение, связанное с привлечением к ответственности должно завершаться принятием решения о том, какую конкретную меру принуждения должен претерпевать правонарушитель. Однако стоит заметить, что роль данной функции не сводится к применению необоснованного наказания. Как справедливо заметил В.М. Сырых: «Голыми репрессиями государству никогда не удавалось достичь всеобщего и беспрекословного законопослушания. Современное законодательство требует от правоприменителя учитывать и тяжесть совершенного правонарушения, и личность правонарушителя, и форму его вины»³³.

В этой связи УК РФ предусматривается  «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление, при установлении судом исключительных обстоятельств. Исключительными могут быть признаны обстоятельства, как смягчающие наказание, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми. Суд в описательной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания должен указать, какие обстоятельства признаны исключительными и по каким основаниям»³⁴.

Правовостановительная функция направлена на восстановление нарушенного права и удовлетворение потребностей управомоченных лиц. Исполнив обязательство, предусмотренное санкцией нормы в виде наказания, на правонарушителя  может быть возложена обязанность по возмещению убытков. В этой связи законодательством предусматривается выплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.369 ГК РФ).

Субъектом исполнения обязательств по возмещению вреда могут быть не только граждане, но и государство, его органы. В ст.306 ГК РФ указывается  на обязанность государства возместить «убытки, причиненные принятием акта о прекращении права собственности»³⁵. Содержанием обязанности здесь является возмещение убытков, а не осуществление возмещения, что указывает на принципиальный характер обязанности государства в возмещении вреда.

При этом важно учитывать  способы исполнения обязательств правонарушителем. Во-первых, при восстановлении нарушенного права особое внимание уделяется возможности наиболее полного удовлетворения интересов уполномоченного лица в короткие сроки; во-вторых, положение правонарушителя не должно улучшаться вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Действуя наряду с  общепревентивной и частнопревеетивной функцией, правовостановительная функция  органически дополняет их действие, обеспечивая в целом эффективность  и справедливость юридической ответственности.

В своем исследовании мы неоднократно упоминали, что ответственность  предстает перед нами как некое  правоотношение, что позволяет выделить отдельные стадии реализации названной  ответственности. Современные исследователи  предлагают выделить три стадии реализации исследуемой ответственности: «1) стадия возникновения ответственности (начинается с момента совершения правонарушения и длится до момента обнаружения его должностными лицами компетентных государственных органов); 2) стадия конкретизации ответственности (начинается с момента обнаружения правонарушителя должностными лицами компетентных органов государства и заканчивается вступлением в законную силу акта применения права, признающего факт правонарушения, совершенного конкретным лицом); 3) стадия реализации ответственности (начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта государственного органа, признающего факт совершения правонарушения конкретным лицом, и заканчивается моментом окончания исполнения наказания)»³⁶.

Как показывает анализ приведенных точек зрения, различие заключается в моменте возникновения правоотношения ответственности. Современными исследователями была предпринята попытка найти компромисс, объединив разнообразные интерпретации стадий. Однако наш взгляд подобная точка зрения не совсем полно раскрывает природу ответственности. Отмечая, что ответственность возникает с момента совершения правонарушения, авторы невольно девальвируют формирование чувств, настроений, переживаний, привычек, поведенческих установок, вырабатывающихся у людей под влиянием приобретенного правого статуса и в дальнейшем, определяющих их поведение. Таким образом, ссылаясь на указанные выше стадии ответственности, авторы невольно придают последний формально-определенный характер, игнорирующий психологическое воздействие права на поведение субъектов правоотношений.

Кроме этого следует  разделить и последнюю стадию, связанную с реализацией ответственности  на следующие момента: вступление в  силу правоприменительного акта, признающего  факт совершения правонарушения; избрание меры принуждения (наказания) за совершенное правонарушение; исполнение наказания предусмотренного специальной и частной целью ответственности.

Из указанного выше можно  отметить одну из важных стадий применения ответственности - исправление правонарушителя.

1.3 Виды ответственности

В науке классификация  видов ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и  т.д. Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают ответственность уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную. Каждый из видов имеет специфическое основание (вид правонарушения), особый порядок реализации, специфические меры принуждения.

Указанный критерий систематизации ответственности является не последним  вариантом дифференциации юридической  ответственности на виды. Следует  хотя бы в общих чертах рассмотреть  иную классификацию видов ответственности.

Принимая во внимание процесс наращивания нормативно-правового  регулирования, в юридической науке  наблюдается стремление к выделению  «глобальных» отраслей, на основе чего выделяются две отрасли права -публичное  и частное право.

По мнению Ю.А. Тихомирова, «публичное право - это большая правовая семья, которая охватывает комплекс отраслей права и законодательства. Сферы публичного права включают в себя: во-первых, публичные отрасли права; во-вторых, публичные отрасли законодательства; в - третьих, отрасли законодательства публичной направленности, в - четвертых, элементы публичного в частном праве»³⁷.