Виды ответственности государственных служащих

На основе глобальной классификации на названные отрасли  права предполагается подразделить ответственность на публично - правовую и частно - правовую. Так, М.А. Краснов, И.А. Умнова, В.Н. Савин предлагают внести в понятийный аппарат категорию «публично-правовая ответственность» - наряду с устоявшимися (государственно - правовая, уголовная, административная, гражданско - правовая)³⁸.

По мнению И.А. Умновой, «главные критерии, отличающие публично правовую ответственность от других видов ответственности, заключается в том, что, во - первых, в ней сочетаются политические и правовые меры ответственности, и, во - вторых, субъекты ответственности несут ее перед основными источниками публичной власти - гражданином, народом, населением»³⁹.

В предложенной интерпретации  автор невольно смешивает политическую и правовую ответственность, поскольку  указывает на наличие политических мер ответственности, что не свойственно для юридической ответственности. Кроме этого определяя, что «субъекты ответственности несут ее перед основными источниками публичной власти - гражданином, народом, населением», ставит под сомнение механизм ее реализации, поскольку в такой интерпретации четко нее определяется объект посягательства.

На основании этих выводов исследователи не безосновательно  предложили включить в разновидность  публично - правовой ответственности  конституционную ответственность. Данный теоретический вывод был  обусловлен особенностью предмета конституционного права, который состоит в том, что его нормами регулируются властеотношения, которые связаны с осуществлением верховного управления.

Конституционно - правовая ответственность, вытекает из правового  статуса государственной власти, высших органов и должностных лиц публичной власти, в связи с чем, приобретает право на жизнь, закрепляясь как разновидность ответственности. Если обратиться к анализу Основного закона РФ, можно заметить, что в нем закреплены отдельные процедуры привлечения к ответственности. Так, например, институт импичмента главы государства имеет смешанный характер, поскольку несет в себе начала конституционно - правовой ответственности соединяясь в ней с внеправовой политической ответственностью. «Поэтому в самой природе импичмента заложены предпосылки его превращения из акта правосудия в акт политической борьбы, который может реализоваться без учета мнения или даже вопреки воле большинства граждан»⁴⁰.

Однако следует заметить, что в конституционном праве содержатся нормы, которые занимают особое место в системе не только общего, но и частного права. Основным источником права любого государства выступают конституционные нормы, являющиеся одновременно высшим по юридической силе источником всех отраслей права. Авторы, которые определяют, что конституция обеспечивается санкциями, определяемыми за нарушение норм отраслей права, ставят под сомнение механизмы реализации самой конституции, отдаляя последнюю от жизни граждан, и превращая в определенный ориентир для жизнедеятельности. В таких условиях подрывается регулятивная ценность конституционно - правовых норм. Что имело место в России на протяжении всей советской истории.

Помимо отраслевого  критерия классификации ответственности  существует дифференциация ответственности по критериям (основаниям) не связанным с отраслевой идентичностью.

В своих работах О.Э. Лейст традиционную пятивидовую  классификацию отождествляет не с отраслевой идентичностью, а считает, что эта классификация «по  видам правонарушений и по характеру применяемых санкций». По этой связи он различает ответственность по порядку применения санкций на судебную и административную ответственность; по субъекту правонарушения - персональную ответственность и ответственность коллективных субъектов права (юридических лиц и др.). Кроме этого названный автор отмечает, что правонарушения можно различать по характеру нарушения, влекущего применение и реализацию санкций, в этой связи он пишет: можно различать ответственность за вину (общее правило) и ответственность без вины (например, ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный случайно)⁴¹. По способу ее возникновения и осуществления О.Э. Лейст предлагает подразделить юридическую ответственность на «ответственность, возникающую непосредственно из закона, вследствие факта правонарушения, и, ответственность, возникающую на основе закона в процессе расследования государственными органами дел о правонарушении и применения ими санкций к правонарушителю (уголовная, административная и др. ответственность)».

Свои критерии классификации ответственности  предлагают В.В. Лазарев и СВ. Липень. Соглашаясь с О.Э. Лейстом, они считают, что ответственность следует  подразделить на пять видов (уголовную, административно-правовую, гражданско-правовую, материальную и дисциплинарную), при этом, отмечая, что деление должно быть основано не только по основанию «нормы какой отрасли права нарушаются», но и от того, «какой вид правонарушения совершен». Развивая свое умозаключение В.В. Лазарев и СВ. Липень предлагают классифицировать ответственность в зависимости от вида органа осуществляющего применение ответственности на ответственность, возлагаемую законодательными органами, исполнительно-распорядительными (административными) органами государства, судебными и иными органами государства.

Свою точку зрения в классификации  предлагает В.М. Баранов, наряду с имущественной, конституционной, уголовной, административной и дисциплинарной. Принимая во внимание «порядок применения санкций, он предлагает различать ответственность судебную и административную; по объекту правонарушения - персональную и коллективную ответственность»⁴². В этой связи следует обратить внимание на деление ответственности на правовосстановительную и штрафную.

По мнению О.Э. Лейста, в основе деления ответственности на правовосстановительную и штрафную лежит «выраженный в санкции способ правопорядка», предопределяющий порядок ее реализации. Для правовосстановительной ответственности существенно важно точное определение уже существующих обязанностей правонарушителя и их, в случае необходимости, принудительное осуществление. Для штрафной ответственности, считает автор, важна «правильная квалификация правонарушения, индивидуализация наказания или взыскания, реализация применяемых к правонарушителю мер принуждения, освобождение его от ответственности, когда ее цели достигнуты»⁴³.

На основании анализа приведенных  рассуждений можно заключить, что  в основе штрафной ответственности  лежит применение не диспозиции правовой нормы об обязанностях, а, прежде всего  санкций правовых норм, предусматривающих наказание либо ограничения, лишения, правовые уроны.

Значимость классификации ответственности  на правовосстановительную и штрафную обуславливается учетом нового законодательного регулирования, ориентированного на признание частного сектора в экономике и развитие принципов рыночных отношений. Вместе с этим следует заметить, что подобная классификация проводится, как дополняющая общетеоретическую классификацию ответственности на отраслевые виды.

Если обратиться к  законодательству субъектов федерации можно отметить отражение позитивной ответственности. Так в соответствии с Постановлением Губернатора Ставропольского края: «Работники аппарата, допустившие несвоевременное и (или) некачественное выполнение трудовых обязанностей, имеющие производственные упущения или нарушение трудовой, исполнительной дисциплины, могут быть лишены ежемесячной премии полностью или частично, но менее чем на 20 процентов.

Лишение или снижение ежемесячной премии производится за месяц, в котором допущен проступок, или за месяц, в котором он выявлен, но не позднее шести месяцев со дня совершения проступка»⁴⁴. В этой связи, утверждение о том, что «позитивная ответственность не имеет практического значения и ничем индивиду не грозит, неверно, так как это принципиально важный, стабилизирующий и цементирующий фактор»⁴⁵.

Негативная ответственность  возникает в результате противоправных действий и предполагает претерпевание  неблагоприятных последствий за совершение виновного, общественно  вредного, противоправного деяния. Разновидностью названной ответственности выступает уголовная, административная, гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная ответственность.

Штрафная или карательная  ответственность определяется характером, видом совершаемых правонарушений и материализуется в уголовной, административной ответственности. Правовостановительная ответственность наблюдается преимущественно в материальной и гражданско - правовой ответственности.

Уголовная ответственность - наиболее суровый вид ответственности. Она наступает за совершение преступлений и в отличие от других видов ответственности устанавливается только законом. Никакие иные нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как преступные и устанавливать за них меры ответственности. В Российской Федерации исчерпывающий перечень преступлений зафиксирован в Уголовном кодексе. Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется уголовно - процессуальным кодексом.

Полномочиями привлечения  к уголовной ответственности  обладает только суд. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 13 УПК РСФСР). Меры уголовного наказания - наиболее жесткие формы государственного принуждения, воздействующие преимущественно на личность виновного: лишение свободы, исправительные работы, конфискация имущества и т.д. В виде исключительной меры наказания допускается применение смертной казни - расстрела. В основе процессуальной формы уголовной ответственности, как говорилось, лежит презумпция невиновности.

Административная ответственность  наступает за совершение административных проступков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. Кроме того, эта ответственность  может определяться указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными актами субъектов Федерации.

Гражданско-правовая ответственность  наступает за нарушение договорный обязательств имущественного характера  или за причинение имущественного внедоговорного вреда, т.е. за совершение гражданско-правового деликта. Её сущность состоит в принуждении лица нести отрицательные имущественные последствия. Полное возмещение вреда-основной принцип гражданско-правовой ответственности (ст. 1064 ГК РФ). Возмещение убытков в некоторых случаях дополняется штрафными санкциями, например выплатой неустойки. Возложение этого вида ответственности осуществляется судебными (общим или арбитражным судом) или административными органами (ст. 11 ГК РФ). Истцом в этом случае выступает (наряду с государственным органом) и лицо, право которого нарушено.

Дисциплинарная ответственность  возникает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Специфика их противоправности заключается в том, что в данном случае нарушается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее трудовые обязанности работника. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную власть над конкретным работником. Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями. Меры дисциплинарной ответственности - выговор, строгий выговор, увольнение и т.д.

Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, нанесенный предприятию, учреждению, заключается в необходимости возместить ущерб в порядке, установленном законом. Основанием этого вида ответственности является нанесение ущерба во время работы предприятию, с которым работник находится в трудовых отношениях.

Позитивная ответственность  возникает с момента приобретения субъектом особого политико - правового  статуса, и заключается в необходимости  неуклонного и добросовестного  исполнения обязанностей возложенных  в силу закона. Привлекать к позитивной ответственности может широкий круг лиц в установленном на то законном порядке.

Разновидностью позитивной ответственности выступает конституционная  ответственность, которая возникает  вследствие нарушения норм конституции. Специфика противоправности заключается в том, что в данном случае нарушается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее обязанности. Привлекать к конституционной ответственности могут только в установленном законом порядке уполномоченные на то государственные органы.

Глава II Виды ответственности государственных служащих

2.1 Дисциплинарная ответственность

Один из ведущих специалистов в области служебного права профессор  Старилов отмечает, что основным видом  ответственности государственных служащих является дисциплинарная ответственность (за совершение должностного проступка), поскольку соблюдение трудовой (служебной дисциплины) и укрепление государственной дисциплины является одной из важнейших обязанностей служащего⁴⁶.

Основанием дисциплинарной ответственности является совершение государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка. Дисциплинарный проступок проявляется в виновном противоправном неисполнение или ненадлежащем исполнении гражданским служащим должностных обязанностей. Понятие дисциплинарного проступка и виды дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным гражданским служащим, определены в статье 57 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Кроме того, дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих может устанавливаться: а) иными федеральными законами; б) законами субъектов Российской Федерации; в) указами Президента Российской Федерации; административными регламентами государственных органов; д) должностными регламентами государственных гражданских служащих.

Дисциплинарный проступок  является основанием привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарным проступком, на основании ч.1ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004г.№79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.