Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця

На підставі викладеного

НАКАЗУЮ:

1. ГРАЧА Сергія Петровича, автослюсаря, звільнити 29 грудня 2006 року за систематичне невиконання ним без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, п. 3 ст. 40 КЗпП України.
2. Головному бухгалтеру провести з Грачем С. П. повний розрахунок відповідно до чинного законодавства.

Підстави:   доповідна записка майстра авторемонтного цеху від 13.12.2006;

                    акт про самовільне залишення місця роботи від 13.12.2006 № 3;

                   акт про відмову дати письмове пояснення від 13.12.2006 № 4.

 

Директор ПП «Блюз»             Соколов                          А. С. Соколов

 

До справи № _____

(посада, підпис, ініціал(и)  та прізвище виконавця)

(дата)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Додаток  № 4

 

ВАТ «ЗАВОД ВИМІРЮВАЛЬНИХ  ПРИЛАДІВ»

АКТ

20.11.2006

м. Київ

Ми, начальник технічного відділу ВАТ «Завод вимірювальних  приладів» Кравченко Семен Леонідович, старший інженер цього відділу  Лядецький Віктор Петрович та технік І категорії цього відділу  Петренко Василь Сергійович, склали цей  акт про те, що технік ІІ категорії  Вакуленко Михайло Віталійович 20 листопада 2006 року протягом робочого дня  неодноразово самовільно, без відповідного дозволу полишав роботу і був  відсутній на роботі в період з 11.00 до 13.00 та з 15.00 до 17.30. Загалом Вакуленко  М. В. був відсутній на роботі протягом робочого дня 4 год. 30 хв.

 

Начальник технічного відділу          Кравченко              С. Л. Кравченко 

Старший інженер технічного відділу      Лядецький        В. П. Лядецький 

Технік І категорії технічного відділу          Петренко    В. С. Петренко

 

 

 

 

 

Додаток  № 4.1

 

ВАТ «ЗАВОД ВИМІРЮВАЛЬНИХ  ПРИЛАДІВ»

АКТ

21.11.2006

м. Київ

Ми, начальник технічного відділу ВАТ «Завод вимірювальних  приладів» Кравченко Семен Леонідович, старший інспектор відділу кадрів Коваленко Степан Іванович та технік І категорії технічного відділу  Осавуленко Петро Григорович, склали цей акт про те, що техніка ІІ категорії Вакуленка Михайла  Віталійовича 21 листопада 2006 року було запрошено до кабінету начальника технічного відділу, де йому було запропоновано  дати пояснення з приводу самовільного полишення роботи, що мало місце 20 листопада 2006 року в період з 11.00 до 13.00 та з 15.00 до 17.30.

 

Вакуленко М. В. усно пояснив, що відлучався з роботи для вирішення  особистих питань, але дати письмове пояснення з цього приводу  відмовився. Будь-яких виправдних документів не надав.

 

Начальник технічного відділу                  Кравченко      С. Л. Кравченко 

Старший інспектор відділу кадрів        Коваленко      С. І. Коваленко

Технік І категорії технічного відділу       Осавуленко  П. Г. Осавуленко

 

 

Додаток  № 4.2

 

Директорові ВАТ «Завод

вимірювальних приладів»

Загинайлу І. М.

 

 

ДОПОВІДНА ЗАПИСКА

22.11.2006

м. Київ

20 листопада 2006 року технік  ІІ категорії технічного відділу  Вакуленко Михайло Віталійович  був відсутній на роботі без  поважних причин в період з  11.00 до 13.00 та з 15.00 до 17.30. У сукупності  Вакуленко М. В. був відсутній  на роботі протягом робочого  дня 4 год. 30 хв.

21 листопада 2006 року Вакуленка  М. В. було запрошено до кабінету  начальника технічного відділу,  де йому було запропоновано  дати пояснення з приводу самовільного  полишення роботи, що мало місце  20 листопада 2006 року. Дати письмове  пояснення з приводу своєї  відсутності на роботі Вакуленко  М. В. відмовився, будь-яких виправдних  документів не надав.

Про відсутність Вакуленка  М. В. на роботі 20 листопада 2006 року більше трьох годин протягом робочого дня  та відмову надати з приводу цього  письмове пояснення складено відповідні акти.

Враховуючи, що Вакуленко  М. В. і раніше порушував трудову  дисципліну, до виконання своїх функціональних обов’язків ставиться несумлінно, планові завдання не виконує, за що його позбавили преміальних виплат за ІІІ квартал і до нього неодноразово застосовували заходи громадського впливу, вважаю за потрібне за грубе порушення трудової дисципліни, що мало місце 20 листопада 2006 року, застосувати до нього найсуворіше дисциплінарне стягнення, передбачене законом, — звільнення.

 

 

Начальник технічноговідділу       Кравченко            С.Л.Кравченко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Додаток  № 4.3

 

Директорові ВАТ «Завод

вимірювальних приладів»

Загинайлу Івану Михайловичу

28.11.2006

№ 35/43

ПОВІДОМЛЕННЯ

Профспілковий комітет ВАТ  «Завод вимірювальних приладів», розглянувши 27 листопада 2006 року на своєму засіданні  подання директора ВАТ «Завод вимірювальних приладів» від 23 листопада 2006 року № 043/8 про надання попередньої  згоди на звільнення техніка ІІ категорії  Вакуленка Михайла Віталійовича через відсутність його на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин, що мало місце 20 листопада 2006 року, прийняв  рішення дати згоду на звільнення Вакуленка М. В., техніка ІІ категорії, за відсутність на роботі більше трьох  годин протягом робочого дня без  поважних причин (п. 4 ст. 40 КЗпП України).

Витяг із протоколу № 23 засідання  профспілкового комітету ВАТ «Завод вимірювальних приладів» від 27 листопада 2006 року додається.

Голова профспілкового комітету

ВАТ «Завод вимірювальних  приладів»         Проценко      М. Н. Проценко

 

 

 

Додаток  № 4.4

 

ВАТ «ЗАВОД ВИМІРЮВАЛЬНИХ  ПРИЛАДІВ»

НАКАЗ

30.11.2006                               м. Київ                            № 43-к

 

Про звільнення

Вакуленка М. В.

Вакуленко Михайло Віталійович, технік ІІ категорії, 20 листопада 2006 року був відсутній на роботі протягом робочого дня 4 год. 30 хв. без поважних причин. На підставі викладеного

НАКАЗУЮ:

1. ВАКУЛЕНКА Михайла Віталійовича, техніка ІІ категорії, звільнити  30 листопада 2006 року через відсутність  на роботі більше трьох годин  протягом робочого дня без  поважних причин, п. 4 ст. 40 КЗпП України.

2. Бухгалтерії провести  з Вакуленком М. В. повний  розрахунок відповідно до чинного  законодавства.

Підстави: доповідна записка начальника технічного відділу;

                             акт про відсутність Вакуленка  М. В. на роботі;

                             акт про відмову дати письмове  пояснення;

                             рішення профкому про надання  згоди на звільнення.

 

Директор                  Загинайло                              І. М. Загинайло

Додаток  № 5

ЦЕНТР РОЗРАХУНКІВ ПОШТОВОГО  ЗВ’ЯЗКУ

НАКАЗ

26.12.2006                                 м. Київ                           № 95/7-к

Про звільнення

Редько С. М.

Бухгалтер спеціалізованої  бухгалтерії відділу міжнародних  розрахунків Редько Світлана Миколаївна внаслідок тимчасової непрацездатності через загальне захворювання не з’являється  на роботі з 21 серпня 2006 року, стати  до роботи найближчим часом не зможе. Тривала відсутність на роботі Редько С. М. негативно позначається на роботі бухгалтерії в цілому.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 40 КЗпП України,

НАКАЗУЮ:

1. РЕДЬКО Світлану Миколаївну, бухгалтера спеціалізованої бухгалтерії,  звільнити 26 грудня 2006 року в зв’язку  з нез’явленням на роботі більше  чотирьох місяців поспіль внаслідок  тимчасової непрацездатності через  загальне захворювання, п. 5 ст. 40 КЗпП  України.

2. Загальній бухгалтерії  провести з Редько С. М. повний  розрахунок відповідно до чинного  законодавства.

Підстави: доповідна записка начальника відділу міжнародних розрахунків;

                 довідка клінічної лікарні № 4;

                  рішення профспілкового комітету від 29.11.2006 № 25.

Директор                        Короленко                       С. І.Короленко

 

Додаток  № 6

НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ВОДНОГО ГОСПОДАРСТВА

НАКАЗ

27.07.2006                                м. Київ                               № 34-П

Про звільнення

Савченка І. С.

та поновлення на роботі

Мороза В. П.

14 березня 2006 року звільнено  з роботи слюсаря-сантехніка Мороза  Віктора Петровича за п. 3 ст. 40 КЗпП України, і на цю посаду  з 20 березня 2006 року прийнято  Савченка Івана Степановича.

Оскільки рішенням Шевченківського  районного суду м. Києва від 23 липня 2006 року Мороза В. П. поновлено на роботі, яку він раніше виконував, Савченку І. С. запропоновано посаду диспетчера. У зв’язку з тим, що Савченко І. С. від запропонованої роботи відмовився, а іншої роботи, яку він міг  би виконувати відповідно до його фаху і кваліфікації, в інституті нема, керуючись п. 6 ст. 40 КЗпП України,

НАКАЗУЮ:

1. САВЧЕНКА Івана Степановича,  слюсаря-сантехніка, звільнити 27 липня  2006 року.

2. МОРОЗА Віктора Петровича  поновити на роботі слюсарем-сантехніком  з 28 липня 2006 року.

3. Бухгалтерії: провести  з Савченком І. С. повний  розрахунок відповідно до чинного  законодавства, виплатити Морозу  В. П. заробітну плату за  весь час вимушеного прогулу.

Підстави: рішення Шевченківського районного суду м. Києва;

                             акт про відмову від переведення  на іншу роботу.

 

Директор                        Кравченко                 І. П. Кравченко

 

До справи № ______

(посада, підпис, ініціал(и)  та прізвище виконавця)

(дата)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Додаток № 7

ВАТ «ЗАВОД ПОЛІМЕРНИХ ВИРОБІВ»

АКТ

10.12.2006

м. Київ

Ми, начальник ремонтного цеху Кравченко Іван Петрович, обліковець Романова Станіслава Григорівна, фельдшер медпункту Петрук Софія Павлівна, склали цей акт про те, що 10 листопада 2006 року о 16.00 слюсар-ремонтник Орленко  Віталій Петрович перебував у  приміщенні ремонтного цеху заводу на робочому місці під час робочої  зміни у стані алкогольного сп’яніння, за що його відсторонили від роботи.

Стан алкогольного сп’яніння  Орленка В. П. підтверджується різким запахом алкоголю з рота, хиткою ходою, збудженим станом, нерозбірливою  мовою.

Факт уживання спиртних напоїв усно підтвердив і сам Орленко  В. П., заявивши, що він не п’яний, оскільки випив усього лише сто грамів горілки  і пляшку пива. Дати письмове пояснення  з приводу перебування на роботі в нетверезому стані Орленко  В. П. відмовився.

 

Начальник ремонтного цеху       Кравченко                 І. П. Кравченко 

Обліковець                                     Романова                  С. Г. Романова  

Фельдшер медпункту                 Петрук                             С. П. Петрук

 

Ознайомитися з актом  та його підписати Орленко В. П. відмовився.

Начальник ремонтного цеху        Кравченко           І. П. Кравченко 

Обліковець                                     Романова          С. Г. Романова

 

Фельдшер медпункту                  Петрук                      С. П. Петрук

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Додаток № 7.1

ВАТ «ЗАВОД ПОЛІМЕРНИХ ВИРОБІВ»

НАКАЗ

14.12.2006                               м. Київ                         № 45-П

Про звільнення

Орленка В. П.

10 грудня 2006 року слюсар-ремонтник  Орленко Віталій Петрович у  робочий час о 16.00 перебував  на робочому місці в нетверезому  стані.

На підставі цього, керуючись  п. 7 ст. 40 КЗпП України,

НАКАЗУЮ:

1. ОРЛЕНКА Віталія Петровича,  слюсаря-ремонтника, звільнити 14 грудня 2006 року за появу на роботі  в нетверезому стані, п. 7 ст. 40 КЗпП України.

2. Бухгалтерії провести  з Орленком В. П. повний розрахунок  відповідно до чинного законодавства.

Підстави: доповідна записка начальника ремонтного цеху*;

                             акт про перебування Орленка  В. П. на роботі в нетверезому  стані;

                             рішення профспілкового комітету  від 12.12.2006 року*.

Директор                        Третяк                                В. П. Третяк

До справи № ______

(посада, підпис, ініціал(и)  та прізвище виконавця)

(дата)

_______________

Додаток № 8

ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД»

НАКАЗ

21.12.2006                             м. Київ                                              № 27-П

Про звільнення

Кротова С. П.

Кротова Степана Павловича, прибиральника території заводу, 5 грудня 2006 року о 17.00 затримали на контрольно-пропускному  пункті заводу працівники районного  відділу державної охорони під  час спроби винести з території  підприємства 2,8 кг маргарину на суму 25 грн. 85 коп.

Протокол про адміністративне  правопорушення з усіма матеріалами  передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, яким установлено  факт дрібного розкрадання маргарину  Кротовим С. П. зі складу готової продукції  та винесено постанову про притягнення  Кротова С. П. до адміністративної відповідальності.