Налоговый контроль на примере МРИ ИФНС № 17 по Красноярскому краю

Транспортному налогу отведено в бюджете Красноярского Края особое место. В Красноярском крае на современном этапе проводятся проверки сопроводительной документации соответствию облагаемого налогом транспорта. В соответствии с законодательством РФ в 2 раза были уменьшены базовые ставки транспортного налога, установленные статьей 361 НК РФ [7].   

При этом, ставки транспортного налога, которые установлены НК РФ, являются базовыми, в то время как конкретные ставки определяют регионы, которые имеют право применить множитель от 0,1 до 10 к базовой составляющей транспортного налога.

В МРИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю в 2013 году, осуществляя контрольную проверку, руководствовались Законом Красноярского края «О транспортном налоге» [8, с 3], который составлен таким образом, что в нем сразу сделаны записи конечных ставок, независимо от приложенного множителя (коэффициента).

Таким образом, если в течение 2014 года настоящий Закон видоизменен не будет, то машинально начнут применяться те же концевые ставки, что и в 2013 году (просто имеющийся в виду множитель повысится в два раза).

Перспективы в связи с хорошей собираемостью транспортного налога наметились в Красноярском крае ещё в начале 2000-х годов. Уровень собираемости транспортного налога по данным МРИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю увеличился и составил с 17% в 2011 году, до 43,2% в 2012 году, а на современном этапе, в 2013 году уже достиг 57,1%. МРИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю ведет учет сегмента автомобильного комплекса. Таким образом, в МРИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю  существует формуляр, где ведется учет зарегистрированного транспорта. 93% всех транспортных средств приходится на легковые автомобили, 5% - на грузовики. Легковые автомобили составили 73%  из количества машин с мощностью до 100 л.с., однако с 2012 по 2013 годы численность автомобилей S-класса (свыше 250 л.с.) увеличилась почти в 1,5 раза (на 47%). Минимальные суммы налогообложения по данному сегменту составили соответственно: в 2005-206 годах 6250 руб., в 2005г. - 8750 руб. в 2006г. - 25 000 руб. (увеличение в 2,9 раз). Поступления в городской бюджет транспортного налога за 2012 год составили 32 миллиарда руб [12, с 28].

В результате контрольных проверок, проведенных  МРИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю, сравнительный анализ отчетности по итогам рассмотрения налоговых споров в судебном порядке за 2010-2013 годы указывает на наличие значительного снижения процента признания легитимными и аргументированными решений налоговых органов (рис. 2.3.).

В этих условиях своевременным стало принятие «Основных направлений налоговой политики» [40], которые в данном случае действительно  приобретают наибольшую актуальность, поскольку в условиях мирового финансово-экономического кризиса разработка приоритетных направлений социально-экономического развития Российской Федерации должна в первую очередь затрагивать налоговые сферы как основной источник поступления бюджетных государственных средств.

Рис. 2.3. Удовлетворение судебных решений, инициированных МРИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю за 2010-2013 годы

На диаграмме хорошо видно, как количество удовлетворяемых обращений в судебные органы  Красноярского края снижается, тем не менее, подобные меры дают определенный эффект и в бюджет начинают поступать средства от неплательщиков, зарегистрированных МРИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю. 

В таблице приведены данные по количеству выездных проверок, проведенных МРИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю за 20011, 2012, 2013 годы (табл. 2.3.).

Таблица 2.3.

Статистика выездных проверок по МРИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю

Благодаря статистическим данным о количественной характеристике и итогах выездных проверок, при выявлении корреляционной зависимости, можно с верностью до 10%-15% рассчитывать результаты доначислений от выездных проверок на следующий период [приложение 3] и [приложение 4] [10].

По итогам 2013 года плодами 18% выездных проверок стали 97% доначислений. Важнейшая задача начальства МРИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю - на исходных положениях качественного предварительного анализа свести к минимуму число проверок, как без доначислений, так и с незначительным размером доначисления.

2.4. Проблематика  осуществления налогового контроля  в Красноярском крае

Наиболее опасным феноменом мирового финансового кризиса стали массовые неплатежи налоговых взносов в бюджеты разных уровней. Настоящее явление в России начало проистекать вновь, после продолжительного перерыва, и в высокой степени генерировали неплатежи в бюджеты различных уровней именно государственные структуры и государственные компании. «В конце 2008 — начале 2012 годов имели место задержки в бюджетных расчетах как в системе федеральных органов исполнительной власти, так и в отдельных субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации. Вместе с тем, эти случаи не приобрели массового характера и, в основном, были связаны с техническими проблемами» [16, с 33]. За последние месяцы 2013 года, Министерством финансов Российской Федерации и Федеральным казначейством было принято примерно 20 последних нормативно-правовых актов, требующих внесения уточнений в последовательность бюджетных платежей и такая же статистика прослеживается в МРИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю.

Ситуация складывается неутешительная, хотя некоторые аналитики утверждают, что схожей современную ситуацию с ситуацией 90-х годов, повлиявшую на экономику и бюджетную систему РФ негативным образом, не назовешь. Поскольку в 90-х годах стабилизационные процессы в экономике происходили на фоне противостояния таким процессам скорого вступления в эпоху капитализма, как чрезвычайный дефицит бюджетных средств, значительные темпы инфляции, бартерный расчет, денежные заменители, в том числе и государственные казначейские обязательства, - то связывать современные процессы стабилизации экономики с 90-ми неуместно. Закономерные процессы, которые имеют место на современном этапе и относятся к опозданиям в бюджетных расчетах, не служат показателем кризисного состоянии бюджетных платежей [25, с 81].

Тем не менее, понятно, что источником пополнения  бюджетов являются именно налоговые платежи. Сегодня предприятия ощутили колоссальную нехватку оборотных средств за последний отчетный период. Перекредитоваться в банке они не могут. Наступает период уплаты налогов, а у компаний практически нет для этого денежных средств. Средние показатели за год, возможно, будут в норме, но на данный момент нет реальной возможности уплатить налог. Именно поэтому начинаются проблемы, налоговые отчисления не зачисляются потому, что у субъектов, с одной стороны, экономическая деятельность проваливается ниже точки безубыточности, а с другой стороны создается ситуация, при которой у них «вымыты» оборотные средства [37].

В таких обстоятельствах налоговые органы вынуждены сравнивать целесообразность штрафных санкций и условий банковских кредитов, которые потенциально может взять должник, но, как правило, всегда выбор падает на штрафы. Для получения кредита сегодня нужно иметь достаточную ликвидность и располагать достаточными оборотными средствами и отличной кредитной историей.

Кроме того, неплатежи в бюджет могут быть определены понижением налоговой базы или недоимкой. Понижение налоговой базы - это проблема экономического развития, а недоимка - это уже борьба с теневыми экономическими структурами и связями, которые имеются в стране. А кроме того, недоимки – это проблемы налогового администрирования, которое необходимо совершенствовать. Данные проблемы, конечно же, необходимо решать как можно скорее, но не стоит забывать, что идеала трудно достичь: неслучайно наличествуют эффективные ставки и величины собираемости по каждому из налогов, которые редко достигают в мониторинге отметки 90-100%. А на современном этапе собираемость налогов точно примет тенденцию к откату назад, к прежним показателям.

Можно с уверенностью сказать, что особенно ощутим для бюджета недобор НДС. В этой категории неплатежи формируются с одной стороны из-за кризисных тенденций, в результате которых уменьшается налоговая база, а с другой стороны, введенная антикризисная мера - рассрочка уплаты НДС, также ведет к тому, что формируется вакуум, не заполненный поступлениями. Подобная антикризисная мера была употреблена к платежам за третий квартал 2013 года. Данный отчетный период по России и конкретно по Красноярскому краю был прибыльным для компаний, поэтому ожидались солидные поступления в бюджет, но этого не случилось. Как только позволили сделать рассрочку платежа в бюджет, чтобы помочь компаниям и предприятиям снизить актуальность проблемы ликвидности, возникшей у них в связи с усилением кризиса, - компании сразу же использовали средства, которые были отложены, на уплату НДС, для решения текущих вопросов. Некоторые компании закупили на эти средства валюту. В результате бюджет приобрел приблизительно на 35—40% меньше, чем мог бы приобрести, исходя из отчета и вычислений потенциального прироста по сравнению с периодом 2012 года.

После того, как средства, выделенные на уплату НДС, были потрачены не по целевому признаку, у предприятий возникли ещё более серьезные сложности, поскольку вопреки ожиданиям экспертов кризис продолжал усиливаться. В связи с этим многие ожидали налоговых скидок, новых антикризисных послаблений, льготных кредитов, реструктуризации и тому подобного. А в результате ничего не получили и платежи по НДС, да и не только, - просели еще больше. «Непонятно, чего ожидать сейчас, ясно только, что ничего хорошего, потому что четвертый квартал 2013 года в экономике был тяжелым. Непонятно также, как будет происходить администрирование по НДС дальше: поквартально или все-таки помесячно» [37].

В тот момент, когда вели речь о замене НДС налогом с продаж, в бюджетные статьи поступали колоссальные средства, которые аккумулировались в виде экспортных пошлин и НДПИ. На современном этапе эти два платежа резко просели; что касается федерального бюджета, то он удерживается главным образом на НДС. Категоричные, безапелляционные правила выплаты НДС — основание пополнения бюджета. Данный налог обязан сохраняться незыблемым, и нужно сейчас обращаться с ним весьма аккуратно [23, с 16].

Налог на прибыль сильно пострадал в конце 2008 года, именно в этот год предприятия принялись генерировать убытки. Параллельно с этим процессом чрезвычайно тяжело раздробить на составляющие эффект от снижения базы и последствия увеличения задолженности. По предварительным данным, недобор данного налога из-за недоимки составил 7%: объем прибыли подрос в 2013 году на 40% по сравнению с 2012 годом, а зачисления налогов на прибыль выросли только на 33%.

Таким образом, если заходит речь об антикризисных мерах, скидках, - это приведет к тому, что предприятия просто занимают выжидательную позицию, руководство взвешивает, платить налоги или не платить, а если платить, то в каком объеме. Из-за мирового экономического кризиса в мире приобретает постоянство тенденция к снижению налоговой нагрузки, и российские предприниматели тоже начинают оттягивать момент уплаты налога, ожидая от Правительства РФ дополнительных шагов по снижению налогового бремени.

Другой проблемой реализации практики образования неплатежей в бюджеты разных уровней состоит в том, что средства реальному сектору выдаются уже на протяжении нескольких месяцев, но так фактически до него ещё не дошли. Они застревают в основном в банках, что свидетельствует о неэффективности применения банковского канала финансирования. Результатом таких задержек, непростительно опасных в кризисное время, являются провалы БДДС, данный документ на предприятии служит основным документом учета движения денежных потоков. В тот момент, когда платежи задерживаются, в определенных графах такого документа можно увидеть кассовый разрыв, который как раз и свидетельствует о неплатежах. Это ведет к тому, что из-за неплатежей возникают проблемы обеспечения бюджета, что свидетельствует о неэффективности механизма бюджетного финансирования в современных условиях и элементарной нехватки денег в бюджете в силу кассовых разрывов.

На современном этапе проблемам финансирования по цепочке подверглись многие региональные программы. Создается ситуация, при которой в Красноярском крае в соответствии с документацией денежные средства в субъекте Федерации на соответствующую программу есть, а по факту они ещё не поступили. Таким образом, образуются неплатежи и в региональный бюджет.

Ещё одной проблемой в этой связи являются ошибки в бюджетном планировании, эксперты предупреждали в связи с кризисными тенденциями о том, что производство будет падать и с начала года падение составит более, чем 10%, хотя при этом в 2013 году планировался рост производительности на 4%. В результате все аналитики и промышленники предстали перед фактом - промышленное производство уже в январе 2013 де-факто упало на 16% [38]. Это повлекло за собой деятельность по генерированию убытков и налог на прибыль при такой ситуации будет равен нулю. Когда у предприятия достаточно средств на то, чтобы выплатить заработную плату, налоги с фонда оплаты труда не будут внесены и тоже не поступят в бюджет. При ситуации, когда на предприятии вводится неоплачиваемый отпуск, или сокращается рабочая неделя, налоги сразу же пропорционально уменьшаются. Иными словами говоря, падение производства влечет за собой существенный мультипликативный эффект, при котором создается падение доходов бюджета. Отсутствие контроля над данными процессами приводят к колоссальным провалам с зачислением средств в бюджет.

Далее аналитики, аудиторы и статисты называют среди причин образования неплатежей провоцирование кризиса государственными компаниями. Именно за счет нарушения платежей с их стороны создается сравнительно большие тромбы в экономической кровеносной системе. Во-первых, при этом наметилась тенденция к снижению уровня платежной культуры, умножились сроки неплатежей, увеличился фактор «дозволения» со стороны тех или иных ответственных лиц. Подобные каналы неплатежей на практике создают, как правило, возможности для коррумпированных сотрудников госкорпорации брать откат за осуществление быстрого перевода денежных средств. Во-вторых, появляются различного рода неконтрактные, самовольные установления. Так, например, целая череда дочерних компаний крупных общенациональных холдингов может начать отказываться перечислить платеж, пока надлежащие средства им не поступят от их материнских компаний. Самые значительные потери в российской экономике, как считают специалисты, связаны именно с платежной дисциплиной данного сектора.

Параллельно с этим инвестиционные программы за время развития тенденций кризисного периода фактически не уменьшились. С одной стороны, именно они способны сгенерировать настолько необходимую сегодня статью прироста в экономике бюджетов. С другой же стороны, они генерируют лишь спад, так как компании-партнеры несут потери из-за трансформации валютного курса на закупленном авансом и не оплаченном вовремя оборудовании; предусмотренных страховых суммах на случай невыплат с их стороны;  банковских кредитов, которые они вынуждены взять, чтобы компенсировать  задержки платежей. Решить проблему юридическим способом с такими неплательщиками фактически нет никакой возможности, так как они являются на практике «неприкасаемыми». Решить проблему неплатежей с их стороны могут только государственные властные органы. Именно поэтому государство берет платежи государственно значимых компаний под жесткий контроль. Но не всегда вводит запретительные меры по нарушению ими своих платежных обязательств.