Налоговый контроль на примере МРИ ИФНС № 17 по Красноярскому краю

№	Количественные показатели	№	Качественные показатели
1.	Удельный вес дополнительно начисленных проверками налогов и других платежей в общей сумм налоговых поступлений	1.	Сумма доначислений на одного работника налоговых органов
2.	Рост дополнительно начисленных проверками налогов и других платежей в общей сумме налоговых поступлений (как в абсолютных цифрах, так и по удельному весу в общей сумме налоговых поступлений)	2.	Сумма доначислений на одного документально проверенного налогоплательщика

 

 

Продолжение таблицы 3.2.

3.	Удельный вес финансовых санкций в сумме дополнительно начисленных платежей		Рост дополнительно начисленных сумм по документальным проверкам
4.	Удельный вес доначислений по камеральным и документальным проверкам		Процент взыскания (удельный вес взысканных в общей сумме доначислений)

 

Но наиболее совершенная методика разрабатывалась и применяется сегодня Министерством по налогам и сборам в городе Москве. Ее предложили для всех вышестоящих инспекций Министерства, которое осуществляет вертикальный (ведомственный) контроль. При помощи данной методики изучаются и сопоставляются уже не только количественные, но и качественные показатели. Подобная усовершенствованная методика представляется наиболее рациональной, кроме того, она, помимо вышеуказанных, предполагает сопоставление еще и следующих показателей (табл. 3.2.):

 

Данная методика разработана в МНС города Москвы, в методологическом отделе под руководством профессора. Д. Черника [28, с 13], она является основой многих методик как столичной, так и региональных ИМНС, дополняющих ее собственными показателями.

Чтобы проанализировать состояние контрольной работы какого-либо налогового органа, необходимо использовать сведения, которые содержатся в штатных расписаниях инспекции, а также показатели из форм налоговой статистики № 2-НК «Результаты контрольной работы налоговых органов».

В данной форме рассчитываются качественные и количественные показатели:

- численность документально проверенных юридических лиц или проконтролированных на местах физических лиц;

- численность документально проверенных юридических лиц на одного работника налоговых органов;

- суммарные показатели доначисления налоговых и штрафных санкций;

- суммарные показатели доначисления налоговых и штрафных санкций из расчета на одного работника налоговых органов;

- часть взысканных платежей в общей сумме доначислений;

- часть доначислений по суммарным показателям зачисленных налогов и платежей и другое.

Соизмерение величин количественного и качественного показателя по той или иной статье в различных инспекциях дает возможность совершенно объективно оценивать формирование контрольной работы, делать акцент на «узкие» места и устремить усилия коллектива на решение обнаруженных проблем. Сравнение данных по нижестоящим инспекциям налоговой службы и вышестоящим ее органам, - дает возможность установить результативность работы нижестоящего налогового органа.

Данная методика использует большое число количественных и качественных показателей. В этом и состоит ее непререкаемое достоинство. Вторым достоинством выступает вероятность ее употребления при рассмотрении проблемных моментов деятельности налоговых органов, при соотнесении итогов деятельности конкретного органа или инспектора.

Недостатком можно назвать только употребление значительного числа сопоставляемых показателей для рассмотрения результативности деятельности налогового органа. Причем, каждому налоговому инспектору (инспекции) присваивается место (балл) с учетом «весомости» конкретного показателя.

Таким образом, сравнение осуществляется по всем рассчитываемым показателям на основе присвоенных баллов. Неизбежный субъективизм оценки «весомости» конкретных показателей контрольной работы налоговых органов – второй недостаток данной методики.

 

 

3.2. Ожидаемый экономический эффект от усовершенствованной контролирующей функции налоговой системы по Краснодарскому краю

 

Усовершенствованная модель контролирующей функции позволит устранить элементы несправедливости в степени налоговой нагрузки различных видов предпринимательской деятельности, повысить эффективность налогового администрирования субъектов малого предпринимательства и направить их на поддержку малого инновационного бизнеса.

Появление в Российской Федерации особого механизма – специального налогового режима – преследовало в основном цели создания активного развития малого бизнеса путем уменьшения налоговой нагрузки, обеспечения гарантированного налогового контроля за субъектами малого предпринимательства, снижения государственных затрат по администрированию массы малых форм предпринимательства, увеличения поступлений в бюджетную систему, увеличения числа занятых в малом бизнеса, создание конкурентной среды и формирование эффективных собственников.

В проведенном исследовании был осуществлен анализ вопросов совершенствования контролирующей функции и поступлений от специального налогового режима в налоговых доходах бюджетов Российской Федерации, а также проведена статистика.

Количество налоговых поступлений в связи с совершенствованием контролирующей функции для малого бизнеса наглядно показывает, что существенное повышение налоговых поступлений в бюджетную систему страны от данное сектора не было осуществлено. Часть налоговых доходов от специальных налоговых режимов крайне мала, так по УСН в 2010 году в консолидированном бюджете страны она составляла всего 1,74 %, по ЕНВД – 1,02 %.

 

Диграмма. Доля налоговых поступлений от специальных налоговых режимов по Российской Федерации в период с 2010 по 2013 годы

 

 Диаграмма.  Доля налоговых поступлений от специальных налоговых режимов по Красноярскому краю в период с 2008 по 2013 годы

Доли налоговых поступлений по УСН и ЕНВД в консолидированных бюджетах субъектов РФ более значительны. Так, доля УСН составляет 2,43 %, а доля ЕНВД соответственно – 1, 52 %. Те же показатели в общем объеме налоговых поступлений местных бюджетов по УСН – 2,04 %, по ЕНВД – 7,87 % .

Применяемые в настоящее время методики оценки эффективности прогнозов контрольной деятельности налоговых органов обладают рядом недостатков, отмечаемых многими исследователями. К наиболее существенным из них относятся невозможность учета всей совокупности результатов налогового контроля, а также почти полное отсутствие учета показателей бюджетных затрат. Одним из способов избежать указанных недостатков является использование при оценивании эффективности предложенных мер структурно-функционального подхода. Для его реализации в основу методики был положен сформированный многоуровневый комплекс показателей эффективности. Информационной базой для реализации методики является форма налоговой отчетности № 2-НК, а также данные бухгалтерского учета. Методика позволяет не только оценить, но и сопоставить эффективность основных форм контроля.

Расчет интегрального показателя состоит из двух групп расчетов: первая группа расчетов связана с определением значений частных показателей эффективности, вторая – с процедурами агрегирования частных показателей до уровня обобщающих, комплексных и интегрального показателей (табл. 3.1).

 

Таблица 3.1

 

Методика расчета интегрального показателя эффективности камерального и выездного налогового контроля

Этапы	Информационная база		Метод (алгоритм) расчета
1		2			3
I этап:	Формы налоговой от-		Последовательность определения по-
Формирование со-	четности. Данные бух-		казателей:
става первичных по-	галтерского учета		Шаг 1. Формирование экспертной ко-
казателей			миссии из числа специалистов и руко-
			водителей инспекции
			Шаг 2. Выбор экспертной комиссией
			наиболее значимых показателей,  не-
			обходимых и достаточных для расчета
			интегральных		показателей эффектив-
			ности налоговых проверок
II этап:	Расчет значений при		Шаг 3.  Определение экспертной ко-
Определение значе-	наличии информации.		миссией значения весовых коэффици-
ний показателей и	Экспертное определе-		ентов показателей.
представление в от-	ние значений качест-		Шаг 4.  Определение экспертной ко-
носительной форме	венных показателей		миссией значения показателей с ис-
			пользованием ранговой шкалы (для
			показателей, по которым нет данных
			для расчета).
			Шаг 5. Определение (расчет) взвешен-
			ных значений		частных показателей
			(область возможных значений  показа-
			телей от 0 до 1).
			Формулы расчета частных показателей
III этап:	Взвешенные значения
	частных	показателей
Расчет обобщающих					Э = ∑ai xi
	эффективности  функ-
показателей эффек-	ционально-целевых
тивности	блоков
1	2					3
IV этап:	Значения обобщающих		Э	= A ∗Э		+ A  ∗Э
Расчет комплексных	показателей		проф	1орг тех		2отн
			Эфиск	= A3 ∗Ээк
показателей фис-
кальной и профи-
лактической эффек-
тивности
V этап:	Значения комплексных		ИПЭ = Эфиск +Эпроф
Расчет интегрально-
го показателя эф-	показателей  фискаль-
фективности кон-	ной и профилактиче-
трольной налоговой	ской эффективности
проверки

 

 

Проблема измерения частных показателей эффективности налоговых проверок заключается в основном в количественной оценке тех параметров налогового контроля, которые трудно поддаются непосредственному измерению. Это относится, например, к количественному измерению дисциплинирующего воздействия налогового контроля, которое выражается в увеличении добровольно уплаченных налогов в послепроверочный период.

Расчет значений обобщающих, комплексных и интегрального показателей эффективности камерального и выездного налогового контроля достаточно сложен как в силу отсутствия общепринятого метода, так и по причине многоаспектности контрольной деятельности. Среди известных методов определения значения интегрального показателя эффективности деятельности налоговых органов, объединяющего в себе ряд частных, не-посредственно несоизмеримых друг с другом показателей, можно отметить: метод сумм, метод произведений, метод средней арифметической, метод средней геометрической, метод расстояний, метод стандартизации масштаба показателей, матрицы логической (смысловой) свертки и др. Каждый из них позволяет получить характеристику того или иного процесса, составляющего контрольную деятельность, но не дает комплексной оценки явления в целом. В связи с этим обстоятельством для решения задач настоящего исследования был использован комплекс средств, состоящий из метода средневзвешенной арифметической и методов экспертных оценок, позволивший разработать методику расчета интегрального показателя эффективности налоговой проверки. В результате расчетов обобщающих показателей организационно-технологической, превентивно-дисциплинирующей и экономической эффективности рассмотренных выше предложений получены следующие их значения.

Таблица 3.2

Расчет обобщающих показателей

 

Наименование показателей		Вес.		ВНП		Средне			КНП			Средне
		пок.				не-						не-
						взвеш.						взвеш.
Обобщающий показатель организаци-
онно-технологической эффективности
Соответствие численности персонала отде-		0,1		0,9		0,09			0,9			0,09
лов проверок штатному расписанию (ко-
эффициент)
Повышение квалификации персонала отде-		0,1		0,05		0,005			0,08			0,008
лов налоговых проверок (коэффициент)
Соответствие квалификации персонала		0,2		1		0,2			0,75			0,15
сложности работ в ходе проверок (ранг)
Стабильность кадрового состава отделов		0,1		0,91		0,091			0,78			0,078
налоговых проверок (коэффициент)
Охват плательщиков проверками (коэффи-		0,3		0,55		0,165			1			0,3
циент)
Информационный вклад в результат аль-		0,1		0,25		0,025			1			0,1
тернативного вида проверки (ранг)
Сложность получения информации в ходе		0,1		0		0			0,5			0,05
проверок (ранг)
Итого:						0,576					0,776
Обобщающий показатель превентивно-
дисциплинирующей эффективности
Профилактическое воздействие налоговых		0,6			0,5	0,3				1	0,6
проверок (ранг)
Интенсивность взаимодействия налоговых		0,4			0,5	0,2				1	0,4
органов с налогоплательщиками (ранг)
Итого:							0,5						1
Обобщающий показатель экономиче-
ской эффективности
Коэффициент доначислений по результа-	0,1		0,033				0,0033	0,004					0,0004
там налоговых проверок
Коэффициент эффективности бюджетных	0,9		0,69				0,621	0,17					0,153
расходов на проведение налоговых прове-
рок
Итого:							0,6243						0,1534

 

Расчет комплексных прогнозных показателей фискальной (Эфиск) и профилактической (Эпроф) эффективности, проведенный по формуле средневзвешенной арифметической (табл. 3.3), дал следующие результаты.

Таблица 3.3

Расчет комплексных показателей фискальной и профилактической эффективности

Наименование комплексного		Вес	ВНП	Средне-	КНП	Средне-
показателя эффективности				взвеш.		взвеш.
Профилактическая	эффектив-			0,2728		0,4328
ность
Организационно-технологическая		0,3	0,576	0,1728	0,776	0,2328
эффективность
Превентивно-дисциплинирующая		0,2	0,5	0,1	1	0,2
эффективность
Фискальная эффективность				0,3122		0,0767
Экономическая эффективность		0,5	0,6243	0,585	0,1534	0,5095

 

 

Результаты расчетов показывают, что средневзвешенный показатель фискальной эффективности ВНП в ближайшее время многократно превысит аналогичный показатель КНП. Но с учетом профилактической значимости основных форм налогового контроля интегральные показатели будут почти идентичны: КНП – 0,5095; ВНП – 0,585.

Данное обстоятельство позволяет утверждать о том, что в ближайший отчетный год произойдет возрастание значения камеральных налоговых проверок, которые станут в МРИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю более перспективной формой налогового контроля, создающей основу формирования нового качественного состояния всей налоговой системы. Предложенный подход к комплексной оценке эффективности основных форм налогового контроля позволяет руководству МРИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю не только оценить и сопоставить их эффективность, но и в последующем определить направления совершенствования контрольной деятельности и налогового администрирования в целом.