Роль косвенных налогов в формировании доходов бюджета

Представленные данные свидетельствуют о том, что ни по одному из рассматриваемых видов деятельности коэффициент текущей ликвидности  не был в пределах нормативного значения (норматив данного коэффициента составляет от 2 до 3 ), что свидетельствует о нехватке оборотных средств у предприятий, необходимых для погашения своих краткосрочных обязательств, в числе которых и налоговые платежи.

Так, в частности самое  низкое значение данного коэффициента у предприятий строительной сферы, а самое высокое  у предприятий, занятых в обрабатывающем производстве.

 Что касается коэффициента  автономии характеризующего степень  зависимости предприятии от внешних кредиторов, то здесь наименьшее значение данного коэффициента также  характерно для предприятий строительной сферы. За анализируемый период доля собственных средств сократилось до 29% в 2006г. с 36,5% в 2004г. По остальным предприятиям рассматриваемых отраслей значение коэффициента автономии находилось в норме и колебалось в течении анализируемого периода.

В рамках проводимого  исследования целесообразно провести сравнение коэффициента текущей  ликвидности  и автономии по предприятиям различных размеров.  Сравнение  коэффициента текущей ликвидности по малым, средним и крупным предприятиям за 2004-2007гг представлена в табл. 3.4

Таблица 3.4 - Сравнение коэффициента текущей ликвидности по малым, средним и крупным предприятиям

Показатель	2004	2005	2006	2007
	Коэффициент текущей ликвидности	Коэффициент текущей ликвидности	Коэффициент текущей ликвидности	Коэффициент текущей ликвидности
По малым предприятиям	115,2	123,9	122,4	117,6
По средним и крупным предприятиям	116,2	113,1	115,7	122,2

 

Коэффициент текущей  ликвидности  за 2004-2007гг. как по малым предприятиям, так и по средним и крупным  предприятиям имел динамику  роста (соответственно  со 115% до 117,6% и  116,2% до 122,2%),  однако был  ниже  нижней границы своего нормативного значения практически в 2 раза.

 Сравнение коэффициентов автономии по малым, средним и крупным предприятиям представлено в табл. 3.5

 Таблица  3.5 -Сравнение коэффициента автономии по малым, средним и крупным предприятиям

Показатель	2004	2005	2006	2007
	Коэффициент автономии	Коэффициент автономии	Коэффициент автономии	Коэффициент автономии
По малым предприятиям	26,6	19,8	20,3	22,4
По средним и крупным предприятиям	57,7	54,4	55,4	56,2

 

Представленные данные свидетельствуют о том, что коэффициент автономии по малым предприятиям ниже своего нормативного значения, что свидетельствует о высокой степени зависимости  малых предприятий от внешних кредиторов, кроме того за анализируемый период он сократился с 26,6% до 22,4%.

Сравнение коэффициента автономии по малым предприятиям со средними и крупными указывает, на то, что первой группе предприятий значение рассматриваемого коэффициента в  2 раза ниже чем во второй, что указывает на то, что малые предприятия  менее финансово устойчивые, чем крупные и средние.

Динамика коэффициентов текущей ликвидности малых предприятий по видам деятельности представлена в табл. 3.6.

 

 

 

Таблица 3.6 – Динамика коэффициента текущей ликвидности малых

предприятий по видам экономической деятельности

Показатель	2004		2005		2006		2007
	Малые предприятия		Малые предприятия		Малые предприятия		Малые предприятия
	Коэф. тек. ликв.  %	Коэф. автономии %	Коэф. тек. ликв. %	Коэф. автономии %	Коэф. тек. ликв. %	Коэф. автономии %	Коэф. тек. ликв. %	Коэф. автономии %
Всего в т.ч.	115,2	35,2	123,9	19,8	122,4	20,3	117,6	22,4
Сельское  хозяйство	67,6	109,3	85,5	35,8	92,3	35,7	94,1	35,6
Обрабатывающие производства	94,4	21.6	106,9	30.2	103,6	31,4	105,9	32,7
Строительство	93,1	22.6	98,7	22,6	93,6	21,9	94,0	21.6
Оптовая и розничная торговля	101,8	10,3	106,3	10,7	107,4	10,9	112,3	11,8

 

Представленные данные свидетельствуют о различном уровне обеспеченности малых предприятий оборотными средствами, необходимыми для погашения своих краткосрочных обязательств  в  в зависимости от сферы деятельности, а также различной степени обеспеченности собственными средствами.

  Так, самые низкие значения коэффициента текущей ликвидности за анализируемый период были отмечены у малых строительных и сельскохозяйственных предприятий (соответственно 93,1%; 98,7%,94,0% и 67,7%, 85,5%, 94,1%). Что касается коэффициента автономии то самые низкие значения его были зафиксированы в сфере строительства и торговле

( соответственно 22,6%, 22,6%, 21,6% и 10,3%, 10,7%, 11,8%).

 

 

 

3.2 Разработка мероприятий по корректировке налоговых льгот с учетом уровня социально-экономического развития региона

 

Комплекс налоговых  льгот подвергся радикальным  корректировкам в четырех принятых главах второй части Налогового Кодекса  РФ. Действительно сумма  представленных  льгот достигает в настоящее время внушительных размеров, превышая 200 млрд. руб. в год. Поэтому возникает  естественная необходимость  унифицировать льготы, резко сократить и стимулирующую роль.  Для этого необходима системная концепция, дабы избегать произвольной отмены одних налогов и появления других, новых (прежде всего с преобладанием тех или иных лоббистских интересов) льгот.

          Важно определить, что должно  стимулироваться налоговым льготированием, а что путем прямого бюджетного финансирования. Иначе неизбежны серьезные потери, когда вместо дотаций из бюджета все собираемые на их территории налоги, самим устанавливать федеральные и региональные. В результате потери бюджетов всех уровней, прежде всего федерального бюджета, могут оцениваться более чем в 85 млрд. руб. в год [35]. 

В настоящее  время многие экономисты и аналитики  озабочены выяснением роли налогов в формировании экономического роста малого предпринимательства. Здесь целесообразно рассматривать два аспекта проблемы: краткосрочный и долгосрочный рост.

Первый из них связан с влиянием налогов на желание производителей работать. Как правило, эта группа вопросов  относительно успешно решается путем определения так называемых точек А.Лаффера первого года, которые фиксируют ту предельную налоговую нагрузку на производителя, превышение которой грозит сворачиванием производства.  В данном случае речь идет об эффектах, реализующихся в рамках одного года. Более длительные временные горизонты рассматриваются в рамках вторго аспекта, который связан с воспроизводственно - техническими особенностями производства и влиянием налогов на саму возможность производителей работать. Эта группа вопросов может быть решена с помощью определения критической налоговой нагрузки, при которой осуществляется простое воспроизводство.

Наложение двух  указанных аспектов  экономического роста предполагает довольно интересные варианты развития: когда производитель может расширять производство, но не хочет; когда он этого хочет и может; когда он этого хочет, но не может, и наконец, когда он не хочет и не может.

В последнее  время во взаимоотношениях государства  и  малых предприятий наметились позитивные изменения.  В частности, особое внимание уделяется системе льготного налогообложения малого предпринимательства. Налоговые льготы являются важным рычагом поддержки малого предпринимательства. Только в 11 регионах в законе 20 поддержке малого предпринимательства» или в других законах прописаны налоговые льготы (не считая понижения ставок по единому налогу). В основном они касаются налога на прибыль. Наиболее распространенная схема предоставления льгот такова [36]:

-первые два  года с момента регистрации  малые предприятия, осуществляющие деятельность по приоритетным направлениям, освобождаются от уплаты налога на прибыль в части, идущей в региональные и местные бюджеты;

В третий и четвертый  годы, данные предприятия выплачивают  соответственно 25 и 50% налога на прибыль в части, идущей в региональный и местный бюджеты.

Надо сказать, что экономическое развитие малых  предприятий в России во многом зависит от активизации инвестиционной деятельности. Инвестиции являются решающим условием экономического развития, так как обеспечивают воспроизводственный процесс на долгосрочную перспективу.

Для устойчивого  развития  малого предпринимательства  необходимо постоянное стимулирование их инвестиционной деятельности.

 Основным  источником инвестиций являются  собственные средства предприятий,  а в России они составляют  боле половины общего объема  инвестиций. Сравнение доли собственных средств в  общем объеме  средств предприятий различных размеров представлено в табл. 3.7.

Таблица 3.7 – Сравнение доли собственных средств малых, средних и

крупных предприятий  РФ в общем их объеме   за 2007г.

Отрасль	Малые предприятия		Крупные и средние предприятия
	коэффициент текущей  ликвидности  в %	коэффициент автономии, в %	коэффициент текущей  ликвидности  в %	коэффициент автономии в %
Всего В т.ч:	93,7	25,3	106,1	60,9
Промышленость	72,9	23,9	107,0	53,2
Сельское хозяйство	67,9	55,3	103,0	64,5
Строительство	93,2	35,5	97,2	50,1
Транспорт	63,6	17,3	111,1	74,2
Связь	75,5	30,2	109,5	51,3
Торговля и  общественное питание	97,5	18,2	111,8	57
Общая коммерческая деятельность	92,9	13,8	145,2	49,1
Образование	106,7	34,5	140,1	67,7
Культура	162,2	50,8	65,0	31,2
Наука	125,7	38,9	112,8	45,9
ср. % по другим отраслям	84,9	31,4	76,6	53,7

 

  Коэффициент автономии позволяет оценить долю собственных средств  предприятия, в общем  их объеме. Так в частности, из представленных данных видно, что активы   малых предприятий практически всех исследуемых отраслей  сформированы за счет собственных средств не более  чем на 55%. 

По средним  и крупным предприятиям значение рассматриваемого коэффициента за 2005г. было выше и в зависимости от отрасли колебалось от 31,2% до 74,2%. В данном секторе в наибольшей степени обеспеченными собственными средствами оказались такие отрасли как: транспорт, сельское хозяйство, образование (74,2%;64,5%;67,7%).

Проведенные исследования свидетельствуют, что недостаточность  собственных средств в структуре капитала у малых предприятий сдерживает их инвестиционную активность, тем самым, препятствуя их развитию и расширению. Могут быть различные варианты поддержки инвестиционной деятельности [37]:

1 вариант –  создание условий для самофинансирования  предпринимательской деятельности за счет прибыли и амортизационных отчислений;

2 вариант -  предоставление налоговых льгот  дифференцированно по отраслям  экономики и регионам для роста  и использования всех источников  инвестиций.

Для выбора оптимально варианта стимулирования инвестиционной деятельности следует исходить из следующих условий: состояние экономики России остается неустойчивым. Удельный вес убыточных предприятий составляет 26-60% в зависимости от отраслей экономики (Приложение 2), следовательно, средств у таких предприятий нет. В связи с тем, что и основные фонды у большинства предприятий изношены, амортизационные отчисления  не могут обеспечить их обновления, наблюдается предубежденность иностранных инвесторов в вероятности политической и экономической нестабильности в РФ и др.

Исходя из данных обстоятельств, наиболее приемлемым выходом  можно считать второй вариант  стимулирования инвестиций. Зависимость  экономических интересов  предприятий  от дифференциального подхода к формированию  льготного налогообложения представлена на рис.3.1.

 

Рис. 3.1 – Модель влияния дифференциации (коррекции) налоговых льгот

 на экономические интересы предприятий

 В настоящее  время одним из направлений  стимулирования инвестиций является отработка порядка возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) по затратам на капитальные вложения. В качестве приоритетной меры при проведении  малыми предприятиями капитальных вложений предлагается принимать к зачету уплаченный НДС через 12 месяцев после налогового периода, а не после ввода объектов в действие и постановки их на учет.