Государство - понятие,признаки,сущность, социальное назначение

Глава I

Государство: понятие, признаки.

       Государство, являясь продуктом общественного развития, представляет собой сложное социальное явление, тесно связанное с уровнем экономического, политического и культурного развития общества и во многом предопределяемое им.  Государство- это орудие, инструмент политической власти, которая тем не менее осуществляется не только посредством государства. В обществе действуют политические партии, союзы, религиозные организации и тому подобное. Государство, занимая собственное особое место в этом ряду, обладает характерными признаками, отличающими его от других политических институтов  власти.

     Государство, возникшее на определенном этапе развития человеческого общества, сохраняется до настоящего времени, выступая на всем историческом пути своего развития как особая организующая и управляющая сила, которую никакая другая политическая организация не способна заменить. Бесспорно, Ф.Энгельс поспешил, заявив, что, как только исчезнет разделение общества на классы , государство будет сдано в музей древностей вместе с прялкой и бронзовым топором.¹

     Такое время  наступит еще не скоро, если  вообще когда-нибудь наступит.

     Вопросы о  государстве, его понятии, сущности  и роли в обществе с давних  пор относятся к числу основополагающих  и остродискуссионных в государствоведении. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство — очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

     Рожденное  обществом, его противоречиями, государство  само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а следовательно, служит его интересам. По мнению К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества. Оно является политической организацией всего населения страны, его общим достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово-антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее выпукло проявляются противоречивая природа и социальная роль государства.

     Многие мыслители стремились понять, что представляет собой государство, почему оно возникло и так необходимо человечеству, какова природа государства, что отличает его от других организаций, созданных людьми. На эти и подобные вопросы было дано много различных ответов; некоторые в чем-то совпадали, другие выглядели абсолютно независимыми либо были принципиально противоположны друг другу и так далее.

      Многообразие  взглядов на государство обусловлено  тем, что само государство –  это чрезвычайно сложное, исторически  изменяющееся явление. Познание  свойств и признаков государства  затруднено постоянно  меняющимися  экономическими, социальными, классовыми, духовными, национальными, религиозными  и другими факторами, определяющими  его сущность и содержание.

     Научность  этих взглядов на государство  определяется степенью зрелости  человеческой мысли в тот или  иной период развития общества. Нередко понятие о государстве основывается не на исторической действительности, а на некоем идеальном представлении. Вместо того, чтобы определить, что такое государство, часто лишь описывают, каким оно должно быть.²

     Методологическая  задача определения понятия государства  была правильно поставлена Г.Ф.  Шершеневичем. Она состоит в том, чтобы дать признаки того исторического явления, которое носит название «государство». Отсюда следует, что мы не должны привносить в понятие государства то, чего реально не существует, но в то же время должны охватить всю действительность, не допуская произвольного выбора. Определение государства должно отвечать на вопрос, что такое государство в его исторической действительности и во всех его исторических проявлениях.³

     Следует согласиться  также с М. И. Байтиным в  том, что разнообразие взглядов  на государство свидетельствует,  насколько сложным является этот  вопрос, «сколь оправдано неоднократное  возвращение к нему и сколь пристального внимания требует его дальнейшая творческая разработка».⁴

     Определения государства мы встречаем уже у мыслителей древнейших времен. Цицерон определял государство как союз людей, объединенных пользы общими началами права и общей пользы. Аристотель видел в государстве сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан (государство – это средство, обеспечивающее политическую жизнь народа).⁵

     Т. Гоббс назвал государство природным (естественным) телом, И. Кант считал, что государство – это объединение людей, подчиненных правовым законам.  Гегель говорил о государстве как о «шествии Бога в мире». Со временем характеристики государства углубляются, становятся более широкими и точными.

     В буржуазную  эпоху широкое распространение  получило определение государства  как совокупности (союза) людей,  территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед П. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство. «Под именем государства,— писал Г. Ф. Шершеневич,— понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти».

     Рассматриваемое  определение, верно отражающее  некоторые черты (признаки) государства,  послужило поводом для различных  упрощений. Ссылаясь на него, одни  авторы отождествляли государство  со страной, другие — с обществом,  третьи — с кругом лиц, осуществляющих  власть (правительством). В. И. Ленин  критиковал это определение за  то, что многие его сторонники  в ряду отличительных признаков  государства называли принудительную  власть: «Принудительная власть  есть во всяком человеческом  общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства  тут не было» .

     Не согласны  с приведенным понятием и сторонники  психологической теории права.  «Государство не совокупность  людей определенного рода,— утверждал  Ф. Ф. Кокошкин,— а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации общества — тоже лишь один из признаков, но не все государство.

      Известный русский юрист Н.М. Коркунов считает, что государство – это общественный союз, представляющий собой самостоятельное принудительное властвование над свободными людьми.⁶ В цитируемом определении видится развитие понятия государства, высказанного еще Цицероном. Близко к этому и определение государства, данное русским юристом В. М. Хвостовым:  государство – одна из форм человеческого общения, один из видов общественных союзов; государство – это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной власти.⁷

     Весьма оригинальным  и непохожим на многие определения  государства в российской дореволюционной  литературе было определение,  предложенное Б.А. Кистяковским: государство есть правовая организация народа, обладающая во всей полноте своею собственной, самостоятельной власти.⁸

      Оригинальность  данного определения состоит  в том ,что государство, во-первых, именуется правовой организаций народа, а во-вторых, эта организация, по Б.А Кистяковскому, не должна зависеть ни от какой другой власти. В этом определении усматриваются идеи народного суверенитета, мысли о правовом государстве, что для того времени было прогрессивным шагом в понимании государства.

     После 1917 г.  в  отечественной юридической  литературе на долгие годы  утвердился односторонний подход  к данному вопросу. Государство  определялось только как политическая организация экономически господствующего класса, обладающая аппаратом принуждения, как классовая диктатура, аппарат классового насилия.⁹

     Подобные оценки  и характеристика исходили из  ленинского положения о государстве  как о машине для поддержания  господства одного класса над  другим.¹⁰ Это определение государства на долгие годы стало и для юридической науки советского периода руководящим и направляющим.

     Однако если  научно дефиницию можно было  на какое-то время законсервировать, то нельзя было остановить  жизнь, человеческий прогресс. Уже  в 60-х годах XX столетия советским политикам и юристам стало ясно, что требуются новые подходы к пониманию и определению государства. В СССР появляется и обосновывается идея общенародного государства, которое никак нельзя было именовать «машиной для поддержания господства». Было решено, что характеристика государства как «машины» относится лишь к эксплуататорским государствам и частично к государству диктатуры пролетариата.¹¹

     Характеристика  государства как машины для  поддержания господства одного  класса над другим была оставлена  для всех некоммунистических  государств.

     Новые возможности  для всестороннего анализа и  уяснения подлинного смысла государственной организации общества и понимания государства появились в 90-х годах. Наряду с классовым подходом к определению государства (которым является верным для определенных типов государств) предлагается общеконцептуальный подход, обусловливающий возможность более широкой и общей характеристики сущностных признаков государства.

     В этой части  российская юридическая наука  вписывается в единое общечеловеческое  понимание государства, поскольку  использует не только труды  классиков марксизма-ленинизма,  но и достижения юридической науки в целом.

     И вполне  естественным выглядит более  широкое определение государства,  а именно как особой организации  публичной власти одного класса, блока классовых сил, социальной  группы, всего народа, располагающей  специальным аппаратом управления  и принуждения и являющейся  официальным представителем общества, руководящей им и обеспечивающей  его интеграцию.¹² Государственный аппарат тем не менее отделен от общества и не совпадает с ним, в определенный ситуациях являясь антиподом обществу, довлеющим над ним, что порождает серьезные противоречия между обществом и властью. В других обстоятельствах общество является системой, в которую государственный аппарат вписывается достаточно естественно, действуя адекватно общественным потребностям и интересам. Такое общество считается сильным гражданским обществом, а государство – правовым. К сожалению, примеров подобного взаимодействия немного.

     Близкой к  приведенному определению государства  является и позиция других  авторов: государство – суверенная, универсальная организация политической  власти, призванная обеспечить нормальную  жизнедеятельность людей, имеющая  свою территорию, аппарат принуждения  и взимающая налоги, необходимые  для осуществления внутренних  и внешних функций.¹³

     В двух последних  определениях внимание обращается  на такое важное качество государства,  как его общесоциальная предназначенность, что, безусловно, делает их более содержательным и точными: руководство обществом и обеспечение его интеграции в первом определении и обеспечение нормальной жизнедеятельности людей – во втором. То, что многие годы в определениях государства отсутствовала эта его качественная характеристика, а упор делался лишь на классовый характер государства, как уже сказано выше, было не совсем правильным, поскольку обеднялась истинная ценность государства; его природа, сущность и социальное назначение характеризовались односторонне и, если оценивать их с научной точки зрения, в конечном счете искажались.

     Нельзя не  отметить, что определения понятия  государства в российской юридической  литературе, несмотря на некоторые  расхождения, в последнее время  не столь уж и различны.

     В. Н. Хропанюк определяет государство, как единую политическую организацию общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.¹⁴ А.Г. Хабибулин считает, что государство – прежде всего средство социального компромисса, механизм управления делами общества.¹⁵

     М.И.Байтин  исходя из двуединой природы государства – классовой и общечеловеческой предлагает следующее его краткое общее определение: «Государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества»¹⁶ С данным определением согласен и М. Н. Марченко.¹⁷

     Подводя итог  сказанному, анализируя имеющиеся  определения государства, нельзя  не высказать возражения против  определений, в которых упущен  такой его качественный признак,  как наличие аппарата управления  и принуждения. Даже государство  гуманное, отвечающее интересам  всех, не может обойтись без  аппарата управления и принуждения,  без этого имманентного свойства  государственной власти. Баланс  между управлением и принуждение  в том или ином государстве  может быть разным.