Правовое регулирование основных процедур банкротства юридических лиц

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Июня 2013 в 17:12, курсовая работа

Описание работы

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц в современных условиях.
В зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:
нормы Гражданского кодекса РФ и федеральных законов,
материалы судебной практики применительно к проблеме исследования.
Цели настоящей работы состоят в комплексном, системном исследовании сущности и порядка осуществления процедур банкротства как одного из важнейших компонентов и одновременно убедительных свидетельств осуществления процесса реформирования российской экономики и преодоления на этой основе ошибочных представлений о роли и месте процедур банкротства в современных условиях хозяйствования.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
1.1. Понятие процедуры банкротства юридических лиц
1.2.Виды процедур банкротства юридических лиц
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
2.1. Правовое регулирование процедуры наблюдения
2.2. Правовое регулирование процедуры финансового оздоровления
2.3. Правовое регулирование процедуры внешнего управления
2.4. Правовое регулирование процедуры конкурсного производства
2.5. Правовое регулирование процедуры мирового соглашения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Файлы: 1 файл

Диплом.docx

— 136.02 Кб (Скачать файл)

Расторжение мирового соглашения может осуществляться только по решению  арбитражного суда в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (в отличие от Закона о  банкротстве 1998 г., в котором предусматривалась  возможность расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора). Вместе с тем, в п. З ст. 165 Закона о банкротстве 2002 г. вновь появляется «отдельный кредитор». Представляется, что законодатель даёт недостаточно чёткие формулировки, приводящие к возможности двойного толкования норм. Во избежание такого толкования мы полагаем необходимым согласовать соответствующие нормы статей 164-166 Закона о банкротстве 2002 г. Как верно отмечает В.В. Витрянский, несогласованность правовых норм, ставшая результатом элементарной небрежности составителей законопроекта, может породить серьёзные проблемы в практике применения Закона о банкротстве.[89]

Последствия расторжения  мирового соглашения в отношении  всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов перечислены в ст. 166 Закона о банкротстве 2002 г. Так, по общему правилу, расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением  случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства  по новому делу о банкротстве. При возобновлении производства в отношении должника вводится процедура, в ходе которой и было заключено мировое соглашение.

Традиционно в качестве последствий  расторжения мирового соглашения законодательством  о банкротстве предусматривается, что такое расторжение не влечёт за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены  в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику всё полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения. Исключение составляют только случаи, когда вышеперечисленные субъекты знали или должны были знать о  том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и  законных интересов иных субъектов.

Поскольку кредиторы первой и второй очередей в заключение мирового соглашения не участвуют и погашение  задолженности перед указанными кредиторами является необходимым  основанием заключения мирового соглашения, то от них согласно п.5 ст. 166 Закона о  банкротстве 2002 г. ни при каких обстоятельствах  нельзя требовать возврата должнику исполнения, которое они получили в соответствии с п.1 ст. 158 названного Закона до заключения мирового соглашения. Условия мирового соглашения об отсрочке или рассрочке платежа или скидке с долгов не применяются в отношении неудовлетворённой части. Следует отметить, что пунктом 2 ст. 167 ГК РФ допускается возможность исключений из общего правила о двусторонности реституции. Значит, правовые последствия признания мирового соглашения недействительным, предусмотренные Законом о банкротстве 2002 г., укладываются в законодательную конструкцию реституции, закреплённую в п. 2 ст. 167 ГК РФ.[90]

В заключение исследования процедуры мирового соглашения необходимо остановиться на анализе вопросов эффективности  указанной судебной процедуры банкротства, поскольку сама по себе регламентация  мирового соглашения не позволяет с  полной уверенностью утверждать о целесообразности введения такой процедуры. Именно изучение вопросов эффективности даёт возможность  показать всю значимость мирового соглашения и дать рекомендации по дальнейшему совершенствованию порядка его проведения.

Сказанное позволяет утверждать, что в правовом регулировании  процедуры мирового соглашения, также  как и при регламентации иных судебных процедур банкротства, отечественный  законодатель следует умеренно продолжниковому подходу, который, как отмечалось выше, в большей степени учитывает интересы должника, направленные, в первую очередь, на восстановление его платёжеспособности. Заключение мирового соглашения в нужное для должника время может послужить действенным инструментом его финансового оздоровления. Тогда мировое соглашение выступит своеобразным продолжением внешнего управления, когда для восстановления платёжеспособности должнику не хватает отведённого законом времени.[91]

Резюмируя сказанное, отметим, что мировое соглашение для современной  российской экономики и предпринимательского права - перспективная процедура, которая  позволяет достигать в условиях наименьшей конфликтности компромисса  между должником и кредиторами, преследующими противоположные  цели. Следовательно, указанная процедура  в целом соответствует задачам  развития рыночных отношений, придавая им должную стабильность.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы рассмотрели институт банкротства (несостоятельности) юридических  лиц, определили понятие банкротства (несостоятельности) юридических лиц и выяснили значение института банкротства (несостоятельности) юридических лиц, раскрыли признаки банкротства. Несостоятельность юридических лиц затрагивает различные стороны деятельности, и не следует забывать, что ответы на вопросы, связанные с банкротством, разрешаются не только Законом о несостоятельности, но и иными отраслями права. Так, видна тесная связь с законодательством о собственности, залоге, управлении, корпоративным, трудовым, финансовым правом, и иных отраслей частного права. В части наказаний, законодательство о несостоятельности корреспондирует с уголовным и административным правом.

1. На основе анализа законодательства и судебной практики в дипломной работе сформулировано понятие «процедура банкротства» следующим образом: под процедурой банкротства юридического лица понимается официально установленная законодательством о несостоятельности (банкротстве) последовательность действий, применяемых к должнику - юридическому лицу, имеющему признаки банкротства или официально объявленному несостоятельным, с целью удовлетворения требований кредиторов и вывода организации из экономического кризиса.

2. От процедуры банкротства  в рамках конкурсного процесса  следует отличать понятия «меры»  и «мероприятия». С точки зрения  законодательства о банкротстве  под мерами понимается совокупность  действий и средств для реализации определённых частных задач, нежели те цели, которые ставятся при проведении процедур банкротства. Категория «мероприятия» в законодательстве о несостоятельности является общей по отношению к терминам «процедуры» и «меры», поскольку объединяет указанные понятия в одну группу действий, осуществляемых в процессе конкурсного права.

3. В рамках продолжниковой модели законодательства о несостоятельности сформулированы цели процедур банкротства: вывод хозяйствующего субъекта из экономического кризиса, переход к устойчивой работе путём повышения эффективности управления и использования ресурсов, обеспечение защиты интересов собственников и кредиторов, создание условий для активных инновационно - инвестиционных процессов.

4. Необходимо в период  до введения наблюдения сократить  время проведения судебного заседания  по проверке требований заявителя  к должнику до нескольких дней, и доказывается целесообразность  распространения на указанный период ограничений, существующих для органов управления должника во время проведения наблюдения, с тем, чтобы не допустить передачи имущества юридического лица в другие структуры. Данная проблема не может быть решена путём принятия мер по обеспечению заявления, поскольку должник лишается права реально пользоваться своим имуществом, а значит, защита интересов должника существенно снижается, так как недобросовестные кредиторы получают дополнительную возможность разорить должника.

5. В связи с введением  в отечественное законодательство  о несостоятельности - финансового  оздоровления, нами предлагается  в целях устранения многозначности  применяемого в наименовании  указанной процедуры понятия  использовать термин «административное  управление». Данное обозначение  позволит преодолеть имеющуюся  в настоящее время терминологическую  неточность и отграничить рассматриваемую  процедуру от иных, смежных явлений.  Кроме того, необходимо осуществлять  более чёткую правовую регламентацию  данной судебной процедуры. В  частности, в целях устранения  пробелов применительно к плану  финансового оздоровления рекомендуется  осуществлять субсидиарное применение  положений, регламентирующих содержание  плана внешнего управления, поскольку  внешнее управление как реабилитационная  процедура также предусматривает  в качестве основной цели восстановление  платёжеспособности должника.

6. По окончании процедуры  финансового оздоровления нецелесообразно  осуществлять переход к внешнему  управлению, так как такой переход  возможен в случае установления  реальной возможности восстановления  платёжеспособности должника, что,  в свою очередь, является основанием  введения финансового оздоровления. Поэтому если финансовое оздоровление  не привело к достижению установленных  Законом о банкротстве 2002 г.  целей, то введение другой реабилитационной  процедуры (которое, к тому же, ограничено жёсткими сроками) является нецелесообразным.

7. В целях защиты интересов  должников в период осуществления  внешнего управления предлагается  во время действия моратория  устранить возможность начисления  процентов на сумму требований  конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов к должнику. Такие меры  в случае восстановления платёжеспособности  позволят должнику эффективно  функционировать в рыночных условиях.

8. С учётом продолжникового подхода к законодательству о банкротстве нами предлагается предусмотреть в качестве обязательного условия продажи предприятия в ходе конкурсного производства сохранение единого производственно-технологического комплекса в соответствии с его целевым назначением, а до его продажи - обязанность конкурсного управляющего осуществлять производственную деятельность.

9. Мировое соглашение  является гражданско-правовой сделкой  по содержанию, а порядок его  совершения определяется нормами  процессуального права. Также  в связи с подходом к мировому  соглашению как к сделке решается  проблема о соблюдении прав  меньшинства, не принимавших участия  в голосовании или голосовавших  против заключения мирового соглашения. Мы полагаем, что в рамках продолжникового направления законодательства о банкротстве, несмотря на отсутствие добровольности в заключение мирового соглашения со стороны миноритарных кредиторов, названные субъекты должны подчиняться воле большинства, однако в законодательстве должны быть предусмотрены дополнительные гарантии прав таких кредиторов.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

 

Нормативно-правовые акты

1.    Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская газета. – 1993. – № 237.

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон № 51- ФЗ: принят 30.11.1994, по сост. 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер. закон № 14-ФЗ: принят 26.01.1996, по сост. 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4.    О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций [Текст]: [федер. закон № 40-ФЗ: принят 25.19.1999, по сост. 01.12.2007]// Собрание законодательства РФ.-1999.-№ 9.-ст. 1097.

5.    Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса [Текст]: [федер. закон № 122-ФЗ: принят 24.06.1999, по сост. 08.11.2007]// Собрание законодательства РФ.-1999.- №26.- ст. 3179.

6.    О государственных муниципальных унитарных предприятиях [Текст]: [федер. закон № 161-ФЗ: принят 14.11.2002, по сост. 01.12.2007]// Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 48.- ст. 4746.

7.    О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих [Текст]: [пост. Правительства № 52: принято 03.02.2005]// Собрание законодательства РФ.-2005.- № 6.- ст. 464.

8.    Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства [Текст]: [пост. Правительства № 52: принято 29.05.2004, по сост. на 22.05.2006]// Собрание законодательства РФ. – 2004.- № 23.- ст. 2310.

9.    О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации [Текст]: [пост. Правительства № 586: принято 19.09.2003]//Собрание законодательства РФ.- 2003.- № 39.- ст. 3769.

10.  О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника [Текст]: [пост. Правительства № 573: принято 21.10.2004] //Собрание законодательства РФ.- 2004.- № 44.- ст. 4347. 

 

Научная и учебная  литература

1.    Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. [Текст] М.: Статут, 1999. – 167 с.

2.    Андреев А.В. Условия объявления должника банкротам и проблема их дифференциации//Юрист.-2007.-№ 7.-С.16.

3.    Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника//Хозяйство и право.-2008.-№ 1.- С.13.

4.    Афанасьева И.В., Белова Д.А. Пути реформирования института мирового соглашения в делах о банкротстве. [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - №4. - С. 19.

5.    Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. [Текст] М.: Издательство НОРМА, 2002. – 220 с.

6.    Белых В.С., Виниченко С.И. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. [Текст] М.: Изд-во НОРМА, 2002. – 60 с.

Информация о работе Правовое регулирование основных процедур банкротства юридических лиц