Каждое государство как особая политическая организация все свои содержательные признаки проявляет в той или иной форме. Иначе не может быть. Содержание любого организованного социального феномена непременно «формировано», существует и проявляется во вне обязательно в какой-то форме. Государство не составляет исключения в этом смысле. Оно необходимо приобретает ту или иную форму, без изучения которой не представляется возможным понять его природу, назначение и роль в обществе.

В настоящее время под формой государства понимают организацию государственной власти и ее устройство. Подобно другим «парным» философским категориям, форма государства характеризуется неразрывной связью с его содержанием.

Под содержанием государства следует понимать его многогранную деятельность, нацеленную на решение стоящих перед ним задач. В этом плане просматривается связь формы государства с его функциями как основными направлениями деятельности государства, а также иными общетеоретическими категориями: механизмом государства, социальным назначением государства и др. Изучение же формы государства проливает свет на то, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной власти и т. д. Некоторые исследователи связывают форму государства и с его сущностью. «Исследовать государство с точки зрения сущности означает выявить волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую очередь выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях оно при этом действует. Изучить же государство с точки зрения его формы – это значит, в первую очередь, изучить его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы осуществления государственной власти»¹.

Однако роль и значение самой формы государства нельзя приуменьшать, причем проблема формы государства имеет не только теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От того, как организована и как реализуется государственная власть, определяющим образом зависит эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Так, личная твердость в отстаивании демократических принципов короля Испании неоднократно спасала эту страну от происков реваншистских сил в послефранкистский период ее развития (в том числе в ходе вполне реальных государственных переворотов, исходящих от агрессивно настроенных военных).

Поэтому форма государства – это не только понятие государствоведения. Это также институт государственности и реальность, конкретное явление каждого государства. Как институт она характеризуется обобщением родовых признаков (включающих не только юридические). Как конкретное явление она присуща любому государству: нет государства, которое не имело бы уникальной, во всех деталях присущей только ему государственной формы. Вместе с тем понятие, институт и явление имеют в виду один и тот же феномен. Поэтому форма государства, в каких бы философских категориях она ни трактовалась, это – способ организации и функционирования государственной власти на базе прямых и обратных связей ветвей власти с населением².

Советское государствоведение при любых классификациях, в том числе по форме, всегда исходило из классовых критериев. При этом считалось недопустимым выявление общих признаков для антагонистических по типу государств (например, буржуазного и социалистического типов), в связи с чем общая классификация форм государства в отечественной литературе отсутствовала: они давались лишь в зависимости от исторического типа государства.

В зарубежной литературе, напротив, классовая сущность государства совершенно не принимается во внимание. Создается множество «общих» классификаций формы государства. В зависимости от распределения полномочий между органами государства выделяются дуалистические, тринитарные, квадритарные формы. Американский автор Н. Паркинсон строит четырехчленную классификацию форм: монархия, олигархия, демократия, диктатура. Английский автор Р. Макайвер говорит о демократическом и династическом типах (формах), немецкий политолог Р. Дарендорф – о демократических и антидемократических типах (формах).

В последние годы в отечественной литературе предлагается вариант «сквозной», обобщающей классификации всех государственных форм (В.Е. Чиркин, А. Б. Венгеров). Для создания такой классификации предлагается взять в качестве критерия признак, отвлеченный от социальной характеристики государства (типа государства и его разновидности), – способ организации и осуществления государственной власти, взятый в единстве всех ее ветвей (горизонтального единства и разделения властей), территориального осуществления (вертикальное разделение властей в федерациях и иные способы ее территориальной организации в унитарном государстве), методов ее деятельности (режима), форм прямых и обратных связей с населением. Однако он не должен быть механическим соединением известных элементов, а такой позицией, которая позволяет видеть их единство, воплощенное в форме. Это единство создает новое явление – целостную форму, которой по теории систем присущи некоторые качества, не свойственные ни одному из ее элементов в отдельности.

Соответственно в истории развития государственных форм можно выделить три главные разновидности: монократическая (едино властная), сегментарная (смешанная) и поликратическая (многовластная). Это классификация позволяет учесть и содержательную сторону формы, т.е. определить, у каких структур находится реальная государственная власть.

Монистическая (монократическая) государственная форма характеризуется отсутствием разделения ролей в организации государственного управления обществом. Государственная власть находится в руках одного центра, независимо от того, каким является этот центр – абсолютным монархом, военным революционным советом или партийно-государственной бюрократией. Для этой формы характерна централизация государственного устройства, хотя она может официально называться федерацией (например, СССР), иметь автономные национальные образования (Иракский Курдистан). Наконец, государственный режим в условиях данной формы отличается авторитарными методами управления. Следует добавить, что монистическая государственная форма используется главным образом при слабости «среднего класса», значительном влиянии помещиков, полуфеодальной титулованной элиты, недостаточном развитии класса буржуазии. Нередко она существует и в отсталых странах. Она всегда связана с установлением обязательной идеологии, зачастую – с огосударствлением экономики и жизни общества в целом, с крайне элитарным характером государственной власти.

Сегментарная государственная форма представляет собой промежуточное явление между монистической формой и плюралистической. Она предполагает известное разделение ролей между разными институтами государства по управлению обществом. Однако здесь нет «равновесия» элементов управления, системы взаимных сдержек и противовесов. Решающая роль принадлежит либо монарху (дуалистическая монархия), либо президенту («суперпрезидентские» республики в Латинской Америке и др.). Федерация, если она существует, характеризуется ограниченностью полномочий ее субъектов или их реальной роли (например, Венесуэла), административно-территориальные единицы не имеют выборных представительных органов или находятся под административной опекой назначенных центром чиновников. В государственном режиме доминируют авторитарные методы управления, хотя провозглашаются и отчасти осуществляются демократические права и свободы (например, в Индонезии разрешена ограниченная многопартийность). Политическая система имеет элементы соревновательности, но они недостаточно развиты, определенная идеология пользуется преимуществами. Сегментарная государственная форма обычно складывается в условиях стран со средним уровнем развития капитализма.

Плюралистическая государственная форма характеризуется разделением властей (размежеванием ролей по управлению при их взаимодействии, системой взаимных сдержек и противовесов, существованием нескольких центров власти в масштабе государства (президент, парламент, суды, а иногда и специальные контрольные органы) и на местном уровне (создание сравнительно децентрализованного, «кооперативного» федерализма, органов местного самоуправления, не подконтрольных назначенным чиновникам). В государственном режиме, кроме случаев чрезвычайного положения, преобладают демократические методы управления, связанные с регулярными и «честными» выборами, поисками консенсуса и компромиссов, с гарантиями демократических прав граждан. Данная государственная форма может существовать и при унитарной монархии (например, парламентарная монархия в Японии), и в условиях федеративной президентской республики (США).

Плюралистическая государственная форма складывается в ряде капиталистически развитых стран, а также в странах, где «средний класс» пользуется значительным влиянием на государственную политику или где у власти стоит «национальная буржуазия», сохраняющая демократические потенции. Здесь существует соревновательная или социопримирительная политическая система, государственная власть открыта для давления на нее со стороны различных заинтересованных групп, общество характеризуется идеологическим плюрализмом.

В настоящее время в понятии формы государства чаще всего различают три аспекта проявления сущности и содержания государства. Действительно, как отмечается в юридической литературе, форма государства в содержательном отношении выступает разными своими сторонами.

Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государства.

Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей.

В-третьих, это приемы и методы осуществления государственной (политической) власти. Соответственно форма государства синтезируется из трех основных элементов, а именно:

- формы (государственного) правления,

- формы (государственного) устройства,

- формы (государственного) режима.

Интересно, что некоторые авторы полагают, что в форму государства развились в ходе исторического прогресса три основных признака государства.

В форме государства, прежде всего, воплощается связь населения в политическое целое, т.е. те публично-властные отношения, которые позволяют рассматривать государство как объединение индивидов, одномасштабное общество, основанном на обмене товарами и деятельностями.

В форме государства, далее, воплощается природа и организация публичной власти – системы учреждений, управляющих делами общества.

Наконец, в ней выражается внутреннее территориальное деление государства. Как видим, форма государства – это его устройство, выражающееся в характере политических взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, между государством и людьми в процессе управления ими (государственный режим), в способах организации высших органов государственной власти (форма правления) и в административно-территориальном делении государства (форма территориального устройства)³.

Почти во всех работах о государственности отмечается, что каждое государство представляет собой единство именно этих трех элементов. Вместе с тем необходимо учитывать, что это единство не означает тождества и не является абсолютным, неразрывным. Каждый из указанных трех элементов государства обладает относительной самостоятельностью, т.е. способен развиваться и существовать относительно самостоятельно.

Например, форма правления может сохраняться, не исчезать, в то время как сущность государства принципиально меняется. Так, сегодня нет рабовладельческих и деспотических государств, практически исчезли феодальные государства, а формы, присущие этим давним государствам, – республики и монархии – существуют до сих пор. Как видим, сущность исчезла, а форма сохранилась. Это обстоятельство свидетельствует о подвижности элементов формы государства, их качественной устойчивости и способности к выживанию (сохранению), несмотря на меняющиеся исторические условия. В наибольшей степени качество устойчивости присуще форме государства, в меньшей степени - его сущности и содержанию.

Вместе с тем три составных элемента в самой форме государства также могут быть самостоятельны, каждый может развиваться и изменяться независимо от других. Так, форма правления может сохраниться, а форма устройства или политический режим – измениться (например, конституционная монархия в Великобритании сохранилась, а колониальная империя распалась; во Франции существует уже пятая республика, и режим в каждой их них был существенно различным и т.п. В основном из-за государственно-политического режима и ведется счет этим республикам).

Три рассматриваемых элемента – это не три формы государства, а три ее составные части. Каждый из них влияет на форму государства, в каждом конкретном государстве они своеобразны, имеют свои характерные черты, отличия от аналогичных элементов другого государства. Поэтому в мире такое многообразие государств, практически не существует двух абсолютно одинаковых стран, каждая из них обладает характерными отличиями, признаками уникальности, которые содержатся в том или ином элементе формы государства.