Политический режим

ГЛАВА 2 ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ РОССИИ

2.1 Переходный режим современного Российского государства

В современном мире Россия занимает особое место. В истории страны можно отметить неоднократные попытки утверждения ценностей либерализма, открытого общества, которые сменялись прямо противоположным процессом, стремлением восстановить авторитарное государство и традиционализм. В настоящее время Россия чаще всего рассматривается в качестве «застрявшей» между авторитарно-тоталитарным прошлым и пока еще не сбывшимся либеральным будущим страны. Многие исследователи подчеркивают переходный характер современной отечественной государственности46. Так доктор философских наук, профессор И.К. Пантин отмечает, что «народ пока не может возвыситься до демократии (сколько веков его подавляли, внушали, что политика – не его дело), «зазор» между «демократическим» и «народным» до сих пор сохраняется; а государство, «образованное общество» еще не в состоянии стать народным, демократическим»47.

Данный период характеризуется  высоким уровнем дезорганизации, слабостью государства, слабостью массового признания его ценности, отсутствием сформированного по новым принципам правового поля, крайне недостаточным продвижением к рынку и развитием частной инициативы, коррупцией, преступностью и т.д.48 Так академик Н. Моисеев пишет: «Воспринимаю все происшедшее в моей стране не как кризис, а как катастрофу. И не только личную, не только национальную…»49. Писатель А.И. Солженицын отмечает: «Россия измучена преступлениями, грабежами национального достояния в миллиарды и миллионы долларов – не последовало ни одного весомого уничтожения и не одного гласного суда»50. Небезызвестна и точка зрения американского политолога, профессора Стивена Коэна, который считает, что в России в 90-е гг. «происходит кошмарная национальная трагедия»51.

Проблема осмысления специфики правовой государственности в современной России является одним из центральных вопросов в отечественном государствоведении. Современные исследователи идут в нескольких направлениях. Во-первых, рассматриваются историко-правовые и общекультурные предпосылки формирования правового государства в России, во-вторых, большое значение уделяется вопросу о «приживаемости» идеалов правового государства и открытого общества в условиях российской действительности, в-третьих, анализируется содержание действующих и принимаемых нормативно-правовых актов (законов, подзаконных актов) с точки зрения их соответствия принципам, основным характеристикам и функциям правового государства52.

Россия вступила в переходный период. Переходное состояние  современного общества, а вместе с ним государства и права, несомненно, в значительной мере отличается от их переходного состояния  более ранних веков. В отечественной литературе в связи с этим совершенно справедливо  отмечалось, что «современные переходные процессы имеют целый ряд характеристик, существенно отличающих их от аналогичных социальных сдвигов в прошлые века истории человечества»53.

Среди этих особых характеристик указывается, в частности, на то, что: а) переходные явления и процессы в настоящее время имеют не локальный характер, как это было раньше, а глобальный характер; б) для перехода на новую ступень эволюции в силу особенностей развития современного общества уже недостаточно только политических и социально-экономических изменений, а необходимо учитывать и «новую модель взаимодействия человека и природы», принимать во внимание « не только социальные, но и ноосферные измерения»; в) угрозы, подстерегающие современное общество в переломную эпоху, «создают объективные предпосылки как для объединительного процесса  в политической, экономической, экологической и других общественных сферах, так и для выработки новых нравственных норм»54. В настоящее время нужны «универсальные нравственные императивы», способные облегчить существование человека в эпоху болезненной ломки ценностей, ориентиров, мироощущений; г) в переходный период на современном этапе развития общества неизмеримо возрастают по сравнению с прошлым возможности «активного вмешательства человека в ход преобразовательных процессов»55.

Государство и право переходного типа обладает своими особенностями. Среди них можно назвать следующие.

1. Все государства и  правовые системы переходных  типов возникают, по общему правилу, не иначе как в результате  различных социальных потрясений  в виде революций, войн, неудавшихся радикальных реформ56.

2. Переходное состояние  государства, права и самого общества  содержит в себе несколько  возможных вариантов дальнейшей  эволюции социальной и государственно-правовой  материи, альтернативу развития  государства, права и общества  по тому или иному пути. Современное переходное состояние России содержит в себе альтернативу развития в направлении созидания общества, государства и  права по образцу и подобию или раннего (дикого) капитализма, или позднего («монополистического») капитализма, или социал-демократизма, или же любого другого «изма»57. Переходное состояние государства, права и самого общества, на базе  которого они возникают и развиваются, неизбежно связано с резким изменением характера и масштабов традиционных экономических связей, временным расстройством экономики, ослаблением материальной основы государства и правовой системы, резким падением  уровня жизни значительной части населения. Это своего рода печальная закономерность, свойственная всем переходным этапам, которая особенно ярко проявилась в период «развернутого строительства» рыночных отношений в современной России и других бывших социалистических странах, на пути их «обратного перехода» от социализма к «народному», или «олигархическому», капитализму58.

3. Для переходного государства  и права свойственно ослабление их социальных и политических основ в силу происходящей в стране переоценки социально-политических ценностей среди значительной части населения, неизбежных при этом ее колебаний между старой и новой государственной властью и политической элитой, в силу возникающего нередко при этом социального напряжения, общественного смятения и хаоса59.

4. Переходный тип государства и права, помимо указанных  особенностей, отличается доминированием в системе разделения властей исполнительно–распорядительной власти. Обуславливается это как объективными факторами, так и субъективными. Среди объективных выделяются прежде всего природа и характер исполнительно-распорядительной власти (ее мобильность, оперативность, действенность, способность к быстрой концентрации и эффективному использованию  материальных, духовных, финансовых и иных средств. В числе субъективных факторов важное значение имеют экономические, политические и иные интересы определенных групп людей или конкретных лиц, оказывающих решающее влияние на исполнительную власть, а также профессиональные и личные качества людей – непосредственных носителей исполнительной власти60.

5.Важной особенностью  переходного типа государства  и права является органическое  сочетание в их структуре элементов  новизны  и преемственности, новых  признаков государства и права  со старыми61.

6. Наряду с отмечаемыми признаками и чертами государство и право отличаются и другими особенностями.  Среди них: повышение роли и значения  субъективного фактора в развитии государства и права в переходный период; органическое сочетание в государственно-правовом механизме переходного периода «модернистских» элементов с консервативными; периодическая смена в процессе развития общества в переходный период государственных форм и режимов; нарушение упорядоченности и системности в развитии государства и правовой системы, и др.62

Для России как страны переходного периода специфичны: 

1.Переход от тоталитарного  режима к демократическому  через  разрушение тоталитаризма как  политического режима. Только после  подрыва основ тоталитаризма  в государственно-правовой сфере  возможно движение в сторону формирования гражданского общества, демократии и рыночных отношений63.

2.Для большинства постсоциалистических  государств характерен так называемый  «парадокс» Э. Геллнера, а именно  – стремление демократического  государства «сверху» осуществить  проект нового социального строя, «сверху» и в спешке ввести в действие гражданское общество и рыночную экономику64. Подобная стратегия и  соответствующая ей тактика вряд ли способны привести к желаемым результатам. Проведение крупных реформ «сверху», по инициативе государственной власти,  составляет историческую особенность России. Это относится и к реформам Петра Великого, и к отмене крепостного права, и к проведению судебной реформы 1864 г., и т.п. По мнению Б. Чичерина, «в Московском государстве почти все совершалось не на основании общих соображений, а частными мерами; оно управлялось не законами, а распоряжениями». Философы называют это «перевернутой схемой развития», когда роль субъекта реформ играет государственная власть в отличие от европейских стран, где существовали развитые общественные силы, действительно заинтересованные в преобразованиях. Отечественное же государство вынуждено привлекать к процессу реализации правовых и политических реформ государственный аппарат, бюрократические структуры, что часто вызывает недоверие народа к государственным мероприятиям, еще раз подчеркивает и так всегда существовавший разрыв между властью и обществом65.

4. Л.А. Морозова отмечает, что «существование наряду с  демократическими элементами авторитарных  методов и средств. Подобный симбиоз может привести к восстановлению тоталитарной государственности, появлению антидемократических политических сил, нарастанию противоречия в обществе и, как следствие, к конфликтной ситуации»66.

5. Длительность переходного  состояния государственности. Среди условий, в которых развивается российское государство, особую значимость имеют отсутствие соответствующей среды для развития демократических процессов, слабость гражданского общества, правовой нигилизм, недоверие к власти со стороны масс, известный экономический и социальный разрыв между столицей и регионами.

6. Нельзя забывать о  полиэтническом характере России, культурном и религиозном «разбросе», открытом характере национального  вопроса, огромной территории, сложности  земельной проблемы и т.д.

Особое внимание необходимо уделить правовым вопросам. Для российского

общественного сознания, пожалуй, наиболее трудным является освоение соответствующих природе правового государства отношений между личностью и обществом, государством и гражданином67.

Хотя понятие гражданского общества еще со времен перестройки усилиями демократической элиты и СМИ стало весьма широко распространяться в России, однако в настоящее время можно говорить только о самом раннем начальном этапе становления такого общества. Структура его аморфна, а нестабильность общественных отношений порождает у населения безразличие к решению важнейших проблем.

Средний россиянин чаще всего убежден, что все проблемы страны должны решаться властью, и не склонен объединяться с другими людьми, чтобы участвовать в какой либо социальной, коллективной деятельности по решению этих проблем. В этом отношении весьма характерно, что большинство, считающее необходимым развитие демократии, не придает значения ни формированию независимых от государства общественных организаций и объединений, ни становлению самоуправления на муниципальном уровне68.

Движение России к правовому государству, провозглашенное в начале реформ, обернулось порочным кругом: власть не хочет или не умеет управлять на основе законов, граждане отвечают ей уклонением от его выполнения. В послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ отмечается еще одна опасная тенденция сегодняшнего развития: «Огромное число уже принятых декларативных норм, их противоречивость дает возможность для произвола и произвольного выбора, недопустимого в такой сфере, как закон. Мы  практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать норму, которая кажется ему наиболее приемлемой. Как результат – наряду с «теневой экономикой» у нас уже формируется и своего рода «теневая юстиция». И как показывает практика – граждане, потерявшие надежду добиться справедливости в суде, ищут другие, далеко не правовые «ходы» и «выходы». И подчас убеждаются, что незаконным путем имеют шанс добиться, по сути, часто справедливого решения. Это подрывает доверие к государству»69.

В целом, анализ современной ситуации приводит к следующим выводам:

1) для России правовое государство - это антипод государственного  тоталитаризма, альтернатива любой диктатуре;

2) правовое государство не мыслимо  без развитого гражданского общества, которое «выращивается» процессами  соучастия граждан в принятии  и реализации общественно значимых  решений на всех уровнях –  от местного до государственного;

3) правовое государство недостаточно  декларировать, зафиксировать даже  на конституционном уровне, процесс  его создания сопряжен с рядом  факторов (социально-культурных, юридических, экономических, политических);

4) российское общественное устройство  «физически» не может повторять никакие из имеющихся (американских, европейских или азиатских) аналогов. Сознание правовой государственности в стране неизбежно сопряжено с собственной историей, особенностями общественного сознания и наличием определенных ресурсов;

5) издержки демократии 90-х –  правовой произвол, преступность, обнищание  значительной части населения  – вновь реанимировали достаточно  опасную («старую») отечественную идею  о якобы «спасительной» миссии  так называемого сильного государства. Хотя в истории политической и правовой мысли силовая характеристика государства неизбежно влечет и силовую трактовку права (сила рождает право, право – приказ власти, право есть не что иное, как организованная сила). Правовое же государство по природе своей является антитезой «государству силы» и эта противоположность в наших условиях имеет принципиальное значение70. 

2. Демократия в России: проблемы  и перспективы развития

Последнюю четверть ушедшего ХХ века принято описывать как эпоху  глобальной демократизации, воспринимавшейся в качестве главного направления мировой динамики71.

Согласно господствующей точке зрения «третья волна» демократизации началась в середине 1970-х годов в Южной Европе (падение военных диктатур в Португалии, Испании и Греции), затем распространилась на Латинскую Америку, достигла некоторых стран Юго-Восточной Азии и, наконец, под влиянием все более очевидного коллапса коммунистических режимов и попыток перестройки в СССР, захватила страны Центральной и Восточной Европы, а потом и все постсоветское пространство72.

В конце ХХ начале ХХI вв. российское общество, распрощавшись с тоталитаризмом, несколько продвинулось к демократии. Несмотря на неудовлетворенность реальными результатами этого процесса, оно продемонстрировало необходимость своего антитоталитарного выбора. Были отвергнуты попытки коммунистического реванша73.