Политический режим

В настоящее время Россия подошла к той черте, когда нельзя не замечать социальные тяготы, испытываемые значительной частью населения.

Главными направлениями социальной политики государства являются:

1) охрана труда;

2) защита семьи, материнства, отцовства и детства;

3) социальное обеспечение  установленных законом категорий  граждан;

4) предоставление малообеспеченным  жилья бесплатно или за доступную плату;

5) достаточное финансирование  системы здравоохранения и программ  по укреплению здоровья населения;

6) сохранение общедоступности  образования;

7) гарантированность каждому  пользования учреждениями культуры  культурными ценностями;

8) улучшение окружающей среды

 Демократический режим  должен опираться на общество, то есть в обществе должна  существовать массовая социальная  группа, составляющая опору политического  режима. В свое время ею считался  рабочий класс. Теперь у нового  режима должна появиться своя социальная опора – средний класс.  Исследования показывают, что при фактическом отсутствии в России среднего класса почти половина населения  отождествляет себя со средним классом – то есть более или менее довольны жизнью, что еще больше укрепляет уверенность власти в правильности своего поведения99. Профессор Ю. Лебедева считает, что не нужно создавать средний  класс, а если нынешнему российскому обществу недостает стабильности и – особенно – уверенности в будущем, то это не потому, что в нем мало «средних», а потому, что в нем нет структуры, которая связывает в одно общественное целое людей разных профессий, слоев и состояний, задает правовые и моральные рамки социального действия, короче говоря, превращает человеческое множество в народ, а стабильную инертность «середины» в динамическую устойчивость мобильной развивающейся структуры100.

Россия сегодня вступила на путь экономического развития. Основная задача демократизации состояла не столько в том, чтобы освободить уже развивающиеся демократические силы от устаревших юридических и политических пут, сколько в перенастройке региона «на домашние цивилизационные задачи» (В Цымбурский), в создании таких условий, внутренних и внешних, при которых экономика громадной страны могла бы трансформироваться по образцу экономически развитых стран101.   

Сейчас идут многочисленные споры по поводу выбора стратегии экономического развития страны, о необходимости формирования промышленной политики, о задачах в аграрном секторе и т.п. Причем основной упор делается на повышение инвестиционной привлекательности, капитализацию российского бизнеса, расширение его экспортных возможностей и т.д. К сожалению, ни одно из вышеперечисленных направлений, как показал предшествующий опыт, не решает главной задачи – задачи богатства и уровня жизни российских граждан. Как правило, ресурсы, освоенные отечественными предпринимателями, продолжают использоваться лишь для их личного обогащения либо утекают на Запад. Мизерные средства, уплачиваемые ими в виде налоговых и таможенных сборов, принципиально ситуации не меняют. Поэтому и рост ВВП, как и рост реальных доходов населения, оптимизма не внушает (приложение 4, 5)102.

Отличительной особенностью крупного отечественного капитала является формирование его в очень короткие сроки и преимущественно путем получения доходов в топливно-сырьевом комплексе. Это свидетельствует о том, что в его основе лежит переход прибыльного производства из одной формы собственности – государственной в другую – частную. Смысл же приватизации состоит в том, чтобы провести санацию неэффективных секторов экономики  и отдельных предприятий за счет вложения  инвестиций предпринимателями.

Наша страна по числу самых богатых людей планеты  находится на четвертом месте в мире после США, Германии, Японии. Показательно, что самый богатый человек планеты – основатель корпорации «Майкрософт» (тонкие технологии), в то время как в России – это представители компаний «ЮКОС», «Сибнефть», «ТНК», «Норникель», «РусАл», «ЛУКОЙЛ» (топливно-сырьевые продукты). Таким образом, значительная часть российских олигархов сколотила свои состояния не за счет предоставления обществу на возмездной основе товаров и услуг и тем самым путем развития экономики, а вследствие получения сверхдоходов от использования природных ресурсов, прежде всего в  результате высоких цен на нефть. Это происходит на фоне утечки денег за границу, отсутствия инвестиций в реальном секторе, необходимых для модернизации национальной промышленности, восстановления сельского хозяйства, развития инфраструктуры, а в конечном счете ведет к дальнейшей стагнации, не дающей возможности населению в полной мере реализовать право на труд. Такая модель хозяйствования может иметь своим результатом  трансформацию России в сырьевой придаток для других стран103.

Система ценностных ориентиров российской экономики должна не на словах, а на деле быть развернута в сторону благосостояния человека и общества. Жилищное, коммунальное строительство, система социального обеспечения, инфраструктура, охрана жизни, здоровья и труда, образование и рождаемость – все это должно составлять суть капитализации России104.

Характеризуя такую структурную предпосылку, как  уровень политической культуры, известные американские политологи Г. Алмонд и С. Верба подчеркивали, что она представляет собой набор весьма разнородных составляющих: «Есть здесь и политическая активность, но ее не так много, чтобы получить возможность разрушить правительственную власть; наличествуют вовлеченность и преданность, но они смягчены; имеются и разногласия, но они умеряются». По оценке этих исследователей, «смешение позиций, характерное для гражданской культуры…наиболее соответствует такой смешанной политической системе, какой является демократия»105.

Для эффективного участия граждан в управлении государственными делами необходимы высокий образовательный и культурный уровень населения, сформировавшиеся критическое мышление, самодисциплина, устоявшиеся моральные начала и т.п.106

Как отмечает М.С. Горбачев, «в России нет необходимой политической культуры. А если этой культуры нет, то какие бы политические институты, они не будут работать. Политическую культуру нужно создавать»107. Однако, воспитание у населения политической, гражданской культуры – процесс крайне длительный и трудный, особенно в России с ее громадным разрывом между доходами «низших» и «высших» слоев, с неравным доступом к ресурсам самоутверждения личности, со слабым интересом к политике108.

В России необходимо сконцентрировать усилия на построении человеческого, гуманитарного общества. Главным богатством этого общества должен быть человек, который не только способен отвечать на вопросы «как», т.е. должен обладать необходимым объемом знаний, но и иметь собственное видение ответа на вопрос «зачем». Иначе говоря, иметь мировоззренческие установки, лежащие в основе его поступков. Поэтому перед нашей страной стоит задача не только и не столько улучшить материальное благополучие, сколько обучения и повышения уровня правовой культуры и ответственности граждан109.

В чем же причины относительной неудачи демократических реформ? На взгляд И.К. Пантина, они кроются, прежде всего, в гибельной психологической и социально-политической незрелости народа, его политического общества – незрелости, в которой некого винить. Демократия, тем более в такой стране, как Россия, не может сложиться за один раз – слишком сильны традиции имперского государства. Потребуется еще не мало усилий, прежде чем мы приобретем политическую систему, которая сможет называться демократической. Она не станет панацеей от всех российских бед и болезней, но какие-то исторические узлы должна будет развязать.

Еще одно препятствие на пути демократии в России – закрытость государственной власти от народа, закрытость тотальная, порождающая

коррупцию и громадные злоупотребления. У нас пока еще нет «настоящего» гражданского общества, но уже появились первые ростки того, что называется общественным мнением. У граждан накопилось очень много вопросов к власти.

К сожалению, среди российских «верхов» очень много чиновников, слишком озабоченных своей карьерой и доходами, чтобы решиться ответить на все эти вопросы и тем самым сделать существующую власть хотя бы немного прозрачней, и крайне мало «государственных людей». Ответ «простого человека» в этой ситуации - полное равнодушие к выборам, к политике вообще. 

Главным же препятствием является не криминал, хотя и достиг невиданных размеров, а приватизация государственной власти – института, который должен обладать достаточными силой и весом, чтобы противостоять эгоистическим, зачастую даже антинациональным устремлениям «дикого» рынка, олигархических групп и зависимых от них СМИ110.

Экономическое неравенство неизбежно ведет к неравенству, в доступе к власти, в способности воздействовать на нее, добиваясь своих целей. Характерный для переходных эпох вопрос «кто кого» звучит у нас следующим образом: сумеет ли государственная власть с ее коррумпированным бюрократическим аппаратом, слабой правоохранительной системой, бессильными прокуратурой и судом справиться с разгулом криминальной и полукриминальной стихии в экономике и общественной жизни?

Дело не просто в нехватке «правильных» законов, главное – пока не сформирована система, способная пресекать нарушения законов вопреки ожесточенному сопротивлению и коррупции. Условия и средства поменялись местами. Чтобы открыть дорогу современному цивилизованному капиталу (регулируемому капитализму), необходимо реорганизовать государственный аппарат, заставить его соблюдать законы и руководствоваться в своей работе не собственными интересами, а интересами страны111.

Попытка России догнать ушедшие вперед западные страны не раз создавали ситуации, когда перемены навязывались раньше, чем вызревали заинтересованные в них и, главное, способные действовать в соответствии с ними политические силы. Парадокс: государство проводит реформы «сверху», опираясь на демократию или «партию власти», одновременно отстраняя от активного участия в преобразовании общественных отношений иных политических акторов, даже разделяющих идеологию перемен. В результате серьезного политического оппонирования действиям власти нет, важнейшие для страны задачи ставятся с опозданием или же неверно решаются.     

Перспективы демократии в России зависят от процесса усвоения  обществом либерально-демократических ценностей. Многие факты свидетельствуют о том, что российские граждане  одобряют курс на демократизацию. При этом они отчетливо осознают разницу между демократией в том виде, в каком она существует в нашей стране, и идеалом демократического устройства112.

Таким образом, Россия совершает один из самых трудных и долгих в мире переходов к демократии. А был ли у нее иной вариант развития? Тяжесть объективных проблем посттоталитарного и постимперского общества очень велика. Преодолеть их можно только в том случае, если, используя пример развитых демократий и учитывая культурно-исторические традиции и национальные интересы страны, продолжать ориентироваться на либерально-демократические ценности, делая упор на качественное изменение состояния общества. При этом необходимо  иметь в виду, что становление демократии – процесс исторический. Он измеряется если не столетиями, то десятилетиями, предполагает появление новых социальных групп и усвоение новых моделей поведения. Поэтому вряд ли стоит настраиваться на быстрый «приход» либеральной демократии в Россию, а также удивляться продолжающемуся произрастанию на ее почве сугубо «фасадных» демократических процедур и практик113.

Главный признак современной государственности России – ее переходный характер. Россия отказалась от социалистической модели организации жизни общества, от социалистического  устройства государственной власти, социалистического устройства государственной власти, социалистического способа производства. В России формируется рыночная экономика, основанная на многообразии форм собственности, свободе предпринимательства

В переходный период государство и право приобретает такие черты и особенности, которые коренным образом отличают их от всех иных политических систем, развивающихся в обычных условиях. На природу, характер и формы проявления права и государства в переходный период особое влияние оказывают социальные, экономические, идеологические и иные им подобные факторы.

Среди специфических черт переходного периода, в котором  находится современное российское общество, следует назвать наличие элементов тоталитарного прошлого  и одновременно ряда демократических институтов. Их сочетание накладывает отпечаток на организацию государственной власти, политический режим, взаимоотношения центра и мест. Что касается тоталитарных элементов, то можно констатировать сохранение в отдельных сферах старой административной практики, стремление возвратить некоторые старые порядки. Российскому государству присущи общие черты демократического режима:

• многопартийность, основывающаяся на свободе деятельности не только правящих, но и оппозиционных партий;
• регулярные выборы, дающие возможность различным социальным группам и слоям, общественным объединениям граждан формально оказывать воздействие не государственную власть;
• легитимность всенародно избираемого главы государства;
• установление ротации (законной смены власти) как доказательство приверженности страны и ее руководства демократическому стилю управления;
• обеспечение свободы выражения мнений;
• становление многоукладной экономики;
• практика исполнения страной международных обязательств в области прав человека.

Но в то же время в современном российском государстве:

• отсутствует ввиду традиционно слабого гражданского общества устоявшийся механизм выработки общественно подержанных решений и их реализации;
• не выработана форма правления, соответствующая современному состоянию государства и его общественной системы;
• сдерживается действие цивилизованного права, в том числе законотворческими препонами, противоречивостью федерального и регионального законодательства, правовыми коллизиями всех уровней, низким правовым сознанием правоприменителя и населения в целом;
• продолжает нарастать коррумпированность, если не криминализация власти, чем подрывается лояльность общества к государству;
• сохраняет свои границы и сферы влияния неправовое пространство, в котором выживает властная система, являясь источником нестабильности демократических устоев;
• идет активная подмена собственно религиозного возрождения массового сознания ростом государственного клерикализма;
• нарастает апатия масс к политическим веяниям и тенденциям развития России.