Анализ и пути совершенствования деятельности предприятия

До конца 1980-х гг. в СССР отношения государства к отрасли  культуры определялись тем, что государство  однозначно определяло идеологический заказ всем структурным подразделениям отрасли: учреждениям художественного  воспитания, театрам, концертным организациям, музеям, библиотекам, архивам, клубам. Их деятельность регулировалась исходя из интересов заказчика, равно как  и деятельность профессионалов в  области искусства[20, с. 177].

В 1990-х гг. отношения между  государством и отраслью культуры изменились коренным образом. Государство отказалось от патерналистского подхода в сфере  искусства к учреждениям культуры, одновременно отказавшись от каких  бы то ни было идеологических притязаний. За пределы государственного влияния  вышла важнейшая область - массовая культура. "Шоу-бизнес" и массовая информация перешли в систему  рыночных отношений. 1990-е годы для  российской культуры проявили две основных противоположных тенденции: формирование демократических основ государства  обусловило резкий рост самодеятельности граждан. В стране сотнями возникали  новые творческие коллективы, театры, музеи, творческие объединения. Появились  новые типы потребителей и заказчиков профессионального искусства, строивших  свои отношения с "творцами" на рыночных принципах.

С другой стороны, государство  последовательно уменьшало свое участие в поддержке отечественной  культуры, полагая, что формирующийся  рынок решит все проблемы автоматически.

Кроме того, необходимо учитывать, что именно в 90-е годы со всей силой  проявились те проблемы отечественной  культуры, которые никогда не пытались решить в советское время. Поскольку  советское государство делало основной акцент на массовые формы и уровни культуры (при одновременной поддержке  исключительно тонкого слоя творческой элиты, необходимой для сохранения международного имиджа государства), в  стране существовала огромная сеть нежизнеспособных в иных экономических условиях клубных  и культурно-просветительских учреждений. Все остальное в культуре - существовавшее между избранной элитой и низовым, массовым звеном - находилось в состоянии  стагнации и нарастающего кризиса.

Проявившись со всей силой  именно в 90-е годы, этот кризис характеризовался катастрофическим состоянием материально-технической  базы культуры, отсутствием в музеях, библиотеках, театрах, учебных заведениях не только современного, но просто элементарно  необходимого оборудования (систем обеспечения  охраны и пожарной безопасности в  музейных и библиотечных хранилищ, театрального сценического оборудования, музыкальных инструментов и т.п.), ухудшающимся с каждым годом состоянием сохранности недвижимых памятников истории и культуры и музейных экспонатов, отсутствием достоверной системы государственного учета памятников истории и культуры, мизерным для огромной страны количеством профессиональных сценических и филармонических площадок, позволяющих поддерживать минимальный уровень гастрольного обмена и т.д[21, с. 154].

Характеристика основных вызовов и угроз, возникающих  перед страной и играющих важную роль в ближайшее десятилетие

В ближайшее десятилетие  стране грозит увеличивающееся отставание от развитых стран в широком использовании  имеющегося культурного потенциала, во внедрении новых информационных средств, в активизации модернизационных процессов в обществе, т.е. постепенное снижение общего культурного уровня представителей трех поколений: учащихся, которые будут в дальнейшем нести ответственность за социальное и экономическое состояние страны; взрослого работающего населения, которое сегодня занято в системе общественного разделения труда и функций, и старшего, культурный потенциал которого уже сегодня оказывается невостребованным. Такое положение дел грозит тем, что к существующим ныне диспропорциям в имущественном и социальном расслоении будет прибавлена культурная составляющая: незначительная доля населения, имеющего все соответствующие времени возможности, в том числе и широкие международные контакты, и подавляющее большинство вынужденных жить в деградирующей культурной и информационной среде.

К наиболее серьезным вызовам  и угрозам, порождаемым сегодняшним  состоянием отечественной культуры и требующим немедленного реагирования со стороны государства, следует  отнести[29,с .1 09]:

1.         нарастающие процессы деградации общества, массовое замещение позитивных общественных идеалов антисоциальными;

2.         сокращение "емкости" и снижение качества источников для формирования элит, ведущее к неизбежному в скором будущем усугублению отставания в техническом, технологическом, политическом и государственном развитии;

3.         опосредованная угроза самой российской государственности в силу постепенной утраты обществом связи с исторической традицией и осознания себя единой страной и единым народом.

В данной ситуации политика в области культуры должна включать в себя поддерживающее (культурное наследие) и развивающее (модернизационное) начала. Она может стать конструктивной в контексте решения текущих экономических и социальных проблем, если в дополнение к ориентации на самоподдержание отрасли будет содержать социально значимые функции по следующим приоритетным направлениям:

· поддержка модернизационно ориентированные социальных групп, имеющихся в стране; обеспечение их социально значимой культурной информацией; организация их социального участия в модернизационных процессах. Речь идет как о деятелях культуры, включая искусство, так и о представителях широко образованной общественности;

· использование имеющихся  учреждений культуры и информационных средств для обеспечения таких групп необходимой культурной информацией для их интеграции, активизации коммуникативных процессов между ними. Это даст новый импульс развитию самих учреждений и средств, поскольку они из хранилищ культурной информации превращаются в центры ее активного использования (речь идет о библиотеках, музеях, театрах, концертных залах, книжных издательствах);

· активизация просветительской деятельности учреждений культуры, ибо  в распоряжении отрасли культуры находятся необходимые для этого  учреждения и кадровый потенциал;

· создание возможности для  вовлечения различных слоев населения, особенно детей и юношества, в  творчески активную жизнь в зависимости  от их способностей и склонностей;

· совершенствование методов  планирования культурной политики, серьезным  препятствием, в организации которого является отсутствие обоснованных показателей  культурного развития, неполнота  статистических данных, отсутствие информации о культурных потребностях и запросах разных групп населения и различных  регионов.

Критические точки, требующие  принципиальных решений.

1. Нарастающая угроза невосполнимых  потерь в культурном наследии  как стратегическом ресурсе России.

2. "Истончение" и угроза  критического сокращения кадрового  потенциала культуры в результате  резкого снижения уровня доходов  творческих работников, их фактического  обнищания, массовой миграции  за рубеж и в другие сектора  экономики.

3. Замедление темпов модернизации  и новаторства в культурной  жизни - важнейших факторов саморазвития  культуры и повышения социальной  активности населения.

4. Разрыв культурного пространства  и сокращение участия России  в мировом культурном обмене.

5. Критическое снижение  уровня обеспеченности населения  культурными благами

Характеристика действующего законодательства [32,с . 190]

В Административном кодексе  практически нет норм ответственности  за нарушение законодательства об охране памятников истории и культуры. Вместе с тем к рассмотрению нижней палатой  парламента приняты уже морально устаревшие по своему характеру законопроекты "О творческих работниках и творческих союзах", "О народных художественных промыслах" и др.

Характеристика эффективности  бюджетных расходов

Культура не может и  не должна рассматриваться государством как "социальная сфера", занимая  место между сиротами, инвалидами и вынужденными переселенцами. 

Государство вкладывает в  культуру средства вовсе не из филантропических соображений, а потому, что в итоге  это - самые выгодные вложения, дающие отдачу в виде цивилизованного общества, обладающего высокой способностью к модернизации и развитию, в виде гражданина, желающего и умеющего работать творчески.

Будучи сегодня недостаточно богатым для того, чтобы делать дешевые приобретения, российское государство  из соображений самосохранения должно адекватно участвовать в сохранении и развитии культурного потенциала нации.

Бюджетные расходы в отрасли  культуры сегодня малоэффективны ввиду  воспроизводящегося действия следующих  факторов:

· отсутствие рациональной и  реалистичной дифференцированной культурной политики, включающей в себя четкие критерии определения приоритетных направлений действий и их финансирования;

· бессистемное финансирование объектов культуры, программ культурного  развития, отдельных мероприятий;

· не отработанная экономическая  модель ресурсного обеспечения отрасли;

· отсутствие разработанных  критериев оценки экономической  и социальной эффективности принимаемых  и реализуемых решений.

Все это приводит к нерациональному  распределению бюджетных и внебюджетных ресурсов в рамках отрасли.

Характеристика мирового опыта решения сходных проблем

В развитых странах объем  культурной политики, осуществляемой государством, заметно меньше, чем  в развивающихся, поскольку в  первых сложилась налаженная система  регуляции культурной деятельности, в том числе и со стороны  бизнеса и общественных организаций. Высокий уровень инфраструктуры этих государств позволяет обеспечивать развитие культуры в соответствии с общенациональными требованиями, для которых характерны следующие основные параметры[34,с . 156]:

· широкое понимание культуры как искусственного мира людей и  рассмотрение культурной политики с точки зрения повышения качества жизни всех членов общества, а не только работников искусства и отрасли культуры;

· использование многоканальной модели финансирования объектов, учреждений культуры, социально значимых видов  культурной активности;

· широкий доступ различных  социокультурных групп к культурной информации;

· широкое использование  учреждений культуры в просветительских и рекреативных целях;

· включение в категорию "национальное культурное достояние" не только объектов культуры, но и социально  ценных видов деятельности;

· поддержание культурной элиты;

· широкое использование  меценатства и спонсорства в  сфере культуры за счет налоговых  льгот тем, кто финансирует отдельные  культурные объекты, мероприятия, виды культурной профессиональной деятельности;

· интенсивный международный  культурный обмен.

Такие направления деятельности способствуют интенсивному использованию  культурного потенциала развитых стран  их гражданами.

Анализ политики в сфере  культуры

В сложных условиях радикальных  преобразований в Российской Федерации  негативные последствия экономического кризиса в полной мере коснулись  и российской культуры, которая практически  находится в полной зависимости  от государственной поддержки.

1990-е годы для российской  культуры проявили две основных  противоположных тенденции: формирование  демократических основ государства  обусловило резкий рост самодеятельности  граждан. В стране сотнями возникали  новые творческие коллективы, театры, музеи, творческие объединения.  Появились новые типы потребителей  и заказчиков профессионального  искусства, в том числе в  сфере кинематографии и кинопроката,  строивших свои отношения с  деятелями искусства на рыночных  принципах.

Советское государство делало основной акцент на массовые формы  и уровни культуры (при одновременной  поддержке исключительно тонкого  слоя творческой элиты, необходимой  для сохранения международного имиджа государства). Поэтому в стране существовала широкая сеть нежизнеспособных в  иных экономических условиях клубных  и культурно-просветительских учреждений. Все остальное в культуре - существовавшее между избранной элитой и низовым, массовым звеном, - находилось в состоянии  стагнации и нарастающего кризиса.

Проявившись со всей силой  именно в 1990-е годы этот кризис, в  частности, характеризуется[40, с. 165]:

1.         ухудшающимся состоянием материально-технической базы культуры;

2.         отсутствием в музеях, театрах, библиотеках, архивах, учебных заведениях необходимого оборудования;

3.         отставанием учреждений и предприятий культуры, искусства и кинематографии в области внедрения информационных и телекоммуникационных технологий;

4.         дезинтеграцией единой системы кинопроката;

5.         ухудшающимся состоянием сохранности недвижимых памятников истории и культуры, музейных экспонатов и архивных фондов;

6.         отсутствием надлежащей системы государственного учета памятников истории и культуры;

7.         информационной и культурной изоляцией многих регионов;

8.         недостаточным количеством профессиональных сценических и филармонических площадок;

9.         оттоком молодых и квалифицированных кадров

Кризисные явления в сфере  культуры усугубляются как в связи  с недостаточным государственным  финансированием, так и в связи  с неэффективностью существующих механизмов расходования бюджетных средств. Государственные  ассигнования в настоящее время  направляются преимущественно на финансирование существующей бюджетной сети, которое  осуществляется по сметному принципу. Такая практика влечет:

1.         распыление средств и недофинансирование учреждений культуры;

2.         низкий уровень оплаты труда работников культуры;

3.         невозможность концентрации бюджетных средств на приоритетных направлениях культурной политики;