Управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятия (на примере ООО "Автодор")

 

 

Таблица 1.2.1

Группировка предприятий  по критериям оценки финансового  состояния

Показатель	Границы классов  согласно критериям
	I класс,  балл	II класс, балл	III класс, балл	IV класс, балл	V класс, балл	VI класс, балл
1	2	3	4	5	6	7
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,25 и выше — 20	0,2 — 16	0,15 — 12	0,1 — 8	0,05 — 4	менее 0,05 — 0
Коэффициент быстрой  ликвидности	1 и выше — 18	0,9 — 15	0,8 — 12	0,7 — 9	0,6—6	менее 0,5 — 0
Коэффициент текущей  ликвидности	2 и выше — 16,5	1,9+1,7 — 15+12	1,6+1,4 — 10,5+7,5	1,4+1,1 — 6+3	1,0 —1,5	менее 1,0 — 0
Коэффициент финансовой независимости	0,6 и выше — 17	0,59+0,54 — 15+12	0,53+0,43 — 11,4+7,4	0,42+0,41 — 6,6+1,8	0,4 — 1	менее 0,4 — 0
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,5 и выше — 15	0,4 — 12	0,3 — 9	0,2 — 6	0,1 — 3	менее 0,4 — 0
Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом	1и выше — 15	0,9 — 12	0,8 — 9,0	0,7 — 6	0,6 — 3	менее 0,5 — 0
Минимальное значение границы	100	85+64	63,9+56,9	41,6+28,3	18	—

 

Итак, коэффициентный анализ платежеспособности предприятия дает статичное представление о наличии платежных средств для покрытия обязательств на определенную дату. При нормальной ситуации текущие активы обращаемы: использованные запасы вновь пополняются, погашенная дебиторская задолженность заменяется вновь созданной. Имеющийся резерв денежных средств не имеет причинной связи с будущими денежными потоками, которые зависят от объема реализации продукции, ее себестоимости, прибыли и изменения условий деятельности. Текущие пассивы, для измерения возможности погашения, которых и предназначен целый ряд коэффициентов, также определяются объемом производства и реализации продукции.

Таким образом, ни одна статья, которая входит в расчет используемых коэффициентов, не включает в себя размеры  перспективных выплат. Поэтому они  не пригодны для оценки перспективной платежеспособности предприятия, а могут использоваться только как начальный этап анализа платежеспособности.

Модели  прогнозирования вероятности банкротства - рейтинговые модели

Главная цель, преследуемая установлением рейтинга в данном случае, — это определение близости или удаления от угрозы банкротства.

1. К рейтинговым моделям относится модель Баканова М.И., Шеремета А.Д.³(табл. 1.2.2).  Среди исходных показателей оценки имеются итоговые, результатные показатели, характеризующие объем реализации продукции, прибыль и т.д. за отчетный период. Вместе с тем показатели баланса имеют одномоментный характер, т.е. исчислены на начало и конец отчетного периода. Поскольку все исходные показатели, включенные в таблицу 1.2.2, являются относительными, возникает необходимость методологического обоснования порядка их расчета. Представляется, что не имеет смысла осуществлять расчет этих показателей на начало периода, потому что данные о прибыли и объеме продаж имеются только за текущий отчетный период.

 

Таблица 1.2.2

Система финансовых показателей для рейтинговой  оценки финансовой отчетности

1 группа	2 группа	3 группа	4 группа
Показатели  оценки прибыльности хозяйственной деятельности	Показатели  оценки эффективности управления	Показатели  оценки деловой активности	Показатели  оценки устойчивости и рыночной активности
1. Общая рентабельность  предприятия — балансовая прибыль  на 1 руб. активов  2. Чистая рентабельность предприятия — чистая прибыль на 1 руб. активов  3. Рентабельность собственного капитала — чистая прибыль на 1 руб. собственного капитала (средств)  4. Общая рентабельность производственных фондов — балансовая прибыль к средней величине основных производственных фондов и оборотных средств в товарно-материальных ценностях	1. Чистая прибыль на 1 руб. объема всей реализации  2. Прибыль от реализации продукции на 1 руб. объема реализованной продукции  3. Прибыль от всей реализации на 1 руб. объема всей реализации  4. Балансовая прибыль на 1 руб. объема всей реализации	1. Отдача всех активов  — выручка от реализации продукции на 1 руб. активов  2. Отдача основных фондов — выручка от реализации продукции на 1 руб. основных фондов  3. Оборачиваемость оборотных фондов — выручка от реализации продукции на 1 руб. оборотных средств  4. Оборачиваемость запасов — выручка от реализации продукции на 1 руб. запасов и затрат  5. Оборачиваемость дебиторской задолженности — выручка от реализации продукции на 1 руб. дебиторской задолженности  6. Оборачиваемость наиболее ликвидных активов — выручка от реализации на 1 руб. наиболее ликвидных активов  7. Отдача собственного капитала — выручка от реализации на 1 руб. собственного капитала	1. Коэффициент покрытия  — оборотные средства на 1 руб.  срочных обязательств  2. Коэффициент ликвидности — денежные средства, расчеты и прочие активы на 1 руб. срочных обязательств  3. Индекс постоянного актива — основные фонды и прочие внеоборотные активы к собственным средствам  4. Коэффициент автономии — собственные средства на 1 руб. итога баланса  5. Обеспеченность запасов собствен. оборотными средствами — собственные оборотные средства на 1 руб. запасов и затрат

Таким образом, модели прогнозирования вероятности банкротства дают предварительный прогноз банкротства. Финансовый анализ и анализ финансового состояния,  по мнению большинства ученых, являются непременными  методами диагностики финансовой деятельности, так как позволяют её прогнозировать.

2 Практическая  глава. Совершенствования управления финансово-

хозяйственной деятельностью  ООО «Автодор»

 

2.1 Анализ финансово – экономической ситуации

 

ООО «Автодор» (далее Общество) является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество вправе в установленном порядке открывать банковские  расчетные счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.  В Уставе Общества предусмотрено создание резервного  фонд в размере до 5% от чистой прибыли, но не более 15 процентов от уставного капитала Общества.

Организационная структура – линейно  функциональная (Приложение А). Стиль руководства – директивный.

Основными видами деятельности Общества в соответствии с Уставом являются дорожные работы, строительно – монтажные работы (СМР), ремонтные работы. В 2011 году, в общей структуре выполненных работ доля дорожных работ составила 43 %, СМР - 12%, ремонтных работ – 45%. Структура выполненных работ в 2009,2010,2011гг. остается  практически неизменной, отклонения от указанных выше величин не существенно и колеблется в пределах 5%, что дает основание выполнить усредненную структуру выполненных работ (рисунок 2.1.1).

 

Рисунок 2.1.1 – Усредненная структура выполненных работ за 2009 -  2011 гг.

 Дорожные  работы в сравнении с другими более рентабельны, но имеют временной ограничитель.  Т. е. они могут выполняться  только в  летний период времени, поэтому их доля в структуре выполненных работ 43%.  Ремонтные работы в сравнении с другими - менее рентабельны, но более востребованы, их доля самая высокая – 45%.

В целом, прирост прибыли от реализации составил 50,7% (40,4%+12,4%-2,1%). За счет роста цен  получено дополнительной прибыли в размере 40,4%.

В целом рентабельность по прибыли с продаж в 2010 году по сравнению с предыдущим годом увеличилась на 3%   и составила 16,3%. В 2011 году рентабельность по прибыли с продаж по сравнению с 2010 годом увеличилась на 8,8% и составила 25,1%.

Прибыль до налогообложения за 2009г. получена в размере 1, 268 млн. руб., что меньше показателя в 2008 году на 21,5%. Прибыль до налогообложения за 2010 г. получена в размере 1, 287 млн. руб., что на 1,5% больше уровня прошлого года.

 Оценивая  в целом финансовые результаты  Общества за 2011 год, следует отметить, что чистая прибыль по сравнению с  2010 годом уменьшилась с 0,851 млн. руб. до 0,760 млн. руб. На результат чистой прибыли, на её снижение  существенное влияние оказало создание резерва в размере 0,466 млн. руб.

 Вместе  с тем, рост прибыли от реализации  составил 2, 583 млн. руб.(50,7%) по сравнению с 1, 713 млн. руб. годом ранее. Объясняется это тем, что в 2011 году были снижены затраты на 12,4%.

В  2011 году получено   10, 29 млн. руб. выручки со снижением на 2,1 % по сравнению с 2010 годом. Динамика изменения доходов от обычной деятельности 2009, 2010 и 2011 гг. представлена в таблице 2.1.1.  

 

Таблица 2.1.1

Динамика  изменения доходов ООО «Автодор» за 2009,2010 и 2011 гг.

Наименование  показателя	2009 год	2010 год	2011 год	2010г.  к 2009г.,%	2011 г. к 2010г.,%
Доход от реализации, млн. руб.	8,938	10,512	10,29	+17,9	-2,1

Снижение доходов  в 2011 году на 2,1% против предыдущего года обусловлено в основном кризисными явлениями: снижением уровня  доходности  потенциальных заказчиков (согласно данным опроса).

Доходы  по контрагентам  за 2009,2010 и 2011гг. представлены в таблице 2.1.2 и рисунке 2.1.2.

 Таблица 2.1.2

Доходы  по контрагентам

Наименование  показателя	2009 год		2010 год		2011 год
	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%
1. Бюджетные предприятия 2. Население 3. Хозрасчётные предприятия ВСЕГО:	2, 677   1, 053   5, 048  8, 779	30,5   12,0   57,5 100	3, 177   1, 152   6, 021 10, 351	30,7   11,1   58,2 100	2, 959   0,887   6, 457 10,290	29,6   8,9   61,5 100

 

 

 

Рисунок  2.1.2 - Доходы по контрагентам за 2009-2011гг.

 

В соответствии с таблицей 2.1.2 и рисунком 2.1.2,  имеем тенденцию роста объемов со стороны хозрасчетных предприятий и снижения по остальным контрагентам.  Основную долю  дохода (2009.- 57,5%, 2010. – 58,2%, 2011. – 61,5%)  Общество систематически получает от хозрасчетных предприятий, в основном от выполнения ремонтных работ.

Относительная доля рынка организации (ОДР), согласно статистическим данным, составила: в 2010 году – 1,2; в 2011 году – 0,87.  Темп роста рынка (РР) составил: в 2010 году – 1,57; в 2011 году – 1,65. Положение предприятия на рынке продукта в 2010 – 2011 годах представлено матрицей бостонской консультационной группы на рисунке 2.1.3.

 

 

Рисунок 2.1.3- Фактическое состояние продукта ООО «Автодор» в 2010- 2011 гг.

 

Как  видно из рисунка 2.1.3, сложилась комбинация  «звезды» (в 2010 г.) и «кошки» (2011 г.), последняя ведет к неустойчивой рентабельности и плохой ликвидности.

«Звезды», образуя положительные финансовые потоки, требуют больших инвестиций в свое развитие. Таким образом, избытка финансовых средств у них, как правило, нет.

 «Кошки» требуют к себе пристального внимания, так как в нашем случае однозначно их  следует поддерживать и развивать.  Для  их развития необходимо увеличить   размеры инвестиций.

Таким образом, конкурентная позиция у ООО «Автодор» по сравнению с прошлым годом ухудшилась.  В 2012 году организации  предполагается стратегия роста, увеличения объемов производства, т.е. - постепенно переместить свой продукт обратно в зону «звезда», затем – в зону «дойные коровы». Для чего предлагается увеличить объемы финансирования за счет изменения структуры работ (увеличить долю СМР и уменьшить долю ремонтных работ), расширение  рынка продукта.

 В целях диагноза и прогноза показателей финансовой деятельности организации, произведем исследование составляющей эффективности производства – затраты (таблица 2.1.3, рисунок 2.1.4).

Таблица 2.1.3

Структура расходов за 2009 - 2011гг.

Наименование  затрат	Период времени			Темпы прироста, %		Структура себестоимости  продаж, %
	2009.	2010.	2011.	2010/ 2009	2011/ 2010	2009.	2010.	2011.
Материальные  затраты, тыс. руб.	5,193	5,543	5,241	7	-5	67	63	68
Затраты на оплату труда, тыс. руб.	1,085	1,672	1,310	54	-22	14	19	17
Отчисления  на социальные нужды, тыс. руб.	0,310	0,352	0,231	14	-34	4	4	3
Амортизация, тыс. руб.	0,155	0,352	0,154	127	-56	2	4	2
Прочие затраты, тыс. руб.	0,930	0,880	0,694	- 5	-21	12	10	9
Итого	7,750	8,799	7,707	13,5	-12,4	100	100	100