Отчет по практике в ЗАО «ТИРОТЕКС»

Финансовый анализ это  неотъемлемая часть аналитической  работы. Он подразумевает сбор и  анализ финансовой информации с целью:

оценить финансовое состояние  предприятия;

оценить возможные темпы  развития предприятия с позиции  финансирования;

выявить доступные источники  средств и оценить возможность  и целесообразность их использования;

спрогнозировать положение  предприятия в дальнейшем периоде.

Финансовый анализ сводится к аналитической работе с финансовыми  документами. В Российской Федерации  финансовый анализ приобретает определённые особенности. Финансовые рынки Российской Федерации практически не развиты. Это в свою очередь оказывает  прямое негативное влияние на анализ рисков.

Хочется отметить, что недостаточно внимания уделяется историческим аспектам происхождения систематизированного анализа финансовой отчётности (САФО). Недостаток внимания проявляется в  научных трудах как отечественных  учёных, там и западных специалистов. Это тем более странно, если учесть, что отчётность составляется именно для того, чтобы её анализировать.

В конце 19 века САФО обособился в отдельный раздел финансового  анализа. В это время в учётно-аналитической  практике в приложении к отчёту ж/д транспорта появились расчёты ряда относительных показателей. Эти показатели характеризовали ликвидность компаний и эффективность затрат.

В данное время выделяется пять сравнительно независимых подходов в становлении и формировании САФО. Деление является довольно условным - в той или иной степени эти подходы пересекаются и дополняют друг друга. [24. С.184]

Первый подход связан с  деятельностью «школы эмпирических прагматиков» (Empirical Pragmatists School). Её представители - профессиональные аналитики, которые, работали в области анализа кредитоспособности компаний. По роду своей профессиональной деятельности они старались аргументировать совокупность относительных критериев, пригодных для данного анализа. Цель заключалась в отборе критериев, которые смогли бы оказать помощь аналитику в ответе на вопрос: в силах ли компания рассчитаться по своим краткосрочным обязательствам?

Этот аспект анализа деятельности компании анализировался ими как  самый значительный. Собственно, посему большинство аналитических выкладок строилось на применении критериев, характеризующих оборотные средства, собственный оборотный капитал, краткосрочную кредиторскую задолженность.

Более успешные представители  данной школы смогли заверить компании, специализирующиеся в управлении финансовыми  ресурсами и кредитной политикой  в целесообразности такого подхода.

В роли примера, возможно привести разработки Роберта Фоулка, совершённые в 50-х годах для крупнейшей в мире информационной компании «Дан энд Брэдстрит» (The Dun & Bradstreet Corporation). Существенной лептой представителей этой школы в исследование теории САФО, явилось тот факт, что они в первый раз попробовали явить разнообразие аналитических критериев, которые возможно рассчитать по данным бухгалтерской отчётности и являются полезными в принятии управленческих решений финансового нрава.

Второй подход определен  деятельностью школы «статистического финансового анализа» (Ratio Statisticians School). Рождение данной школы связывают с трудом Александра Уолла (Alexander Wall). Его труды посвящены разработке критериев кредитоспособности. Центральная мысль представителей настоящей школы содержалась в том, что аналитические критерии, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности, полезны только тогда, если имеются критерии, с пороговыми значениями которых эти коэффициенты возможно сопоставлять. Разработку подобных нормативов коэффициентов предполагалось производить в зависимости от отраслей, подотраслей и групп однотипных компаний путём обрабатывания разделений данных коэффициентов с содействием статистических методик. Аргументированное отделение однотипных компаний в страты, для всякой из которых смогли бы быть разработаны персональные аналитические нормативы, было одной из важнейших задач, обсуждаемых представителями школы. Начиная с 60-х годов, в рамках настоящего течения проводятся исследования, посвящённые коллинеарности и устойчивости коэффициентов. Исследования обнаружили, что коэффициентам присуща временная и пространственная мультиколлинеарность. Данный факт определил рождение новоиспечённой актуальной задачи - систематизированию всей совокупности коэффициентов по группам: показатели одной и той же группы коррелируют между собой, а показатели различных групп сравнительно автономны.

Третий подход связывают  с деятельностью школы «мультивариантных аналитиков» (Multivariate Modellers School). Представители настоящей школы отталкиваются от мысли построения концептуальных основ САФО, опирающихся на существовании очевидной связи частных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние и эффективность текущей деятельности компании. Это течение сплочено с именами Джеймса Блисса, Артура Винакора. Они трудились данной проблемой в 20-е годы. Важнейшую задачу представители настоящей школы видели в построении системы показателей. Определённое развитие это направление получило в 70-е годы в рамках построения компьютерных имитационных моделей.

Четвертый подход связан с  рождением «школы аналитиков, занимающихся прогнозированием вероятного банкротства  компаний» (Distress Predictors School). Разница между первым подходом состоит в том, что представители настоящей школы расставляют акцент в анализе на финансовую устойчивость компании, отдавая предпочтение перспективному анализу. По их взгляду, ценность бухгалтерской отчетности обусловливается её возможностью обеспечить предсказуемость возможного банкротства. В 30-е годы были совершенны первые попытки анализа деятельности фирм-банкротов. Их совершили А. Винакор и Рэймонд Смит. В наиболее завершённом виде методика и техника прогнозирования банкротства показаны в работах Эдварда Альтмана.

И последний, пятый подход, представляет собой новейшее течение  в рамках САФО. Представители школы  «участников фондового рынка» (Capital Marketers School). Их взгляды основаны на мысли, что ценность отчетности состоит в возможности её применения для прогнозирования уровня эффективности инвестирования в ценные бумаги. Так же оценивается степень связанного с этим риска. Центральное отличие данного течения от иных заключается в избыточной теоретизированности. Не зря оно вырабатывается учёными и в данный момент не приобрело заслуженного признания у практиков. Что затрагивает дальнейшие перспективы формирования САФО, то его объединяют, разработкой новых аналитических коэффициентов. А так же с расширением информационной базы анализа. Довольно очевидно, что для развития комплексных, объективных, полезных коэффициентов данных лишь бухгалтерской отчётности недостаточно.

1.2 Методологические  подходы к определению финансовой  устойчивости и платежеспособности

В настоящее время ни в  одной литературе нет единства к  определению сущности финансовой устойчивости и платежеспособности организации. Многие ученые высказывают свое мнение, А.Д. Шеремет и Е.В. Негашев считают, что финансовая устойчивость - это главная характеристика финансового состояния организации. [37. С.142]

Эта мысль нашла смысл в классификации финансового состояния организации, тем самым существует 4 типа финансового состояния предприятия (классификация осуществляется по степени финансовой устойчивости): абсолютная устойчивость организации, нормальная устойчивость организации, неустойчивое положение организации, кризисное положение организации.

Для проведения такой оценки финансовой устойчивости организации  они порекомендовали определенную, присущую только ей, систему показателей, в эту систему не включены показатели, рассчитывающие платежеспособность предприятия  и его ликвидность, оптимизации  размещения и использования имущества.

О.В. Ефимова согласна с  мнением А.Д. Шеремета и Е.В. Негашева, но она не дает четкого истолкования таким понятиям как финансовое состояние и финансовая устойчивость. [37.С. 49]

Г.В. Савицкая немного по иному раскрывает сущность финансового  состояния организации, ее финансовой устойчивости. [32. С.246]

Она пишет, что финансовое состояние организации представляет экономическую категорию, отражающую состояние капитала, который принимает  участие в процессе кругооборота и способности предприятия к  саморазвитию на определенный момент времени.

Иными словами, Г.В. Савицкая говорит, что финансовое состояние  может быть как устойчивым, так  и неустойчивым и может быть кризисным. Иначе говоря, подразумевается, что  финансовое состояние организации, финансовая устойчивость, а так же стабильность организации являются зависимыми от общих результатов  производственной и коммерческой деятельности хозяйствующего субъекта. Данный подход по своему содержанию полностью совпадает  с характеристикой финансового  состояния и устойчивости, а так  же их взаимосвязи.

Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод, что указанные  авторы отстаивают такую позицию, что  финансовое состояние относится  к более широкому понятию, чем  финансовая устойчивость, которая выступает  неотъемлемой характеристикой финансового  состояния организации. [35. С.16]

К примеру, М.С. Абрютина и А.В. Грачев определяют сущность финансовой устойчивости как платежеспособность организации и не занимаются исследованием взаимосвязей между финансовым состоянием и финансовой устойчивостью. Они считаю, что Финансовая устойчивость организации представляет собой, надежно гарантированную платежеспособность, независимо от возможных изменений рыночной конъюнктуры и поведения партнеров. [1. С.38]

Этот автор считает, что  анализ финансового состояния и  анализ финансовой устойчивости являются независимыми и самостоятельными методами исследования финансовой деятельности организации. Другими словами он считает, что оценка финансовой устойчивости входит в анализ уровня платежеспособности, в анализ уровня ликвидности и анализ уровня обеспеченности организации собственными оборотными средствами. [1. С.14]

Различные определения финансовой устойчивости и платежеспособности дают и приверженцы трех научно-финансовых школ. Для проведения сравнительной  оценки исследуем мнения следующих  представителей этих школ: Ковалева В.В. (Санкт-Петербургская научно-финансовая школа); Колчиной И.С. (московская научно-финансовая школа); Сергеева В.Н. (Балтийская научно-финансовая школа). Так, например, В.В. Ковалев подразумевает  под финансовой устойчивостью предприятия  его способность отвечать лишь по своим долгосрочным обязательствам, в то время, как И.С. Колчина считает, что сущностью финансовой устойчивости является обеспечение всех его запасов  и затрат источниками их формирования. Таким образом, финансовая устойчивость по Колчиной требует большей обеспеченности, нежели финансовая устойчивость по Ковалеву. [15. С.249]

Однако наибольшие требования к финансовой устойчивости предприятия  предъявляет представитель Балтийской научно-финансовой школы В.Н. Сергеев. Он считает, что необходимым условием признания состояния предприятия  финансово устойчивым является развитие этого предприятия на основе роста  прибыли капитала, при обязательном сохранении предприятием его платежеспособности и кредитоспособности.

Рассматривая понятие  платежеспособности, Сергеев В.Н. считает  предприятие платежеспособным при  возможности рассчитаться по своим  обязательствам, не устанавливая при  этом ограничения по срочности в  отличие от В.В. Ковалева и И.С. Колчиной. Последние же называют предприятие платежеспособным при его способности погашать лишь свои краткосрочные обязательства. [31. С.294]

Таким образом, рассмотрев понятийный аспект финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия можно сделать вывод  о том, что Балтийская финансово-научная  школа к понятию финансовой устойчивости предъявляет большие требования, чем Санкт-Петербургская и Московская школы, однако, в то же время не уточняет аспект срочности в понятии платежеспособности.

Наиболее удачным является определение финансовой устойчивости, данное В.Н. Сергеевым, т.к. оно учитывает  такое важное условие, как развитие, т.е. такую устойчивость можно назвать  динамической.

Многие авторы так же рассматривают  понятие «платежеспособность» во взаимосвязи  с понятием «ликвидность» и считают, что они неразрывно связаны. Понятие  «ликвидность» произошло от латинского слова «liquidus», и переводится как текучий или жидкий, т.е. ликвидность предоставляет объекту возможность легкости движения или перемещения.

Под ликвидностью понимается способность активов к быстрой  и легкой мобилизации. Тщательное изучение ликвидности началось со 2-ой половины ХХ века, Это связано с убыточной  деятельностью госбанков, и с  началом образования коммерческих банков. Но о необходимости соблюдения сроками между активными и пассивными операциями с позиций ликвидности экономисты писали еще в конце ХIХ века. [31. С.23]

Профессором Н.С. Мордвином  в 1811г. была написана работа, в которой  главной мыслью являлось решение  проблемы ликвидности, поддержание  которой зависело от следующего: «Все вклады должны быть классифицированы и различны в соответствии с условием краткости и долговременности сроков. Такие вклады, которые за несколько  месяцев до окончания срока могут  быть потребованы вкладчиком, выпускаются  в виде учета кратковременных  векселей, заемных писем. Долгосрочные займы соответственно будут выпускаемыми под учеты долгосрочных обязательств. Вечные капиталы представлены в виде собственных средств банка и могут быть раздаваемы как ссуды под залог недвижимости, их срок от 8 до 20 лет». [31. С.31]

В 20-х годах ХХ века понятие  «ликвидность» использовалось при  оценке собственных и заемных  оборотных средств организации, и определялась правильность использования  этих средств. В СССР понятие ликвидности  было связано с кризисами капиталистической  экономики, банкротствами фирм и  банков. Соответственно, под «ликвидностью» понималось «возможность активов организации, фирм или банков в капиталистических  странах, обеспечивающая способность  бесперебойно рассчитываться по своим  обязательствам». Другими словами, под ликвидностью понималась способность  активов субъекта хозяйствования быстро превращаться в наличные средства.