Анализ трудового потенциала предприятия

 

Наименование показателя	2006		2007		2008
	чел.	%	чел.	%	чел.	%
Списочная численность работников на конец года, всего из них:	28	100,0	31	100,0	32	100,0
с высшим образованием	24	86	25	80	26	81
со средним специальным образованием	2	7	3	10	3	9,5
со средним образование	2	7	3	10	3	9,5
с базовым образованием	-	-	-	-	-	-

 

Анализ таблицы показывает, что организация отличается высоким уровнем образования – 81,% работников имели высшее образование в 2008 г., что значительно больше образовательного уровня в среднем по стране, который составляет около 14%. В 2007 г. отмечалось увеличение работников со средним специальным и средним образованием. Это было связано с тем, что в статистической отчетности лица, окончившие профессионально-техническое училище, стали относится к лицам со средним специальным образованием. В целом в организации на протяжении анализируемого периода наблюдалась постоянная доля работников с высшим образованием. В 2008 г. структура персонала по уровню образования выглядела следующим образом (рисунок 7).

 

Рисунок 7 - Распределение работников КФ ГУ «КМСМПЦ» по уровню образования в 2008 г.

Рассмотрим структуру  персонала организации по уровню образования в разрезе категорий (таблица 10).

Таблица 10 - Структура персонала по уровню образования в разрезе категорий

 

Наименование показателя	2006		2007		2008
	чел.	%	чел.	%	чел.	%
1	2	3	4	5	6	7
Руководители
Всего	6	100,0	6	100,0	6	100,0
в т. ч.
с высшим образованием	6	100	6	100	6	100
со средним специальным	-	-	-	-	-	-
со средним образованием	-	-	-	-	-	-
с базовым образованием	-	-	-	-	-	-
1	2	3	4	5	6	7
Специалисты
Всего	17	100,0	19	100,0	20	100,0
в т. ч.
с высшим образованием	17	100	19	100	20	100
со средним специальным	-	-	-	-	-	-
со средним образованием	-	-	-	-	-	-
с базовым образованием	-	-	-	-	-	-
Другие служащие
Всего	5	100,0	6	100,0	6	100,0
в т. ч.
с высшим образованием	-	-	-	-	-	-
со средним специальным	3	60	3	50	3	50
со средним образованием	2	40	3	50	3	50
с базовым образованием	-	-	-	-	-	-

 

На протяжении всего  анализируемого периода происходили незначительные структурные изменения в распределении работников по уровню образования.

Анализ данных таблицы 10 показывает, что наибольший удельный вес работников с высшим образованием на протяжении рассматриваемого периода был среди руководителей и специалистов. В данных категориях их доля на конец 2008 г. составила 100%. Среди специалистов также преобладали работники с высшим образованием. Их доля в этой категории составила за аналогичный период 100%. Нет работников с высшим образованием в категории " другие служащие ". Это естественно, поскольку, во-первых, рабочему для выполнения своих функций не нужно обладать обширными знаниями в разных сферах и широким взглядом на проблему, что дает высшее образование. Во-вторых, рабочий с высшим образованием, как правило, переходит в другую категорию.

В связи с постоянством формы статистической отчетности получилось, что за 3 года работы организации удельный вес работников с высшим образованием был неизменен. В категории "руководители" просматривается та же тенденция, что и в категории "специалисты". Однако такая тенденция не просматривается в категории "другие служащие". Среди специалистов произошло незначительное увеличение числа работников. Среди других служащих уменьшилась доля работников со средним специальным образованием. При этом доля работников со средним образованием с 2006 г. по 2008 г. увеличилась на 10%.

В целом уровень образования остался прежнем, не смотря на расширения штата предприятия.

Перейдем к анализу  движения персонала. Численность работников любой организации изменяется в связи с тем, что в организации одни работники поступают, а другие выбывают по различным причинам, например, по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины, по сокращению штатов или по достижении пенсионного возраста. Движение персонала на КФ ГУ «КМСМПЦ» отображено в таблице 11.

Таблица 11 - Анализ движения персонала

Наименование показателя	2006	2007	2008
Принято работников, всего	3	5	2
из них на дополнительно введенные  должности	1	2	-
Уволено работников, всего	3	2	1
в том числе:
по сокращению штатов	-	-	-
за прогул и другие нарушения трудовой дисциплины	-	1	-
по собственному желанию и по соглашению сторон	2	1	1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализируя таблицу, сложно выявить какую-либо определенную тенденцию, кроме того, что постоянно число увольнений по собственному желанию. Для количественной оценки движения воспользуемся следующими коэффициентами:

• коэффициент оборота по приему ( );
• коэффициент оборота по выбытию ( );
• коэффициент замещения ( );
• коэффициент общего оборота рабочей силы ( );
• коэффициент текучести( ).

Результаты расчетов представим в таблице 12.

Таблица 12 - Динамика коэффициентов движения персонала

 

Наименование  коэффициента	годы
	2006	2007	2008
Коэффициент по приему	0,10	0,16	0,06
Коэффициент оборота по выбыванию	0,10	0,06	0,03
Коэффициент замещения	1	2,5	2
Коэффициент общего оборота рабочей  силы	0,20	0,22	0,09
Коэффициент текучести	0,07	0,06	0,03

 

Расчет проведем на основе данных таблицы 11 и результаты представим в таблице 12.

Анализ таблицы 12 показывает, что в течение рассматриваемого периода интенсивность оборота  рабочей силы была неодинаковой. Снижение коэффициента текучести для любой  организации является положительной  тенденцией и характеризует её с благоприятной для потенциальных работников стороны. На КФ ГУ «КМСМПЦ» коэффициент текучести в 2006 г. составлял 7%. Основными причинами ухода работников были увольнения по собственному желанию.

В 2007 г. коэффициент текучести кадров значительно снизился, причем количество увольнений по собственному желанию уменьшилось, а количество нарушений трудовой дисциплины было единичным случаем.

В 2008 г. коэффициент текучести  составил 3%. Следует отметить, что  это произошло за счет снижения увольнений по собственному желанию при одновременном отсутствии увольнений за нарушение трудовой дисциплины.

Снижение коэффициента текучести в организации является косвенным доказательством того, что работники принимают условия, которые создает для них организация. В целом, можно сказать, что уровень удовлетворенности коллектива организации увеличивается.

 

 

На основе проведенного анализа сделаем следующие выводы.

1 На протяжении анализируемого периода среднесписочная численность персонала организации увеличивалась, однако рост был незначительный. Кроме того, эта тенденция была устойчивой. Наряду с увеличением среднесписочной численности ППП отмечалось увеличение персонала организации. В целом среднесписочная численность персонала в 2008 г. по сравнению с 2006 г. увеличилась на 2,7%. Можно сказать, что увеличение среднесписочной численности ППП свидетельствует об экстенсивном наращивании трудового потенциала организации.

2 Структура персонала изменилась незначительно. На протяжении анализируемого периода отмечалось увеличение доли специалистов в 2008 г. по сравнению с 2006 г. на 1,9 процентных пункта. Также произошло увеличение доли других служащих на 0,8 процентных пункта. В категории "руководители" произошло уменьшение доли специалистов на 2,7 процентных пункта.

3 Коллектив КФ ГУ «КМСМПЦ» является преимущественно женским. Доля женщин в 2008 г. составила 81%. Среди категорий соотношение мужчин и женщин практически одинаковое. Наибольший удельный вес женщин в категории "специалисты" – 90%, в категории "руководители" он составил 83% в 2008 г. Среди других служащих на протяжении всего анализируемого периода доля женщин увеличилась и в 2008 г. составила 50%.

4 Коллектив КФ ГУ «КМСМПЦ» необходимо постепенно обновлять, это будет, является положительной тенденцией для дальнейшей деятельности организации и свидетельствует о его развитии. Средний возраст в целом в организации в 2008 г. составил 34,4 лет. Среди категорий наметилась тенденция увеличения среднего возраста специалистов и незначительное увеличение среднего возраста руководителей.

5 Организация отличается высоким уровнем образования – 81% работников с высшим образованием в 2008 г., что значительно больше образовательного уровня в среднем по предприятиям Российской Федерации. В целом в организации на протяжении анализируемого периода наблюдается тенденция увеличения числа работников с высшим образованием и снижение доли работников со средне специальным образованием. Наметилась также тенденция увеличения образовательного уровня персонала организации по всем категориям. Однако проявлялась она в разных категориях по-разному.

6 На протяжении анализируемого периода происходило снижение коэффициента текучести. Для любой организации это является косвенным доказательством того, что работники принимают условия, которые создает для них организация. В целом, можно сказать, что уровень удовлетворенности коллектива организации увеличивается.

2.2.2 Анализ квалификационного уровня  и профессионального обучения  персонала

 

Одним из основных компонентов трудового потенциала организации является профессионально-квалификационная структура её персонала. Деятельность организации во многом зависит от уровня подготовленности ее работников. Чем выше у них уровень образования и квалификации, тем более сложные задачи они могут решить, тем меньше у коллектива сопротивляемость к нововведениям, тем быстрее приспосабливаются к новым условиям. Проанализировать уровень квалификации можно с помощью такого показателя, как средний тарифный разряд всего персонала и отдельных категорий работников. Расчет проведем на основе данных о тарифных разрядах работников КФ ГУ «КМСМПЦ», которые представлены в форме № 2 – мониторинг. Результаты расчетов приведем в таблице 13.

Таблица 13 - Средний тарифный разряд персонала организации в разрезе категорий

 

Наименование показателя	2006	2007	2008
Списочная численность работников на конец года, чел.	28	31	32
Средний тарифный разряд всего персонала	9,62	9,99	10,30
из них:
руководителей	14,33	14,8	15,00
специалистов	10,15	11,01	11,75
рабочих	4,40	4,16	4,16

 

 

Рисунок 11. Средний тарифный разряд персонала КФ ГУ «КМСМПЦ»

Из таблицы видно, что  средний тарифный разряд всего персонала организации повышался на протяжении всего анализируемого периода. Тенденция увеличения устойчивая. В 2008 г. средний тарифный разряд по всему персоналу составил 10,3. По сравнению с 2006 г. он увеличился на 6,6%. Среди категорий также происходили незначительные изменения средних тарифных разрядов. В наибольшей степени тенденция увеличения проявилась в категории "специалисты". На протяжении всего анализируемого периода средний тарифный разряд рабочих уменьшился и в 2008 г. был равен 4,16, что меньше по сравнению с 2006 г. на 5,4%. Среди руководителей и специалистов тенденция изменения была устойчивой. Для этих категорий работников было характерно увеличение среднего тарифного разряда в 2008 г. по сравнению с 2006 г. соответственно на 4,5% и 13,6%. В целом можно сказать, что уровень квалификации персонала в рассматриваемой организации постоянно увеличивается, что свидетельствует о развитии коллектива.