Древние организации и особенности управления ими

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Апреля 2014 в 21:21, курсовая работа

Описание работы

Целью данной работы - определить сущность моделей организации государственной власти в ряде стран и на основе полученных данных сделать вывод о форме правления в них. При этом преследуется цель не только выявить классические признаки определенных форм правления, но и показать, какие из них, не меняя при этом формы правления, могут быть изменены или вообще отсутствовать. Другими словами, объектом данного анализа являются не только классические формы правления, но и их разновидности.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3
1. КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ………………………...……5
1.1 К истории вопроса о разновидностях форм правления ….5
1.2 Современные подходы к классификации форм правления
2. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МОНАРХИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ ПРАВЛЕНИЯ ………………...16
2.1. Анализ бренда KANZLER ….………………………………………….16
2.2. Ценности бренда KANZLER…………………………………………….17
2.3. Особенности создания визуального образа рекламы одежды на примере KANZLER 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 22
ПРИЛОЖЕНИЕ……………………………………………………………….24

Файлы: 1 файл

Андрей курсач.doc

— 785.00 Кб (Скачать файл)

 Власть феодалов, по  существу, утратила свой самостоятельный  политический характер. Короли лишили  их права собирать налоги на  политические цели. Во Франции, например, в XIV в. было установлено, что для взимания сеньориальной подати (тальи) необходимо согласие королевской власти. В XV в. Карл VII вообще отменил сбор тальи отдельными крупными сеньорами. Король запрещал феодалам устанавливать и новые косвенные налоги, что привело постепенно к их полному исчезновению. Людовик XI отнял у феодалов право чеканить монету, и к XV в. в обращении была единая королевская монета. Короли лишали феодалов и их традиционной привилегии – вести частные войны. Лишь отдельные крупные феодалы сохраняли свои независимые армии, которые давали им некоторую политическую автономию (Бургундия, Бретань, Арманьяк).   

 При осуществлении  своей политики королевская власть  сталкивалась с мощной оппозицией  феодальной олигархии, сопротивление которой она не могла преодолеть только собственными средствами. Поэтому политическая сила короля в значительной мере зависела от той поддержки, которую он получал от феодальных сословий. Так в Европе к началу XIV в. окончательно оформляется построенный на политическом компромиссе, а поэтому не всегда прочный союз короля и представителей разных сословий, в том числе и третьего сословия. Политическим выражением этого союза, в котором каждая из сторон имела свои специфические интересы, стали особые сословно-представительные учреждения – Генеральные штаты во Франции, Кортесы в Испании. 
    Таким образом, с развитием феодализма монархия выступала первоначально как раннефеодальная монархия, принимая иногда форму феодальных империй; затем – как монархия феодальной раздробленности, характеризующаяся слабой центральной властью. А позднее – как монархия сословно-представительная, превратившаяся в монархию абсолютную. 
    В результате буржуазно демократических революций абсолютная монархия была ликвидирована и заменена монархией конституционной (ограниченной), которая прошла две фазы развития: от дуалистической монархии к монархии парламентарной.   

 Итак, несмотря на  исторические изменения в политических  и экономических сферах, монархическая  форма правления является весьма гибкой и жизнеспособной. Например, в 1975 г. народ Испании на плебисците высказался за реставрацию монархии. Определенные монархические настроения существуют в современных Болгарии, Греции, Румынии, Сербии, а также в России.   

 Наряду с исторической классификацией монархической формы правления теорией государства разработаны и иные подходы к данной форме правления. Так, на основании объема полномочий монарха различают монархии неограниченные,или абсолютные, и ограниченные (конституционные). При этом последние обычно подразделяются на дуалистические ипарламентарные. Парламентарная – это номинальная монархия, в которой у монарха нет властных полномочий, в то время как в дуалистической монархии у монарха есть реальные властные прерогативы.   

Поэтому правильнее различать монархии реальные (неограниченные и ограниченные, абсолютные и дуалистические) иноминальные (парламентарные), а также рассматривать дуалистическую монархию как форму правления, переходную от абсолютной к парламентарной.

2.2.2. Реальные монархии

Абсолютная монархия. Абсолютные монархии имели наибольшее распространение в XIV–XIX вв., когда была преодолена феодальная раздробленность и созданы централизованные государства (особенно в период позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя появились зачатки индустриального строя). Примером такой монархии может служить Россия XVIII–XIX вв., Франция до революции 1789 г. и др. Однако абсолютные монархии – категория исторически ограниченная. Пожалуй, единственное исключение – город-государство Ватикан, который является теократической монархией. Законодательная, исполнительная и судебная власть в Ватикане принадлежит Папе Римскому, пожизненно избираемому коллегией (конклавом) кардиналов римской католической церкви.   

 Созданные как альтернатива феодальной раздробленности и междоусобным войнам, абсолютные монархии, выполнив свою историческую миссию, в большинстве стран мира либо видоизменились, либо были уничтожены в результате буржуазных революций (как это произошло в Австрии, России, Польше, Франции и др.).   

 В условиях абсолютной монархии  принцип представительного правления  не используется. Абсолютной является монархия, в которой глава государства выступает единственным субъектом суверенитета. Других носителей права на власть в этих государствах не существует; нет разделения властей, монарх (реальный глава государства) сосредоточивает в своих руках все высшие полномочия государственной власти. Он является высшим законодателем – только по его волеизъявлению нормативные акты могут приобретать силу закона. Классическая формула данной прерогативы монарха: «от Бога – король, от короля закон».   

 Вместе с тем право издавать  законы необязательно связано  с произволом монарха в области  законодательства. Более того, в  данной форме правления могут быть установлены правила принятия законов, которые создают процедурные ограничения усмотрению монарха. Например, обязательным условием считается участие в законодательном процессе особого органа с совещательными полномочиями. Так, в абсолютистской Франции акты короля вступали в силу после их регистрации в суде (Парижском парламенте). Только если король являлся на заседание в полном облачении в сопровождении принцев крови, парламент по его приказу регистрировал акты безоговорочно, без обсуждений. В других случаях парламент мог представить свои возражения против вступления в силу решений монарха, отказать в их регистрации. В одном из эмиратов (Абу-Даби), входящих в состав ОАЭ, учрежден Национальный консультативный Совет. В 1992 г. король Саудовской Аравии учредил Основной закон (низам), по которому был образован Совещательный совет в составе 60 назначаемых советников, и законодательный процесс стал проходить при участии этого органа.    

Монарх является верховным судьей, от его имени творится правосудие, он обладает правом помилования. Он назначает и смещает должностных лиц исполнительной власти, правительство несет ответственность перед ним. Не исключено, однако, что глава государства сам примет на себя обязанности премьер-министра, а возможно, и возглавит другие министерства. Например, в Омане султан является одновременно премьер-министром, министром обороны, финансов, а также верховным главнокомандующим.     

Абсолютный монарх подчиняется законам в той мере, в которой он желает им подчиняться. В этом отношении абсолютная монархия противостоит республике, где все должностные лица обязаны действовать в соответствии с законом. Таким образом, если для реальной республики характерна законность, власть законов, для реальной монархии (абсолютной монархии) характерно правление людей.   

 Политическая власть при  абсолютизме не может быть  предметом споров и партийной  борьбы, поскольку вопрос обладания  властью однозначно и безусловно  предопределен. Поэтому в абсолютных  монархиях обычно отсутствуют  и даже запрещены политические партии. Кроме того, подданные в принципе не должны иметь политических прав, поскольку наличие таких прав дало бы возможность лицам претендовать на то, что не может принадлежать никому, кроме реального главы государства – монарха.   

 При этом абсолютная монархия необязательно предполагает личное принятие монархом государственных решений. Так, например, в средневековой Японии власть фактически осуществлялась сегунами – лидерами господствующих военных кланов, действующих при императорах. Такое положение вещей вполне согласуется с абсолютизмом при условии, что юридически не будет существовать альтернативный источник государственной власти.   

 В настоящее время безконституционная  монархия сохранилась лишь в  отдельных странах (например, в султанате Оман). Многие государства с этой формой правления приняли конституции (Непал) и создали парламенты (Бахрейн, Катар, Кувейт и др.). Однако по существу такие монархии продолжают оставаться абсолютными, поскольку конституции этих стран устанавливают, что вся власть исходит от монарха, а парламенты имеют лишь консультативный характер (в некоторых конституциях они официально называются консультативными собраниями, кроме того, вскоре после создания они были распущены (Бахрейн и др.)).    

Дуалистическая монархия. В дуалистической монархии (от лат. dualis – двойственный) верховная государственная власть разделена между парламентом, который является органом законодательной власти и избирается народом, и монархом, которому принадлежит исполнительная власть.   

 Применительно к данной форме  правления (в отличие от монархии  абсолютной) можно вести речь о разделении властей,однако в той мере, в которой монарх, как минимум, лишается законодательных и судебных прерогатив.   

 Возникновение дуалистической  монархии связывается с выступлениями против абсолютизма в XVI11—XIX вв., в результате которых возник компромисс между растущей буржуазией и еще достаточно сильным дворянством (например, Северогерманский союз и Германская империя, Австро-Венгрия в XIX–XX вв.).   

 Для данной формы правления не характерна конструкция «король в парламенте». Парламент имеет довольно весомый статус. Иногда, правда, его расценивают как орган, действующий при монархе. Однако сам факт того, что в государстве есть орган народного представительства, обладающий собственными полномочиями (в том числе и по вопросам бюджета, финансов и т. д.), является основанием считать власть монарха ограниченной.    

 Говорить о народном суверенитете  в дуалистических монархиях не  представляется возможным. Полновластным субъектом суверенитета является монарх. Вместе с тем само существование избираемого народом парламента предполагает, что власть монарха не безраздельна.   

 В данной форме правления  может сложиться некоторый политический  баланс между монархом и парламентом. Но более вероятно политико-правовое верховенство короля, лишь частично ограниченное свободой подданных, прерогативами представляющего их парламента.    

Монарх наделен весьма обширными полномочиями, позволяющими ему эффективно участвовать в нормотворческой деятельности и влиять на парламент. Так:   

1) он и сформированное им правительство вправе самостоятельно издавать нормативные акты по вопросам, на которые не распределяется компетенция парламента;   

2) компетенция парламента ограничена определенным кругом вопросов. Вместе с тем вопросы, связанные с бюджетом, налогами, а также акты, возлагающие на подданных повинности и обязанности, являются исключительной компетенцией парламента, что дает ему право сопротивляться (в большей или меньшей степени) политике, проводимой монархом. Однако, как показывает практика большинства стран с дуалистической формой правления, парламент по собственной инициативе законы не принимает – его функция сводится к рассмотрению королевских и правительственных инициатив, которые он может утвердить, либо отвергнуть. Таким образом, законы выглядят как акты монарха, одобренные парламентом;   

3) даже если парламент принимает решение вопреки мнению монарха и правительства, глава государства может использовать право вето. В рассматриваемой форме правления вето монарха, как правило, абсолютное. Закон, на который налагается вето, повторно не обсуждается и не вступает в силу;   

4) в межсессионный период монарх может издавать акты, даже находящиеся в парламентской компетенции. Впоследствии он должен представить их на утверждение парламента. До созыва парламента эти акты фактически действуют как законы;   

5) созыв парламента на сессию и его роспуск относятся к прерогативам монарха. Это право дает главе государства возможность политического маневра, выбора наиболее благоприятных для себя условий парламентской работы.   

 Нередко в дуалистических  монархиях существенная часть  депутатского корпуса не избирается, а назначается. Это позволяет  монарху иметь своих сторонников  в парламенте. Так, например, в Свазиленде король назначает половину сенаторов и 20 % состава нижней палаты; в Таиланде, Иордании Сенат назначается в полном составе. В Тонго из 29 мест в парламенте 11 закреплены за королем и членами его правительства, причем еще девять депутатов являются представителями знати и лишь оставшиеся девять представляют простых подданных.    

Монарх в дуалистической монархии обладает также значительными полномочиями и в области формирования других органов. Для управления страной монарх формирует правительство. Министры находятся на службе у монарха. Дуалистической монархии не свойственна парламентская ответственность правительства, Политическую ответственность правительство несет только перед монархом. Разногласия с парламентом не обязывают правительство и отдельных министров уходить в отставку. Так, в Иордании парламент вправе выразить недоверие правительству, после чего министры обязаны уйти в отставку. Однако решение о недоверии правительству должно быть утверждено королем, в руках которого действительно находится судьба министров.   

 В рассматриваемой форме  правления обычно не используется  институт контрассигнатуры, хотя  есть и исключения из этого  правила. Причем данный институт  не ограничивает главу государства  в политических решениях, как это обычно происходит в парламентарных монархиях. В королевстве Иордания монарх неправомочен издавать указы без контрассигнатуры членов правительства, что не означает связывания правительства волей короля. Просто, подписывая акты короля, «кабинет берет на себя ответственность за возможные негативные последствия принятых решений».    

 Внешнеполитическую деятельность  контролирует монарх. Вместе с  тем если международные договоры  предполагают установление новых  обязанностей, ограничение свобод  подданных, влекут появление финансовых обязательств государства и дополнительных расходов, они, как правило, подлежат ратификации парламентом. 
    В то же время дуализм организации государственной власти в данной форме правления означает, что и парламент, в свою очередь, не является номинальным государственным органом. Ведь финансовые вопросы и права подданных имеют исключительное политическое значение. Власть становится реальной, если ей доступны материальные ресурсы и возможность расходовать, распределять их. Именно в этих вопросах – бюджете и налогах – монарх должен договариваться с парламентом.   

Информация о работе Древние организации и особенности управления ими