Лекции по "Менеджменту"

15. Если я потерпел неудачу  и задание не получается, то  я, как правило, сразу теряю  к нему интерес.

16. При чередовании успехов и  неудач я склонен к переоценке  своих неудач.

17. Я предпочитаю планировать  свое будущее лишь на ближайшее  время.

18. При работе в условиях ограниченного  времени результативность моей  деятельности обычно улучшается, даже если задание достаточно  трудное.

19. Я, как правило, не отказываюсь  от поставленной цели даже  в случае неудачи на пути  к ее достижению.

20. Если Я сам выбрал себе  задание, то в случае неудачи  его притягательность для меня  еще более возрастает.

Ключ к опроснику. «Да»: 1, 2, 3, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20; «нет»: 4, 5-7, 9, 13, 15, 17.

Обработка и критерии. За каждое совпадение ответа с ключом испытуемому дается 1 балл. Подсчитывается общее количество набранных баллов.

Если количество набранных баллов колеблется в пределах от 1 до 7, то диагностируется  мотивация боязни неудачи.

Если количество набранных баллов колеблется в пределах от 14 до 20, то диагностируется мотивация успеха.

Если количество набранных баллов колеблется в пределах от 8 до 13, то следует  считать, что мотивационный полюс  ярко не выражен. При этом следует  иметь в виду, что при количестве баллов 8-9 испытуемый скорее тяготеет к мотивации боязни неудачи, тогда  как при количестве баллов 12-13 - мотивации  успеха.

Эти типы мотивации (МУ и МБН) были изучены у студентов медицинского колледжа. Для этого был использован  представленный выше тест-опросник МУН, разработанный А.А. Реаном (Н.В. Бордовская, А.А. Реан, 2000). Результаты исследований представлены в таблице 2.5.

Таблица 2.5.

Частота типов мотивации  у студентов ССУЗа (Р±m_р, %)

Типы мотивации	Группы респондентов
	I-й курс ( n = 57)	II-й курс ( n = 52)	III й курс ( n = 60)
МБН (1-7 баллов)	28,1 ± 5,9	23,1 ± 5,8	13,3 ± 4,4
МУ (14-20 баллов)	49,1± 6,6	57,7 ± 6,8	66,7 ± 6,1
Мотивация не выражена (8-13 баллов)	22,8 ± 5,5	19,2 ± 5,5	20,0 ± 5,2

Из представленных данных следует, что частота МУ определялась у 1/2 - 2/3 студентов, частота МБН - у 1/6 - 1/4 и частота мотивации неопределённого  типа у 1/5 обучаемых. Причём с I-го к III-му курсу число студентов с МУ возрастало в 1,4 раза (р< 0,05), число студентов с МБН снижалось в 2,1 раза (р< 0,05), а количество учащихся с неопределённым типом мотивации достоверно не изменялось.

Кроме опросников, диагностирующих  типы и черты личности, в психодиагностической практике к настоящему времени выработано большое число методик, ориентированных  на выявление и оценку отдельных  личностных качеств. Их примером являются многочисленные опросники мотивов  личности.

Многозначность мотивационных  проявлений определила и многообразие различных методик, используемых для  их психологической диагностики. Среди  этих разнообразных методик важное место принадлежит личностным опросникам для измерения мотивов.

В таких опросниках испытуемые должны отвечать на вербальные стимулы (слова), в качестве которых выступают  утверждения, касающиеся некоторых  поведенческих характеристик, прямо  не соответствующих мотивам, но эмпирически  с ними связанных. Основная проблема измерения мотивации с помощью опросников связана со снижением правильности ответов испытуемого из-за действия фактора социальной желательности или защитной мотивации.

Для примера можно выделить следующие  опросники, используемые для диагностики  различных сторон мотивации.

Список личностных предпочтений А. Эдвардса (Edwards Personal Preference Schedule) является опросником, который измеряет силу потребностей, заимствованных из перечня, предложенного Г. Мюрреем к ТАТу (А. Анастази, 2001). Этот перечень был сокращен до 15 и включал следующие потребности:

• в достижении;
• уважении;
• порядке;
• проявлении себя;
• автономии;
• содействии;
• внутреннем анализе;
• помощи;
• лидерстве;
• унижении;
• заботе;
• изменении;
• терпении;
• индивиде другого пола;
• агрессивности.

Для каждой из 15 шкал опросника были выделены индикаторы потребностей, которые  формулируются в виде утверждений (всего 210 пар утверждений). Опросник построен на основе вынужденного выбора одного утверждения из каждой пары. Итоговый индекс потребности выражает не абсолютную силу потребности, а силу этой потребности относительно других потребностей из перечня. А. Эдвардс использовал метод вынужденного выбора для того, чтобы уменьшить влияние фактора социальной желательности (A.L. Edwards, 1969). Показатели каждой из шкал оцениваются как в процентилях, так и в нормах по Т-оценкам. Эти нормы были установлены на выборке студентов (1500 чел.) и взрослых (около 10 000 чел.). Показатели надёжности удовлетворительны, а в отношении валидности данные противоречивы, что объясняют спецификой опросника, оценивающего силу каждой потребности не в абсолютных единицах, а относительно силы других потребностей индивида. При таком оценивании нормативная выборка не может служить точкой отсчёта.

Опросник  для измерения мотивации достижения (Resultant Achievement Motivation Test-RAM) A. Мехрабиана (Меhгаbiаn А., 1969) имеет две формы: для мужчин и для женщин.

Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткин-сона. При подборе его пунктов учитывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления к успеху и избегания неудачи в поведении, определяемом мотивацией достижения. Рассматривались особенности уровня притязаний, эмоциональная реакция на успех и неудачу, различия в ориентации на будущее, фактор зависимости-независимости в межличностных отношениях. Пункты опросника построены в форме сравнительных утверждений, поэтому выявляют результирующую тенденцию мотивации достижения, образуемую как разницу в проявлениях мотивов стремления к успеху и избегания неудачи. Высокие показатели означают тенденцию достижения, а низкие - тенденцию избегания. При конструировании опросника был использован метод факторного анализа, в окончательном варианте обе шкалы содержат по 26 пунктов. Эта методика очень популярна в различных странах и особенно часто используется при исследовании познавательных компонентов мотивации достижения. Психометрические показатели опросника оцениваются как удовлетворительные.

Опросник для измерения аффилятивной тенденции и чувствительности к отвержению того же автора. Под аффиляцией здесь понимается определенный класс социальных взаимодействий, имеющих как повседневный, так и фундаментальный характер: завязывание и поддержание отношений с другими людьми, преследующие разные цели (как произвести впечатление, как властвовать над другими, как получать и оказывать помощь и др.). Эта методика измеряет два обобщенных мотива: стремление к принятию (у автора это стремление называется аффилятивной тенденцией) и страх отвержения (чувствительность к отвержению). Опросник состоит из двух шкал. Первая шкала содержит 26 пунктов, а вторая - 24. Шкалы, по мнению автора, оценивают в первом случае общие ожидания человека о позитивном исходе при установлении межличностного контакта, а во втором случае - негативные ожидания соответственно. Русскоязычные варианты обоих опросников А. Мехрабиана разработаны в МГУ М. Ш. Магомед-Эминовым (М.К. Акимова, К.М. Гуревич, 2005).

Теория потребностей американского профессора психологии Абрахама Маслоу. Фундаментальным тезисом этой теории является утверждение о необходимости изучения человека как общего, уникального, организованного целого. В иерархической структуре потребностей мотивация влияет на человека как на целое, а не как отдельные аспекты поведения. А. Маслоу считает, что определяющей является мотивация поиска личных целей, смысла жизни (рисунок 2.20.).

1) В основании пирамиды индивидуальной  мотивации лежат физиологические потребности в пище, воде, тепле, отдыхе, движении, здоровье, жилье, сне, защите от стихийных сил природы и др.

2) Следующий уровень занимают потребности в безопасности, в защите от насилия и угроз (стабильность, экономика, работа, защищенность и др.).

3) За ними идут социальные потребности (в общении, привязанности и любви и др.).

4) Ещё выше расположились потребности в оценке и уважении (престиж, статус, превосходство, признание, внимание, достоинство, понимание).

5) Вершину пирамиды занимают  значительно менее «узкие» не  совсем доступные потребности в самосовершенствовании (желать стать кем-то, найти себе применение, потребность в успехах), в знании и понимании (любопытство, знание, осмысление окружающего).

6) Пирамиду венчают потребности эстетические (красота, упорядоченность, симметрия, системность, аккуратность, гармония).

Рисунок 2.20. Иерархия (пирамида) потребностей человека (по А. Маслоу, 1999)

В основании пирамиды групповой  мотивации А. Маслоу видит совпадение интересов, взаимное давление и группирование людей. В процессе межличностного общения групповые тенденции становятся базисом интеграции людей в более крупные сообщества. На 3-й и 4-й ступенях иерархии появляются многие феномены групповой динамики - от ненависти и вражды до группового духа и гордости за коллектив. Вершину обеих мотиваций составляют цели - идивидуальные и групповые. С помощью данной модели можно обосновать возникновение одних целей и отмирание других целей.

А.Маслоу выделяет 2 типа мотивации (рисунок 2.21.):

1. мотивация преодоления дефицита (дефицитная мотивация или Д-мотивация),

2. мотивация стремления к развитию (мотивация бытия или Б-мотивация).

Рисунок 2.21. Типы мотивации (по А. Маслоу, 1999).

Эти типы мотивации связаны с  категориями «удовлетворение» и  «неудовлетворение». Единственной целью Д-мотивации является устранение дефицитных состояний (напр., чувства голода). В этом смысле Д-мотивы являются устойчивыми детерминантами поведения. У людей с Б-мотивацией удовлетворение личных потребностей усиливает, а не ослабляет мотивацию, обостряет, а не уменьшает потребность. Такие люди поднимаются над собой и вместо того, чтобы хотеть всё меньше и меньше, они хотят всё больше и больше (например, знаний).

Следовательно, в структуре личности значительную часть занимают мотивационные  свойства. С мотивационной сферой личности взаимосвязан её уровень притязаний. Мотивация достижения успеха и мотивация  избегания неудачи определяют соответствующие  типы мотивации личности. Мотивационные  свойства личности неизбежно обеспечивают эффект мотивации обучения. Диагностика  мотивации осуществляется на основе специальных методик психодиагностики. Мотивация личности рассмотрена  в теории потребностей

7. Двухфакторная теория Ф. Герцберга (Мотивационно-гигиеническая)

Рубрика: Мотивация труда   Метки: Герцберг, Маслоу, мотивация, успех, цель 
   

Эта модель мотивации  была предложена во второй половине 50-х  годов XX века. Она основана также  на потребностях людей. Группой исследователей под руководством Герцберга был проведен опрос 200 инженеров и служащих лакокрасочной фирмы о том, как они себя чувствуют после выполнения служебных обязанностей — хорошо или плохо и могут ли они это подробно описать. Выводы, сделанные Герцбергом позволили ему выделить две большие категории, которые он назвал гигиеническими факторами и факторами мотивации.

К первой группе факторов относят внешние по отношению  к работе, которые снимают неудовлетворенность  работой. Их еще называют факторами  здоровья, поддерживающими факторами. Они связаны с окружающей средой, в которой осуществляется работа. К ним можно отнести такие  факторы как: нормальные условия  труда, достаточная заработная плата, политика фирмы и администрации, межличностные отношения с начальниками, коллегами и подчиненными, степень  непосредственного контроля за работой, статус. Эти факторы не определяют автоматически положительную мотивацию работников. По Герцбергу отсутствие или недостаточная степень присутствия гигиенических факторов вызывает у человека неудовлетворение работой, которую он выполняет. Если они достаточны, то сами по себе не вызывают удовлетворения работой и не могут мотивировать человека накакие-либо поступки. Но их наличие в полной мере вызывает удовлетворение и мотивирует работников на повышение эффективности, выполняемой ими деятельности.

Ко второй группе относятся внутренние факторы, присущие работе. Мотивирующие факторы или «мотиваторы». Это такие факторы как: успех, продвижение по службе, признание и одобрение результатов работы, высокая степень ответственности за выполняемое дело, возможности творческого и делового роста. Эта группа факторов предполагает, что каждый отдельный человек может мотивированно работать, когда видит цель и считает возможным ее достижение. Отсутствие или неадекватность факторов мотивации не приводит к неудовлетворенности работой, но их наличие приносит удовлетворение и мотивирует работников к более производительному труду.

Теория мотивации  Герцберга имеет много общего с теорией Маслоу. Гигиенические факторы соответствуют физиологическим потребностям и потребностям в безопасности и уверенности в будущем, описанным выше. Факторы мотивации Герцберга сравнимы с потребностями высших уровней Маслоу, т.е. потребностями в признании и самовыражении. Однако, между этими двумя теориями есть серьезное различие. Маслоу рассматривал факторы, соответствующие гигиеническим, как нечто, вызывающее ту или иную линию поведения. Например, если руководитель дает работнику возможность удовлетворить одну из таких потребностей, то работник в ответ на это станет лучше работать. Герцберг же напротив, считает, что работник начинает обращать внимание на гигиенические факторы только тогда, когда сочтет их реализацию неадекватной или несправедливой. Для эффективного использования теории Герцберга, необходимо составить перечень гигиенических факторов и факторов мотивации и предоставить возможность сотрудникам организации самим определить и указать то, что они предпочитают. Мотивацию по Герцбергу следует воспринимать как вероятностный процесс. То, что мотивирует данного человека в конкретной ситуации, может не оказать на него никакого воздействия в другое время или на другого человека в аналогичной ситуации. Поэтому теория Герцберга не учитывает многих переменных величин, определяющих ситуации, связанные с мотивацией трудовой деятельности. Для того, чтобы объяснить механизм мотивации, необходимо рассматривать многочисленные аспекты поведения людей в процессе деятельности и параметры окружающей среды. Реализация этого подхода привела к созданию процессуальных теорий мотивации.