Организация контроля за исполнением поручений

Указанный способ извещения  может применяться и в уголовном  процессе, поскольку Уголовно - процессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо запретов для извещения заинтересованных лиц с помощью SMS-сообщений. Таким образом могут быть уведомлены:

- участники судебного  заседания;

- лица, имеющие право  обжалования вступивших в законную  силу приговора, определения,  постановления суда (ст. 402 УПК РФ);

- стороны в апелляционной  или кассационной инстанции;

- в случае рассмотрения  жалобы (ст. 125 УПК РФ) - заявитель, его защитник, представитель (в том числе законный), прокурор, участие которого является обязательным (п. 8 ст. 37 УПК РФ), руководитель следственного органа, следователь, осуществляющий расследование по делу, по которому принесена жалоба;

- защитник подозреваемого или обвиняемого для участия в судебном заседании по вопросу об избрании меры пресечения;

- в случае рассмотрения  требований реабилитированного  о возмещении имущественного  вреда (ч. 4 ст. 135 УПК РФ) - реабилитированный,  его представитель (в том числе законный), прокурор, соответствующий финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, и другие заинтересованные лица.

На практике часто  встречаются такие случаи, когда  некоторые участники судебного  разбирательства по гражданскому делу являются лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях по приговору суда. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не представляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны  этапировать указанных лиц к  местам разбирательства гражданских  дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Однако при необходимости судья может в соответствии со ст. 62 ГПК РФ поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.

Помощник судьи, направившего судебное поручение в другой суд, обязан проконтролировать получение судом определения о судебном поручении, в случае длительного непоступления подготовить запрос о том, исполнено ли данное поручение, направлено ли обратно. Данные действия помощника позволят избежать нередко встречающие случаи, когда судебное поручение направлено, однако не исполнено ввиду непоступления определения в суд по месту исполнения.

Судебная практика по вопросу об извещении участников процесса с помощью SMS-сообщений

Следует отметить, что  в складывающейся до настоящего времени  судебной практике часто встречались  случаи, когда уведомление лиц, участвующих  в деле, с помощью SMS-сообщений  не признавалось надлежащим способом извещения (Постановление Рязанского областного суда от 08.07.2009 №4-а87/09, Письмо Красноярского краевого суда от 31.05.2010 «О судебных поручениях», «Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за первый квартал 2009 года» (раздел «Судебные извещения и вызовы»)).

Указанная правовая позиция  обосновывается тем, что, по мнению судей, «...в настоящее время направление  извещений гражданам посредством  электронной почты и SMS-сообщений  не будет обладать признаками достоверности  вручения из-за отсутствия соответствующего правового регулирования, а также отсутствия достоверных данных о принадлежности сотовых телефонов адресату, о фактическом его использовании именно адресатом, и о прочтении электронной почты именно адресатом - физическим лицом» (см. Письмо Красноярского краевого суда от 31.05.2010 «О судебных поручениях»).

В качестве другого аргумента  в пользу того, что уведомление  сторон в процессе с помощью SMS-сообщений  не может быть признано надлежащим, суды указывают на следующее. Такое извещение должно быть направлено судом, а не неуполномоченным должностным лицом («Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за первый квартал 2009 года» (раздел «Судебные извещения и вызовы»). Представляется, что эту позицию суды должны принимать во внимание при осуществлении уведомления участников судопроизводства с помощью SMS-сообщений. Такие извещения должны производиться с мобильного телефона, зарегистрированного непосредственно на суд, а не на должностное лицо.

Однако в иных судебных актах отмечается, что SMS-сообщение  передает все необходимые сведения о дате, времени и месте рассмотрения судебного спора, а также позволяет  контролировать информацию о его  получении, поскольку отправителю приходит уведомление оператора сотовой связи о доставке сообщения или о причине недоставки абоненту. Следовательно, извещение SMS-сообщением является надлежащим в целях соблюдения установленного срока рассмотрения дела (Решение Новосибирского областного суда от 18.01.2011 №7-6-2011).

Анализ материалов судебных поручений, показал, что рассмотрение судебных поручений мировым судьей на участке № 57 города Кирова судом  выполнялись в соответствии с  ч.2 ст. 62 ГПК РФ в течение месяца со дня их получения.

Однако, судебное поручение  Ленениского районного суда г. Кирова о допросе свидетелей Сизова А.А., Казакеева Е.С, Речкова А.М., поступившее  в участок мирового судьи № 57 19.09.2011г. выполнено мировым судьей О.Г. 02.11.2011г., т.е. сверх месячного  срока.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судебное заседание  от 10 октября 2011г. было отложено в связи  с неявкой свидетелей Казакеева  Е.С., Речкова А.Н., которым судебные повестки направлялись по месту службы в отдел УФСБ России по Кировской  области. В судебном заседании был опрошен свидетель Сизов А.А., затем по ходатайству истца Ипатова Д.А., присутствовавшего в судебном заседании, судебное заседание 14.10.2011г. было отложено на 21.10.2011г., т.к. истец настаивал на допросе в качестве свидетеля Казакеева Е.С., находящегося в командировке. Впоследствии в суд поступили сведения о том, что свидетель Речков А.Н. проживает в г.Кирове, в связи с чем истцом Ипатовым Д.А. было заявлено ходатайство об опросе указанного свидетеля по месту его проживания в г. Кирове. 21.10.2011г. судебное заседание в связи с неявкой свидетеля Казакеева Е.С. было отложено на 28.10.2011г. После опроса в судебном заедании свидетеля Казакеева Е.С. 28.10.2011г., судебное поручение было исполнено. Сопроводительным письмом от 02.11.2011г. судебные документы, подтверждающие исполнение судебного поручения были направлены в Ленинский районный суд г. Кирова.

Также, не нарушая сроков исполнения и направления, исполнено  судебное поручение мирового судьи  судебного участка № 57 г. Кирова  от 20 января 2011 г., полученного судебным участком  Ленинского района 11 февраля 2011 года,  по гражданскому делу по иску Трофимовой А.М. к Трофимову Г.С. о расторжении брака. Необходимость судебного поручения была мотивирована тем, что ответчик проживает в с. Масленки Красногорского района Ульяновской области, из данных обстоятельств усматривается необходимость собирания доказательств в другом районе. В соответствии со ст. 62 ГПК РФ суд направил судебное поручение мировому судье Красногорского района Ульяновской области, в соответствии с ч. 6 ст. 216 ГПК РФ производство по делу прекращено до получении результатов исполнения судебного поручения.

Определением о направлении  судебного поручения поручено допросить  в качестве ответчика Трофимова  Г.С., вручить ответчику копию искового заявления.   

Данное поручение мировым  судьей было исполнено 17 февраля 2011 года.  Трифонов Г.С. в открытом судебном заседании  был допрошен, что зафиксировано  в протоколе судебного заседания  от 17 февраля 2011г, получил копию искового заявления, что подтверждено распиской.

Таким образом, проведенный  анализ направления и исполнения мировым судьей участка № 57  поручений за 2011 год показал, что исполнение и направление судебных поручений в целом соответствовало требованиям, предусмотренным ГПК Российской Федерации, но при направлении и исполнении судебных поручений необходимо соблюдать сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и не допускать их нарушения.

В суде по мере необходимости  проводятся учебы по изучению порядка оформления, направления и исполнения судебных поручений об оказании международной правовой помощи в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Изучение указанных Конвенций включено в план учебы с работниками аппарата суда на 2013 год, также вопросы оказания международной правовой помощи изучались по планам учеб и ранее. В суде ведется отдельный наряд по работе в сфере международного правового сотрудничества по вопросам оказания международной правовой помощи. Кроме того, вся поступающая информация по деятельности судебных органов по направлению и исполнению судебных поручений об оказании международной правовой помощи, а также по исполнению иностранных судебных поручений (обобщения, анализы, информационные письма с разъяснениями, поступающие из Управления Судебного департамента и Кировскогообластного суда) докладывается и обсуждается судьями, мировым судьей совместно с работниками аппарата суда на оперативных совещаниях при председателе суда.     

Глава 3  Оптимизация организации контроля за исполнением поручений.

3.1Пути повышения эффективности контроля за исполнением поручений

Исполнение судебных решений и иных актов по защите права является важной сферой правоприменения гарантирующей гражданам и юридическим лицам право на эффективные средства правовой защиты. Задача повышения эффективности деятельности органов принудительного исполнения предопределяет необходимость поиска рациональных и возможных в условиях отдельного государства путей её решения.

Исполнение судебных поручений должно производиться  судом с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил.

Недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола (статья 228 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ вправе давать объяснения суду, как в устной, так и письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (статья 48 ГПК РФ).

Судам необходимо обеспечить соблюдение предусмотренного частью 2 статьи 62 ГПК РФ месячного срока  выполнения судебного поручения, течение  которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Протокол судебного  заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые  поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (статья 229 ГПК РФ). Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

Является серьезной проблемой и отсутствие отдельной инструкции по организации судебного делопроизводства на судебном участке мирового судьи. В настоящее время организационное, информационно–аналитическое и документационное обеспечение процесса отправления правосудия мировыми судьями основывается на положениях Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, которая устанавливает основные и единые правила организации делопроизводства в районных судах (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.08.2005 N 85, от 27.12.2006 N 146, от 23.01.2007 N 6, с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 21.05.2007 N ГКПИ06-1601)[2]. Между тем, судебный участок мирового судьи не является мировым судом и по своему статусу он не может быть приравнен к районному суду. Тем не менее, отсутствие собственной Инструкции по судебному делопроизводству восполняется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде. В соответствие с которой организация надлежащего судебного делопроизводства на участке мирового судьи должна начинаться, прежде всего, со знания самого мирового судьи и работников аппарата основных ее положений и неукоснительного соблюдения указанных в ней требований. Помимо этого, работники аппарата должны быть знакомы с нормами гражданского, уголовного судопроизводства, законодательства об административных правонарушениях, в связи, с чем мировым судьей должны предъявляться постоянные требования к работникам аппарата о совершенствовании своих знаний и профессионального уровня путем самостоятельной подготовки и обучения в организованных формах, куда в полной мере можно отнести: коллективное обсуждение обобщенной судебной практики поступающей из вышестоящих судов, конкретных дел, рассмотренных непосредственно на судебном участке, проведение семинаров по организации делопроизводства, изучение изменений, вносимых в текущее законодательство и т.п. Проведение такого обучения следует отмечать в специальном журнале, с указанием темы и даты проведения. Эффективность такой формы учебы становится более выше, если именно работникам аппарата поручается подготовка определенной темы и проведение учебы.