Организация подготовки, принятия, реализации и контроля управленческих решений в сфере государственного управления на примере Гомельско

На практике я не сталкивалась с системой поддержки принятия решений. Если она и развивается, то очень низкими темпами. В России эта система развита на более высоком уровне. Я думаю, что система поддержки принятия решений принесет в систему государственного управления положительные эффекты.

Эффекты от создания и внедрения системы будут следующими:

- увеличение эффективности доступа  органов государственной власти  к информации по всем ключевым социально-экономическим показателям развития региона за счет поддержки централизованного информационно-аналитического ресурса для обеспечения комплексного анализа социально-экономического развития Республики Беларусь;

- увеличение скорости реагирования  руководства на проблемы и усиление контроля изменений социально-экономической обстановки в регионе за счет автоматизации ряда прогнозно-аналитических функций органов исполнительной власти региона;

- значительное повышение эффективности  процесса принятия решений;

- обеспечение защиты, конфиденциальности  и целостности коллективных информационных ресурсов системы.

Автоматизация вычислительных процессов  и анализ данных позволит сократить  время на подготовку и реализацию управленческих решений, не говоря уже  о том, что они буду более качественные.

Создание системы поддержки принятия решений будет способствовать повышению профессиональной подготовки, ответственности, производительности труда персонала.

К сожалению, в Республике Беларусь просматривается тенденция, когда при формировании информационно-аналитических и экспертных групп (не говоря пока о ситуационных центрах как таковых) первоочередное внимание уделяется программно-техническому и телекоммуникационному оснащению. Среди технического персонала и управленцев бытует стойкое убеждение, что главное – это предоставить помещение, разработать и установить средства коллективного отображения информации, сформировать базы данных, построить информационно-справочные и телекоммуникационные системы.

Между тем главное все-таки видится в интеллектуальном наполнении системы поддержки принятия решений, разработке, апробации и внедрении новейших технологий анализа, оценки, прогнозирования, поддержке принятия решений в рамках политико-технологического инновационного процесса.

Таким образом, ситуационно-аналитический центр представляет собой функционально распределенную информационно-аналитическую структуру, интегрирующую интеллектуальный потенциал государства и гражданского общества в целях оптимизации процесса управления в контексте технологизации функций управленческой системы. Ведь на сегодняшний день масштабное внедрение в государственное управление информационных технологий – это уже не вопрос выбора, а необходимость, диктуемая самой жизнью, без чего государственный аппарат просто не в состоянии решать стоящие перед ним задачи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Процессы принятия решений  охватывают практически все области  человеческой деятельности и являются неотъемлемой составляющей процессов  управления.            

Рациональная организация выполнения управленческих решений и систематический контроль за соблюдением норм и условий качественного осуществления – реальная предпосылка обеспечения их эффективности.            

 Разработка и реализация  решений, обеспечивающих всегда  высокую эффективность – трудная задача и для опытных руководителей. По разным причинам эффект может не соответствовать ожидаемому. Однако постоянным должно быть стремление к максимизации эффекта, так как недостаточная эффективность квалифицируется как «брак» в работе лица принимаемого решение.           

 Итак, от качества  управленческих решений зависит  результативность работы органа управления. Они должны отвечать определенным требованиям, исходить из сложившихся экономических условий, приниматься с соблюдением организационных и психологических предпосылок.

Принятие управленческих решений в организациях имеет ряд отличий от выбора отдельного человека, так как является не индивидуальным, а групповым процессом.

На характер принимаемых решений  огромное влияние оказывает степень  полноты и достоверной информации, которой располагает лицо принимающее решение.

В зависимости от этого решения могут приниматься в условиях определенности (детерминированные решения) и риска или неопределенности (вероятностные решения).

Комплексный характер проблем современного руководителя требует комплексного, всестороннего их анализа, т.е. участия группы руководителей и специалистов, что приводит к расширению коллегиальных форм принятия решений. Принятие решения – не одномоментный акт, а результат процесса, имеющего определенную продолжительность и структуру. Процесс принятия решений – циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем органа управления и заключающихся в анализе ситуации, генерации альтернатив, выборе из них наилучшей и ее реализации.

Принятие решений является самым  важным делом в работе руководителя.            

Контроль выполнения управленческих решений, и контроль за их качеством (а соответственно и их эффективность) можно назвать одной из главный  функций принятия эффективного решения. С его помощью не только выявляются отклонения от заданий, сформулированных в решениях, но и определяются причины этих отклонений.

Предлагаемая система использования  высоких технологий в принятии управленческих решений способствует повышению эффективности реализации и контроля управленческих решений. Ведь на сегодняшний день масштабное внедрение в государственное управление информационных технологий – это уже не вопрос выбора, а необходимость, диктуемая самой жизнью, без чего государственный аппарат просто не в состоянии решать стоящие перед ним задачи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

 

 

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004 г.). Минск: «Амалфея», 2005.

2. Соловьев А.И. Коммуникативные механизмы в государственном управлении и власти. / А.И.Соловьев /  Государственное управление в ХХI веке: концепции, методы и технологии. Материалы международной конференции, Факультет Государственного управления МГУ (26-29 мая 2003 г.). – М., 2003. – С. 356–361.

3. Антонова,  Н.Б.  Государственное регулирование экономики:  учебник / Н.Б.  Антонова.  – Минск:  Акад.  упр.  при Президенте Респ.  Беларусь,  2002. – 775 с.

4. Глазунова, Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление: учебник / Н.И. Глазунова – М.: ТК Велби,  Проспект, 2006. – 500 с.

5. Князев, С.Н.  Управление: искусство, наука, практика: учеб. пособие     / С.Н. Князев. – Минск.: Армита – Маркетинг, Менеджмент, 2002. – 512 с.

6. Василенко,  И.А.  Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учеб. пособие./ И.А.  Василенко. –   2-е изд. перераб. и доп. – М.: Логос,  2000. – 200 с.

7.Козелецкий, И.В. Министерства Республики Беларусь в системе органов исполнительной власти / И.В. Козелецкий. – Минск: Право и экономика, 2006. – 242 с. 

8.Мэннинг, Н., Парисон, Н. Реформа государственного управления: международный опыт / Н. Мэннинг, Н. Парисон.  – М.: Весь мир, – 2003. 496с.

9.Пикулькин,  А.В.  Система государственного управления:  учебник / А.В. Пикулькин. – 4-е изд. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 639 с.

10.Пронкин, С.В., Петрунина, О.Е. Государственное управление зарубежных стран: учеб. пособие / С.В. Пронкин, О.Е. Петрунина. –  М.: Аспект Пресс, – 2001. – 416 с. 

11.Райзберг,  Б.А.  Государственное управление экономическими и социальными процессами:  учеб.пособие /  Б.А.  Райзберг. –  М.:  ИНФРА,  2006. – 384 с. 

12.Чиркин, В.Е.  Государственное и муниципальное управление:  учебник для вузов по спец. "Гос. и муницип. управление" /  В. Е. Чиркин. –  М.:  Юристъ, 2004. -  320 с. - ( Institutions).

13. О Регламенте Гомельского областного исполнительного комитета: решение Гомельского областного  исполнительного комитета от 21 февраля 2005 г., № 105.

14. Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Гомельском областном исполнительном комитете: решение Гомельского областного  исполнительного комитета от 21 марта 2006 г., № 210.

15. Антанович Н.А. «Электронное правительство» как технология перехода от государственного администрирования к эффективному государственному менеджменту. - Наука и инновации. 2005. №1. – С. 5-12. 

16. Антанович Н.А. Методология исследования электронного правительства как инструмента трансформации государственного управления // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Сер. 1. Гісторыя, філасофія, паліталогія, сацыялогія.– № 2 (95). – 2010. – С. 

17. http://www.president.gov.by/ –Официальный сайт Президента Республики Беларусь

18. http://www.goyernment.by/ –Правительство Республики Беларусь

19. http://www.nlb.by/ –Национальная библиотека Республики Беларусь

20. http://www.ncpi.gov.by/ –Национальный центр правовой информации 
    Республики Беларусь
21. http://www.president.gov/Minstat/ – Министерство статистики Беларуси
22. Князев, С. Н. Управление: искусство, наука, практика / С.Н.

Князев.      – Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2002. – 512с.

23. Барабашев Г.В. Принятие решений местными органами власти и управления / Г.В. Барабашев. – М.: ИГиП АН СССР, 1983. – 158 с.
24. Василенко, И.А. Принятие решений в государственном управлении / И.А. Василенко // Власть. – 1994. – № 10.
25. Ильин, М.В. Управленческие процессы и технологии: курс лекций / М.В. Ильин. – Минск: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2005. – 223 с.
26. Смирнов, Э.А. Разработка управленческих решений: учебник для вузов / Э.А. Смирнов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 272 с.
27. Соловьев, А.И. Принятие государственных решений / А.И. Соловьев. − М.: КНОРУС, 2006. – 344 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение Б

 

 

Справка-обоснование

к решению Гомельского областного исполнительного комитета

от 20 июля 2012 г. № 765

«Об установлении розничных цен  на твердое топливо,

топливные брикеты и дрова для  населения»

 

 

Решение Гомельского областного исполнительного комитета от 20 июля 2012 г. № 765 «Об установлении розничных цен на твердое топливо, топливные брикеты и дрова для населения» принято на основании подпункта 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 25 февраля 2011 г. № 72 «О некоторых вопросах регулирования цен (тарифов) в Республике Беларусь» и подпункта 1.2 пункта 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 14 апреля 2011 г. № 495 «Об утверждении перечней товаров (работ, услуг), цены (тарифы) на которые регулируются Министерством экономики, Министерством здравоохранения, облисполкомами и Минским горисполкомом, и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь».

На заседании Комиссии  по вопросам государственного регулирования ценообразования при Совете Министров Республики Беларусь (протокол от 11 июня 2012 г. № 11/15пр – прилагается) было принято решение поддержать предложения Минэнерго, облисполкомов и Мингорисполкома о повышении до конца 2012 г. отпускных и розничных цен на твердое топливо, топливные брикеты и дрова для населения, в размере не более 30%, с учетом запланированного размера дотаций из бюджета на возмещение разницы в ценах.

В соответствии с вышеизложенным, принято данное решение с ростом цен на твердое топливо, топливные брикеты и дрова для населения на 30%.

Принятие данного  решения не повлечет внесения изменений  или дополнений в иные нормативно правовые акты.

 

 

 

Заместитель председателя

Гомельского облисполкома                                                В.В.Борисенко

Приложение В

Финансово-экономическое  обоснование

к проекту решения Гомельского  областного исполнительного комитета                         «Об установлении розничных цен на твердое топливо, топливные брикеты и дрова для населения»

 

 

 

 

        I. Изменение величины доходов                          -

(наименование бюджета, внебюджетного  фонда) 

 

II. Изменение величины  расходов       местных   (районных) бюджетов            ..

                                                                                                 (наименование бюджета, внебюджетного фонда)

Расходы бюджета в  соответствии с классификацией расходов	Код по бюджетной классификации		Увеличение/уменьшение величины расходов бюджета (+ / –), млн. руб.
	статья	подстатья	в 2012 г.
Расходы бюджета на возмещение разницы в ценах на топливо, реализуемое  населению	30	01	-1913,9
ВСЕГО			-1913,9

 

 III. Изменение величины источников финансирования дефицита местного бюджета )       -  ..

IV. Пояснения по разделам I-III финансово-экономического обоснования.

По I разделу

Принятие проекта решения  Гомельского областного исполнительного  комитета «Об установлении розничных  цен на твердое топливо, топливные  брикеты и дрова для населения» не повлечет за собой увеличения доходов местных бюджетов.