Политический менеджмент

Категоризация осуществляется путем сложных процессов извлечения из долговременной памяти информации, которая используется для выстраивания образов, понятий в оперативной памяти. Поэтому выбор категорий или «ярлычков» зависит от ранее сложившихся у индивида представлений, установок, убеждений и стереотипов. Ситуации, побуждающие индивида к политическому действию, обычно требуют сложно организованной категоризации, т.е. приходится определять смысл действий не одного, а многих людей, рассматривать их как в отдельности, так и в совокупности, а также учитывать ожидания, выраженные в символической форме. Чем богаче палитра ранее сформировавшихся представлений, составляющих внутренний социальный мир человека, тем более многоплановой будет конструируемая им в сознании ситуация.

При категоризации  человек часто сталкивается с неполнотой информации, что не позволяет ему однозначно соотнести явление со смысловыми рамками своего сознания. В этом случае человеку свойственно стремление к заполнению информационных пробелов, к самостоятельному поиску причин поступков людей с тем, чтобы преодолеть возникающую двусмысленность и понять взаимосвязь между различными явлениями. Этот мыслительный процесс Ф.Хайдер назвал каузальной атрибуцией.

Атрибутивные  процессы помогают нам конструировать ситуацию более объемно, так как с их помощью в сознании достраиваются недостающие логические связи. Например, политический лидер М нам известен как монетарист, ярый сторонник либерализации экономических отношений и принципа «laissez-passer, laissez-faire», но в одном из его выступлений мы находим требование усиления государственного контроля за ценами на нефть и нефтепродукты. Новое знание требует от нас либо новой категоризации, либо приписывания политическому лидеру таких мотивов действия, которые не противоречили бы нашим сложившимся о нем представлениям. Этот второй путь и будет представлять собой атрибуцию. Атрибутивные процессы также протекают в значительной мере на подсознательном уровне в виде извлечения из долговременной памяти похожих оснований и причинных связок, а внешне атрибуции обретают вид объяснительных схем и умозаключений..

Итак, категоризация  и атрибуция являются теми инструментами, которые использует индивид для  определения, интерпретации ситуации. Они представляют собой своеобразные ментальные процессы, позволяющие, с одной стороны, «встраивать» новую информацию в смысловые рамки сознания, а с другой – извлекать из долговременной памяти образы, понятия, символы для объяснения намерений, ожиданий других людей. А так как внутренний социальный мир, хранящиеся в памяти образы, установки индивидуальны, то категоризация и атрибуция делают субъективную интерпретацию каждой ситуации по-своему уникальной.

Ежедневно в  сознании индивида конструируются образы множества ситуаций. Посмотрев телепередачу, он может задуматься о положении дел в Чечне, посочувствовать бастующим шахтерам, поразмышлять об очередной акции правительства. Но большинство ментальных конструктов, расширяя представления индивида об окружающем его мире, не порождают политической активности. Чтобы субъективно интерпретируемая ситуация воспринималась им как требующая реагирования, действий, необходимо, чтобы она затрагивала его Я-образ.

Я-образ или  Я-концепция - это целостность представлений  индивида о самом себе. Я-образ  включает не только ощущения, связанные с осознанием своей особости, непохожести на других, но и то, что Дж.Мид обозначил английским Ме (Я-меня), т.е. складывающиеся в ходе социализации представления о том, каким воспринимают субъекта другие люди, что они от него ожидают. Человеку свойственно ориентироваться на ожидания значимых для него людей. Тем самым он упорядочивает свои отношения с окружающим миром, утверждает свое Я, выстраивает свою линию поведения.

Применительно к политике, видимо, можно говорить о политическом Я-образе, включающем в себя целостные представления индивида о своем месте в политическом пространстве, об обладаемых политических статусах, о принадлежности к группам, о своих ценностных ориентациях и соответственно о том, как он должен действовать в той или иной ситуации. Конечно, выделение политического Я-образа является чисто логической процедурой. Каждый индивид воспринимает себя как целостность, но для объяснения политического поведения эта процедура может быть полезной.

Внутренние  импульсы, побуждающие реагировать  на ситуацию возникают только тогда, когда последняя проецируется индивидом в ходе субъективной интерпретации на Я-образ, когда действия других людей категоризируются как ожидания, экспектации, обращенные к нему самому и как значимые для него. При этом источник внутреннего возбуждения самим индивидом, как правило, не осознается. Точнее: сознание не контролирует процессы создания ментальных конструктов, которые могут вызвать те или иные чувства, ощущения, порывы. Сознание «работает» уже с результатами этих процессов, а именно: с выраженными в вербальной форме определениями, понятиями, умозаключениями или возникшими образами.

В том случае, если в силу определенных причин (например, сильного эмоционального возбуждения) интерпретация ситуации не завершилась  выходом на уровень сознания в виде законченных образов и умозаключений, то индивид начинает действовать импульсивно, неожиданно даже для самого себя, лишь постфактум находя своим поступкам более или менее убедительное объяснение. Особенно ярко это проявляется в толпе, когда захваченный эмоциональным порывом, индивид действует, казалось бы, вопреки собственным убеждениям.

Автоматизм  поступков, т.е. отсутствие контроля со стороны сознания, проявляется в, так называемых, интуитивных действиях, а также в стереотипных действиях, совершаемых в опривыченной обстановке. И в первом, и во втором случаях индивид полностью полагается на результаты категоризации и аттрибуции, не подвергая их критическому осмыслению. На Рис.1 эти политические действия выведены стрелкой после этапа «определение ситуации». Их главное отличие – импульсивность, вызванная тем, что актуализация мотива действия осуществляется без его осознания.

Осознание мотива – это перевод возникающих в ходе интерпретации ситуации ощущений, внутренних импульсов в понятия, суждения, умозаключения. Вербализируя ситуацию и свое отношение к ней, индивид, как бы, самоопределяется, упорядочивает представления о том, что он хочет, что он может или что должен делать в сложившейся обстановке.

Теории рационального  выбора, объясняющие политическое поведение способностью человека максимизировать выгоду, минимизируя издержки, исходят из предположения, что тот не встречает серьезных трудностей при поиске ответа на вопросы: что хочется, что можно, что нужно, что должно делать в данной ситуации, а, следовательно, может оптимально соизмерять свои желания и возможности. Критики упомянутых теорий неоднократно подчеркивали, что рациональность человека всегда носит ограниченный характер, в том числе и в политике, так как политический актор никогда не обладает полнотой информации, необходимой для оптимального выбора, не свободен от эмоций и ценностных предпочтений.

На наш взгляд, осознание мотива далеко не всегда похоже на рациональное согласование желаний и возможностей. Возьмем, например, ответы респондентов на вопрос исследователей ВЦИОМа о причинах уклонения от голосования: нет подходящего кандидата - 35%, мой голос не влияет - 34%, нет законных выборов - 8%, из чувства протеста - 8%, никогда не участвую - 5%, затрудняюсь ответить - 12%. (Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ,1995, № 2, с.11). Те, кто затруднился ответить, видимо, просто не задумывались над объяснением линии своего электорального поведения, для них мотив их действия (точнее бездействия) так и остался неосознанным. Ответы других респондентов свидетельствуют, что каждый из них стремился найти объяснение своему поступку, исходя из оценки ситуации и своего места в политическом пространстве. Таким образом, осознание мотива политического действия – это самообъяснение причин потенциальных или уже совершенных поступков.

Является ли мотив, приписываемый индивидом  своим действиям, истинным? Далеко не всегда. Человек обычно выбирает то объяснение своему поступку, которое  не противоречит его Я-образу. Глубинные интервью, практикуемые психологамии социологами, показывают, что причины поступков нередко бывают более сложными. Но дело в том, что вербально оформленный, внутренне проговоренный мотив действительно превращается в реальную движущую силу, которая, как неоднократно фиксировали психологи в своих экспериментах, резко возрастает, если мотив озвучивается самим индивидом. Осмысленный, озвученный мотив становится для человека реальным мотивом. Если в момент интерпретации ситуации (например, при чтении листовки-приглашения на митинг) человеку помочь более рельефно выделить возможный мотив, то он вполне вероятно именно его будет считать его реальным мотивом.

Ситуация, которая  может подтолкнуть индивида к  политическому действию, обычно бывает достаточно сложной, т.к. требует учета ожиданий различных лиц, групп, включенных в ее орбиту. Несовпадение этих ожиданий или их несоответствие ценностным ориентациям, другим установкам индивида вводит его нередко в состояние внутреннего напряжения, когда он должен делать выбор. Идти на политический митинг или побыть с семьей, менять свое намерение под воздействием новой информации голосовать за ранее выбранного кандидата или нет, выступать в защиту своих убеждений, если близкие друзья их не разделяют, или нет – вот лишь некоторые примеры возможного внутреннего напряжения личности, обозначаемого, введенным Л.Фестингером, термином «когнитивный диссонанс».

Влияние когнитивного диссонанса на политическое поведение  проявляется, в частности, в естественном стремлении индивида уменьшить его воздействие, что может привести к закреплению в сознании убежденности в правильности субъективной интерпретации того или иного мотива, к превращению выбранного мотива в лейтмотив, увлекающий индивида за собой. Так появляются, к примеру, в политике люди, к которым применима формула: он больший католик, чем папа римский.

Осознание мотива, представляющее собой самообъяснение своих желаний и внешних воздействий, стимулов, неизбежно сопровождается определением индивидом направленности своих действий. Иными словами, осознание мотива неразрывно связано с постановкой целей.

Постановка  цели фиксирует активность человека по направлению к определенному объекту или результату. Цели политического действия ситуативны. Они формулируются в ходе интерпретации и соотнесения ситуации с представлениями о Я-образе. Поэтому постановка цели – это не начало «предыстории» политического действия, а ее промежуточный этап. Но это особый этап. Поставленная цель способна привести к переопределению ситуации, к переосмыслению мотивов своего поведения. Цель, как бы, «выжигает» те элементы субъективной ситуации, которые не значимы для ее достижения, усиливает вызвавшую ее мотивацию, активизирует мыслительный процесс и эмоциональные переживания.

Начинает ли индивид, поставивший цель, действовать рационально? Видимо, да, если под рациональностью понимать стремление искать и находить способы достижения цели. Но, как говорил Г.Саймон, это – «ограниченная рациональность». Человек, стремящий к цели, скован в выборе средств ее достижения. Ограничения накладывают как внешняя среда в виде ожиданий других людей, выраженных, в том числе, в символической форме, так и внутренние нормы и ценностные ориентации, дающие о себе знать чувством стыда, муками совести, если совершается поступок, выходящий за рамки индивидуального нравственного барьера.

Выбор средств и путей достижения цели в нашей схеме завершает «предысторию» политического действия. Мы выделяем этот этап, чтобы подчеркнуть постоянно существующую в обществе вариативность реализации целей. Если цель масштабна, то выбираемые пути ее достижения превращаются в промежуточные, подцели, задачи, которые направленно и осознанно ставит и решает индивид.

Итак, индивид  совершает политическое действие под  воздействием ментальных и мыслительных процессов, в ходе которых он определяет и оценивает ситуацию, проецируя ее на Я-образ. Побуждение к действию (мотив) возникает в том случае, если ситуация категоризируется как затрагивающая Я-образ или угрожающая ему. Политические действия могут совершаться как автоматически, интуитивно (на Рис.1 такие действия обозначены цифрой 1), так и под контролем сознания, обретая телеологический, целеориентированный характер (на Рис.1 такие действия обозначены цифрой 2).

Неоднозначность реакции на внешне похожие ситуации и соответственно различия в выборе типа политического действия связаны с уникальностью представлений, политических установок, Я-образов и других составляющих внутреннего социального мира каждого человека, а также с особенностями протекания таких психических процессов, как память, темперамент, воля, интеллект.

§ 3. Ограничения  и возможности управления мотивацией политического действия. 

Знание о  мотивации политического действия не является самоцелью для людей, специализирующихся в области политического  управления. Это знание – лишь необходимая ступень в поиске эффективных путей воздействия, как на отдельных индивидов, так и на большие социальные группы. Повлиять на формирование в структуре личности определенных мотивов, подтолкнуть человека к совершению нужного действия – вот, пожалуй, главные задачи политических технологов и менеджеров.

Под управлением  мотивацией политического действия мы будем понимать направленное воздействие  на мотивационную структуру личности с целью изменения поведения  человека в соответствии с целями субъекта политического управления.

Управление  мотивацией осуществляется при помощи процессов коммуникации и структуризации политического пространства, т.е. оно  становится возможным только в результате направленного распространения  субъектом управления соответствующей информации и создания им структур, ограничивающих возможности объекта управления выбирать тип политического действия. (См. Модель политического взаимодействия в Главе III)

Чтобы эффективно управлять мотивацией политического  поведения, необходимо управлять соответствующими коммуникационными потоками, процессами структуризации. Единство этих составляющих политического управления очевидно. Однако, в данном случае мы отвлечемся от коммуникационных и структурных процессов, чтобы сконцентрировать свое внимание на специфике управления процессами мотивации.