Разработка управленческих решений в условиях неопределённости

       · своевременность (принятие решения  в тот момент, когда оно может  и должно быть реализовано);

       · обеспеченность ресурсами;

       · ясность и лаконичность (недопустимость двойственного толкования решений  и излишнего красноречия) [10, с. 311-314].

       Классификация управленческих решений:

       1. По степени влияния на будущее  организации:

       · стратегические - определяют общие направления развития организации и его долгосрочные цели;

       · тактические (конкретные методы достижения первых).

       2. По масштабам:

       · глобальные - охватывают всю организацию в целом;

       · локальные - затрагивают некоторые  стороны деятельности предприятия.

       3. По продолжительности периода  реализации:

       · долгосрочные (более пяти лет);

       · среднесрочные (от одного года до пяти лет);

       · краткосрочные (менее одного года).

       4. По направленности воздействия: 

       · внешние;

       · внутренние.

       5. По обязательности выполнения:

       · директивные - принимаются высшим руководством и являются обязательными для исполнения;

       · рекомендательные - принимаются совещательными органами и не являются обязательными  для исполнения;

       · ориентирующие - определяют единое направление  деятельности подсистем организации.

       6. По функциональному назначению:

       · регулирующие - определяют метод выполнения действий;

       · координирующие - концентрируют усилия вокруг проблемы;

       · контролирующие - направлены на оценку результатов.

       7. По широте охвата:

       · общие - распространяются на всю компанию в целом;

       · специальные - рассматривают отдельные  вопросы [20, с. 87-91] .

       8. По степени запрограммированности:

       · запрограммированные - принимаются в стандартных ситуациях, не требуют особого творческого напряжения;

       · незапрограммированные - принимаются в новых необычных условиях.

       9. По сфере реализации:

       · научные и маркетинговые исследования;

       · производство;

       · реализация товаров (услуг);

       · работа по кадрам и т. д.

       10. По способам принятия:

       · интуитивные - принимаются руководителем на основе его способности предвидеть результаты;

       · адаптивные - принимаются руководителем в соответствии с его профессиональными и личными знаниям, жизненным опытом;

       рациональные - опираются на научный анализ проблемы [7, 412-414]. 

1.2 Технология  принятия управленческого решения 

       В условиях недостаточности информации по изучаемой проблеме, возможности  все строго рассчитать и проанализировать, при множественности мнений о  целях, критериях и т.д. может не существовать единственного, лучшего  решения.

       Принять решение – сравнительно легко, все  сводится к выбору направления действий. Трудно принять «хорошее» решение. Принятие решения – процесс психологический, а человеческое поведение не всегда логично. Иногда людьми движет логика, иногда – чувства. Поэтому способы  или методы (подходы), используемые руководителем, варьируют от спонтанных до высокологичных.

       Итак, в зависимости от того, на каких  аспектах подготовки и принятия решения  делается акцент, можно выделить следующие  два подхода к теоретическим  построениям в этой области [5, с. 34-38]

       В рамках математической теории принятия решений разрабатываются нормативные  модели принятия решений. Цель применения этих моделей – выбор наилучших  действий (альтернатив) исходя из заданного  критерия и ситуации, в которой  принимается решение. Нормативные  модели делают акцент на том, как лицо, принимающее решение, должно подходить  к принятию решений [9, с. 138] .

       Математическая  теория принятия решений по экономическим проблемам основана на предположении, что все ЛПР являются «экономически мыслящими» людьми, т.е. в пределах, допустимых законами, морально-этическими стандартами и т.п., они стараются максимизировать результаты производственно-хозяйственной деятельности фирмы.

       Однако  на деле ЛПР не всегда стремится  максимизировать экономический  результат. Вместо этого ЛПР принимает  «удовлетворительные», «достаточно  хорошие» решения. В этом случае при  принятии решений могут использоваться такие критерии, как «приемлемая величина прибыли», «надежное выполнение плана» [ 10, с. 151] .

       Технология  принятия решений, основанная на математических моделях, тем не менее не дает четких рецептов того, как решение фактически должно приниматься. Далее в нашей работе мы еще рассмотрим эту технологию подробнее.

       Вторая  технология работает с дескриптивными моделями, в основе которых лежит  поведенческая теория принятия решений. В ней используются психологические  модели, в которых учитываются  процессы и силы, объясняющие реальное поведение ЛПР.

       Согласно  одной из психологических моделей, ЛПР скорее старается «удовлетворить», чем максимизировать, т.е. найти достаточно хорошее решение в конкретных условиях с учетом традиций принятия решений. Т.е. скорее традиции принятия решений, личные качества ЛПР являются определяющими, чем стремление к  максимизации какого либо критерия [18, с. 78-81].

       Определение того, чем руководствуется ЛПР  при принятии решений, используемых им аргументов, психологических аспектов этого процесса (дескриптивная модель), - важная и сложная задача. Эта  сложность усугубляется тем, что  многие количественные оценки, используемые при подготовке решений («веса» целей, критериев, например), носит субъективный характер. Многие решения принимаются  интуитивно. Часто ЛПР не в состоянии  проанализировать и четко осмыслить  принятое решение.

       В связи с этим, интересную технологию предлагает Е.П. Голубков. Разработанный  им «комплексный подход» включает следующее:

       Построение  комплексных методик обоснования  решений, сочетающих применение взаимодополняющих  методов структуризации, характеризации и оптимизации.

       Структуризация  предполагает определение места  и роли объекта исследования в  решении задач более высокого уровня, выделение его основных элементов и установление отношений между ними. Процедуры структуризации позволяют представить структуру решаемой задачи в виде, удобном для последующего анализа.

       Характеризация направлена на определение системы характеристик, количественно описывающих структуру решаемой задачи.

       Оптимизация предполагает выбор наилучшего варианта решения.

       Применение  этих трех групп методов дает возможность  последовательно снижать неопределенность в процессе обоснования решения, повышает эффективность мыслительной деятельности ЛПР и аналитиков [15, с. 377-381].

       Сочетание формальных и неформальных методов  обоснования решений предполагает широкое использования экспертных оценок и человеко-машинных процедур подготовки и принятия решений.

       Далее рассмотрим подходы, в рамках которых эти методы работают.

       Системный подход.

       В наши дни слово "системный" широко используется в самых разнообразных  сочетаниях. В инженерных системах говорят о системотехнике, известен системный анализ, системное управление проектами, системное проектирование организаций и т.д. Очевидно, что происхождение слова "системный" во многом связано с идеями общей теории систем и кибернетики[19, с. 124-128] .

       Основными понятиями, используемыми обычно при  системном подходе, являются система, процесс, вход, выход, обратная связь, ограничения. Эти понятия применяются для систем самой разной природы. В интересующих нас процессах выбора проекта уникального объекта, разработки пятилетнего плана ведомства и т.д. также можно выделить соответствующие системы ( и в них - подсистемы), понять их связь с другими системами, определить вход (входная информация), выход (решение). обратные связи (анализ решения) и ограничения (ресурсные, трудовые и т.д.). В итоге выделяются системы, решающие определенные проблемы[8, с. 321-324] .

       Что же обычно понимают под словами "системный  подход"? Для ответа на этот вопрос рассмотрим имеющиеся рекомендации по "системному" решению различных  по своему характеру проблем.

       В соответствии с подходом системотехники выделяются следующие этапы решения проблемы:

       - уяснение задачи и выбор цели;

       - перечисление или изобретение  альтернатив;

       - анализ альтернатив;

       - выбор наилучшего решения;

       - представление результатов.

       В подходе анализа систем и исследования операций обычно выделяют пять логических элементов:

       - выделить цель или совокупность  целей;

       - выделить альтернативные средства  достижения целей;

       - определить ресурсы для использования  каждой системы;

       - построить математическую (при подходе  исследования операций) или логическую (что бывает чаще при подходе анализа систем) модель, т.е. ряд зависимостей между целями, альтернативными средствами их достижения, окружающей средой и ресурсами;

       - определить критерий выбора предпочтительной  альтернативы. В процессе формирования  решений в организации можно  выделить следующие этапы:

       - определение целей организации;

       - выявление проблем в процессе  достижения этих целей;

       - исследование проблем и постановка  диагноза;

       - поиск решения проблемы;

       - оценка всех альтернатив и  выбор наилучшей из них;

       - согласование решений в организации;

       - утверждение решений;

       - подготовка к вводу решений  в действие;

       - управление применением решения;

       - проверка эффективности.

       Похожие этапы можно встретить в самых  разных статьях и книгах - всюду, где идет речь о последовательном подходе к рассмотрению сложных проблем. Весьма схожи общие рецепты также и для "изобретателей" творческих решений принципиально новых проблем [3, с. 247-248].

       Так, например, в системотехнике используются стандартные методы расчета различных  классов технических систем (электронных схем, систем автоматического регулирования и т.д.). При использовании подхода исследования операций имеется целый класс методов: математического программирования, вероятностные, сетевого планирования и т.д. При подходе анализа систем используется в первую очередь метод стоимость - эффективность [1, с. 100-105] .

       Есть  примеры, когда общая схема системного подхода используется для решения сложных проблем без специальных способов аналитического сравнения альтернатив. Последнее время общая схема системного подхода очень популярна. Трудно найти проблему, при решении которой не рекомендовалось бы использовать системный подход.