Направления совершенствования деятельности банка на основе мониторинга политики Центрального Банка России

 

Таблица 3.1. Структура международных резервов Банка России по видам валют

	Евро	Доллар США	Фунт Стерлингов	Японская йена
По июнь 2010	39%	52%	9%
По сентябрь 2010	41%	49%	10%
По декабрь 2010	40%	49%	10%	1%
По март 2011	40%	49%	10%	1%
По июнь 2011	42%	47%	10%	1%
По сентябрь 2011	42%	47%	10%	1%
По декабрь 2011	42%	47%	10%	1%
По март 2012	42%	47%	10%	1%
По июнь 2012	40%	49%	10%	1%
По текущий момент	41%	49%	9%	1%

 

Значение объема интервенций  на валютном рынке рассчитывалось как  общее изменение международных резервов Банка России за период за вычетом того прироста/сокращения, которое было обусловлено изменением курсовой стоимости входящих в активы валют.

Все показатели в годовом  выражении. Другими словами, объем  стерилизации рассчитывается как изменение обязательных резервов, депозитов в Банке России и облигаций Банка России за последние 12 месяцев.

Результаты МНК-оценивания данной модели получились следующими:

Dependent Variable: INFL_GAP
Method: Least Squares
Date: 05/24/09   Time: 14:32
Sample: 2010:08 2012:04
Included observations: 57
Variable	Coefficient	Std. Error	t-Statistic	Prob.
C	-0.700472	0.727249	-0.963181	0.3398
INTYMB	4.201132	1.237679	3.394364	0.0013
STERYMB	-16.42112	2.603841	-6.306498	0.0000
NER_CHA	14.80833	4.208978	3.518273	0.0009
R-squared	0.466003	Mean dependent var		1.719162
Adjusted R-squared	0.435777	S.D. dependent var		1.782215
S.E. of regression	1.338708	Akaike info criterion		3.488878
Sum squared resid	94.98332	Schwarz criterion		3.632250
Log likelihood	-95.43302	F-statistic		15.41715
Durbin-Watson stat	0.362228	Prob(F-statistic)		0.000000

 

Все коэффициенты модели значимы, это же можно сказать  и о модели в целом. При росте  интервенций на 1%  отклонение инфляции от целевого значения увеличится на 0,042%. Положительный знак этого коэффициента говорит о негативном влиянии политики активного проведения валютных интервенций на экономику в целом и инфляционном давлении в частности. Таким образом, политика искусственного сдерживания роста реального обменного курса, проводимая на протяжении большей части исследуемого периода, являлась инфляционной.

Знак коэффициента перед  переменной стерилизованных операций также получился «правильным», то есть логически предопределенным. При  увеличении стерилизации на 1% инфляция снижается относительно своего целевого значения на 0,16%.

При обесценении курса  рубля на один процент отклонение инфляции от целевого значения увеличивается  на 0,14%.

Однако данная модель обладает существенным недостатком  – автокорреляцией остатков, поскольку статистика Дарбина-Уотсона получилась очень низкой - 0,36. Из этого следует, что оценкам данной модели доверять не стоит, они перестают быть эффективными, хотя все же являются несмещенными и состоятельными.

Причинами автокорреляции остатков в большинстве случаев являются ошибки спецификации, то есть невключение в модель какой-либо значимой переменной, либо инерция показателей. Поэтому для устранения автокорреляции лучше всего включить в модель лаговые значения зависимой переменной.

При определении спецификации модели нужно включить в состав независимых переменных значение переменной infl_gap в периоде t-1.

Вид модели:

Рассматриваемый период: с сентября 2010 года по апрель 2012.

Все показатели в годовом  выражении.

Результаты оценивания модели:

Dependent Variable: INFL_GAP
Method: Least Squares
Sample(adjusted): 2010:09 2012:04
Included observations: 56 after adjusting endpoints
Convergence achieved after 8 iterations
Variable	Coefficient	Std. Error	t-Statistic	Prob.
C	2.085147	1.963611	1.061894	0.2933
INTYMB	1.335481	0.637836	2.093767	0.0439
STERYMB	-3.982591	1.584870	-2.512882	0.0152
NER_CHA	3.008915	1.939083	1.551720	0.1269
AR(1)	0.958259	0.040964	23.39299	0.0000
R-squared	0.933234	Mean dependent var		1.743746
Adjusted R-squared	0.927997	S.D. dependent var		1.788565
S.E. of regression	0.479932	Akaike info criterion		1.454702
Sum squared resid	11.74709	Schwarz criterion		1.635537
Log likelihood	-35.73167	F-statistic		178.2143
Durbin-Watson stat	1.410786	Prob(F-statistic)		0.000000
Inverted AR Roots	.96

 

В целом, результаты данного  оценивания получились схожими с  предыдущими оценками, где мы не использовали лаговые значения зависимой  переменной, однако ввиду включения  лагов R2 увеличился значительно. Политика валютных интервенций по-прежнему оказывает положительное влияние на рост инфляции – увеличение валютных интервенций на 1% приводит к росту отклонения инфляции от целевого значения на 0,013%. Стерилизационные же операции направлены на сглаживание колебаний инфляции. Более того, объем стерилизации пропорционален объему интервенций. Однако динамика валютного курса, несмотря на «правильный» знак, оказалась незначимой (ее t-статистика ниже критического уровня). Данный результат кажется, как минимум, удивительным, ведь обесценение валюты приводит к росту стоимости импортных товаров, составляющих немалую долю потребительской корзины. Однако тут могут вмешаться и другие механизмы, которые элиминируют влияния обесценения валютного курса на инфляцию.

Далее был проведен тест на эндогенность переменных. Для этого  была построена ковариационная матрица  между переменными модели и остатками.

	RESID	STERYMB	INTYMB	NER_CHA
RESID	0.2098	-0.009	0.0005	-0.0028
STERYMB	-0.009	0.007	0.0177	-0.0032
INTYMB	0.0005	0.0177	0.2163	-0.0551
NER_CHA	-0.0028	-0.0032	-0.0551	0.0161

 

Таким образом, близость значений ковариаций между ошибкой  и переменной к нулю служит свидетельством отсутствия эндогенности, поэтому результаты МНК-оценивания являются адекватными.

Проведен графический анализ степени стерилизации валютных интервенций Банком России. Корреляция между данными показателями присутствует, однако ее значения не существенны, чтобы мы могли утверждать об эффективности стерилизационных механизмов (см таблица 3.3). Это позволяет сделать вывод о том, что валютные интервенции не полностью стерилизуются и приводят к изменениям в краткосрочной ставки процента, что ограничивает независимость антиинфляционной политики. Однако, как и следовало ожидать, динамика интервенций и стерилизаций, очень схожа. Период с сентября 2011 по февраль 2012 года характеризуется нетто-изъятием денежных средств из экономики, что объясняется стремлением удержать валютный курс (нетто-израсходование валютных резервов).

Таблица 3.3. Корреляционная матрица

	INTYMB	STERYMB	INTY	STERY
INTYMB		0.456127		0.375527
STERYMB	0.456127		0.415317
INTY		0.415317		0.311035
STERY	0.375527		0.311035

 

Из полученных результатов  оценивания можно сделать следующие  выводы:

1. Основными целевыми параметрами политики Центрального Банка в последние четыре года являются валютный курс и  инфляция. При обесценении валютного курса Банк России повышает ставку процента, при повышении инфляции над своим целевым значением он также ставку повышает. Таким образом, ЦБ пытается регулировать и валютный курс, и проводить антиинфляционную политику. Однако, судя по тесту Грейнджера, приоритетным является все же курсообразование – динамика ставки процента более чувствительна именно к валютному курсу.
2. Основным механизмом регулирования обменного курса являются активные интервенции Банка России на валютном рынке. Данная политика поддерживания рубля входит в конфликт с антиинфляционной политикой, поскольку имеет последствием рост инфляции. При росте интервенций на 1%  отклонение инфляции от целевого значения увеличится на 0,013%
3. Стерилизация избыточной денежной массы имеет частичный характер, что способствует инфляционному давлению на экономику.
4. Динамика валютного курса не оказывает влияния на темпы роста цен. Знак коэффициента перед переменной роста валютного курса является «правильным» с точки зрения логики, то есть обесценение рубля по отношению к доллару приводит к большему отклонению инфляции от своего прогнозного значения, поскольку Потребительская корзина включает в себя немалое количество импортных товаров. Несмотря на это, данная оценка является незначимой в модели с лаговым значением переменной отклонения инфляции от целевого уровня. Такой результат может показаться удивительным для страны, которая основывает свою денежно-кредитную политику, прежде всего, на регулировании валютного курса, как это было показано выше.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Анализ влияния валютной политики Центрального Банка России на деятельность банка (на примере ЗАО «Райффайзенбанк»)

II.I. Общая характеристика банка

Райффайзенбанк предлагает свои услуги в России с 1996 года. Будучи дочерним представительством известного австрийского банка, Райффайзен - довольно скромный по мировым банковским меркам игрок - в России является одним из крупнейших по размерам активов банком, принадлежащих акционерам из-за рубежа.

История Райффайзенбанка  берет свое начало в деятельности касс взаимопомощи, которые помогали голодным крестьянам в периоды экономических  трудностей в XIX столетии. Прототипом современного Райффайзенбанка стал созданный Фридрихом Вильгельмом Райффайзеном в 1862 году первый в Австрии банковский кооператив. А уже к 1896 году в Австрии насчитывалось более шестисот банков.

Сегодня банковская группа Райффайзен - крупнейшая в Австрии (приблизительно четверть всего банковского рынка страны). Кроме того, в 2005 году Райффайзенбанк удостоился награды «Банк года на развивающихся рынках», причем отмечены были несколько представительств банка в разных странах Восточной Европы.

Отличительной особенностью Райффайзенбанка на российском рынке, а также залогом его успешной деятельности можно назвать его отчётливую ориентацию на розничных клиентов. Банк предлагает (как резидентам, так и нерезидентам) полный спектр услуг, и по объему депозитов частных лиц лидирует среди иностранных дочерних банков, работающих в РФ. Райффайзенбанк оперирует как с иностранными валютами, так и с российскими рублями.

С марта 2007 года Райффайзенбанк Интернациональ стал самым крупным  иностранным банковским объединением на территории РФ и седьмым по величине банком России. Это произошло после того, как австрийский банк приобрел 100% акций российского Импэксбанка и объявил о начале реструктуризации и присоединении региональной сети Импэксбанка, выводя тем самым свою деятельность в регионах РФ на новый уровень.

До слияния с Импэксбанком деятельность Райффайзенбанка ограничивалась Санкт-Петербургом и Москвой. Теперь же, соединившись с развитой региональной сетью «Импэкса», насчитывающей  около 190 отделений и более 350 банкоматов, австрийский банк становится вторым по величине иностранным банком в России после ММБ.

В настоящее время  по показателям долгосрочного и  краткосрочного кредитных рейтингов  уровень надежности Райффайзенбанка  в России оценивается как один из самых высоких, что делает его  очень привлекательным для осведомленных пользователей.