Заемные и кредитные отношения

 

Ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном  договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в  случае несвоевременного возврата кредита.

 

В соответствии с п.15 постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными  средствами" Вестник ВАС РФ, 1998, N 11, проценты, уплачиваемые заемщиком  на сумму займа в размере и  в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными  средствами и подлежат уплате должником  по правилам об основном денежном долге.

 

В тех случаях, когда в  кредитном договоре установлено  увеличение размера процентов в  связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена  плата за пользование кредитом, считается  иным размером процентов, установленных  договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК.

 

Проценты, предусмотренные  п.1 ст.811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются  на эту сумму без учета начисленных  на день возврата процентов за пользование  заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке  начисления процентов.

 

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование  заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании  п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом  или договором.

 

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке  возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера  убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

 

В кредитном договоре может  быть предусмотрена ответственность  заемщика за нецелевое использование  полученных средств.

 

В случае нарушения заемщиком  предусмотренной кредитным договором  обязанности целевого использования  кредита ст.814 ГК кредитор вправе также  отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору ст.821 ГК

 

К имущественной ответственности  за неисполнение своих обязанностей может быть привлечен и кредитор.

 

В частности, за немотивированный отказ от предоставления кредита, предоставление его в меньшей сумме или  с нарушением сроков. Заемщик вправе в соответствии с п.1 ст.395 ГК начислять  на сумму долга проценты за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, а также требовать  возмещения убытков в сумме, не покрытой процентами (п.2 ст.395 ГК).

 

Различия между кредитным  договором и договором займа  видны из Приложения 3.

 

2.2 Форма кредитного договора

 

Кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме. Обычно кредитные организации  используют разработанные ими стандартные  формуляры таких договоров, которые  сложно подвергнуть изменению в  результате переговоров. Такие формуляры  договора являются для заемщика договором  присоединения, регулируемым по правилам ст.428 ГК.

 

Соблюдение обязательной письменной формы договора может  означать на практике как предоставление целого набора необходимых документов, так и выполнение необходимых  процедур.

 

Например, документами, подтверждающими  факт предоставления Банком России расчетного кредита банку, являются:

 

1) выписки по корреспондентскому  счету банка и по балансовому  счету N 822, составленные на дату  предоставления кредита банку;

 

2) оформленное и подписанное  со стороны Банка России извещение  - обязательство.

 

На следующий рабочий  день после предоставления однодневного расчетного кредита банк вместе с  выписками по корреспондентскому счету  и по балансовому счету № 822 получает (под расписку) и оформляет со своей стороны один экземпляр  извещения - обязательства, уже подписанного уполномоченным лицом учреждения Банка  России.

 

Указанный документ, с одной  стороны, подтверждает факт предоставления Банком России расчетного кредита банку, с другой стороны, банк дает письменное обязательство вернуть в этот же день сумму предоставленного накануне расчетного кредита и процентов  по нему. Факт передачи банку извещения - обязательства фиксируется уполномоченным сотрудником учреждения Банка России в специальном журнале.

 

Банк, получивший накануне расчетный  кредит, обязан до 16-00 (время местное) текущего операционного дня представить  в учреждение Банка России: 1) оформленное  и подписанное со своей стороны  извещение - обязательство; 2) платежное  поручение (на бумажном носителе) на списание средств с его корреспондентского счета в погашение задолженности  по кредиту, включая проценты.

 

Учреждение Банка России передает банку второй экземпляр  оформленного извещения - обязательства, при этом один экземпляр извещения - обязательства (оформленный как со стороны Банка России, так и банка - получателя кредита) остается в учреждении Банка России, другой - у банка. Оба экземпляра документа (оформленного в установленном порядке) имеют одинаковую юридическую силу.

 

В современном мире произошло  принципиальное обновление технологий, применяемых в деловой практике с целью обмена информацией, необходимой  для заключения и исполнения сделок, в том числе кредитных. В этих условиях, бумажная договорная документация, которая служила основой коммерческих операций, вытесняется средствами электронных  сообщений.

 

Широкое распространение  получила практика заключения кредитных  договоров (например, краткосрочных  межбанковских кредитов в национальной валюте) при помощи электронных торговых систем, не оформляющих письменных договоров на бумажных носителях.

 

Гражданское законодательство п.2 ст.434 ГК, называя способы заключения договоров в письменной форме, указывает, что договор может быть заключен также путем обмена документами  посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны  по договору.

 

Таким образом, современный  гражданский закон признает и  иные варианты письменной формы договора, нежели традиционные документы на бумажном носителе, содержащие собственноручные подписи сторон. Перечень используемых при заключении договора технических  средств, содержащийся в названной  выше статье ГК, включает электронно-вычислительную технику, при помощи которой стороны  создают, и направляют друг другу  безбумажные документы.

 

В российской практике электронного документооборота распространенным средством  защиты информации является так называемая электронная цифровая подпись.

 

Последняя одновременно служит подтверждением достоверности передаваемой при помощи ЭВМ документации, а  также свидетельством того, что она  составлена и подписана должным  образом уполномоченным лицом.

 

Технология цифровой подписи  позволяет защитить информацию от несанкционированного прочтения, изменения и подлога  вне зависимости от степени защиты канала связи. Электронная подпись  также присутствует не только в законе об информации, но и в ГК РФ.

 

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК при совершении сделок допустимо  использование электронной цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами или соглашением сторон.

 

Таким образом, сделки, совершенные  с применением ("подписанные") ЭЦП, отвечают формальным требованиям  простой письменной формы.

 

Данной норме ГК соответствуют  рекомендации, содержащиеся в Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587: в случае, когда стороны изготовили и подписали договор с помощью  электронно-вычислительной техники, в  которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут  представлять в арбитражный суд  доказательства по спору, вытекающему  из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью.

 

Если же между сторонами  возник спор о наличии договора и  других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, арбитражный  суд должен запросить у сторон выписку из договора, в котором  указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит  бремя доказывания тех или  иных фактов и достоверности подписи.

 

С учетом этой процедуры  арбитражный суд проверяет достоверность  представленных сторонами доказательств. При необходимости арбитражный  суд вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при  этом предусмотренную договором  процедуру.

 

Тем не менее, учитывая однозначную  формулировку статьи, представляются не достаточно юридически гарантированным  двусторонние сделки на рынке краткосрочных  межбанковских кредитов в национальной валюте, осуществляемые посредством  электронной системы Рейтер-Дилинг, принадлежащей компании "Рейтер Лимитед".

 

Документ, содержащий необходимые  условия такой сделки и подтверждающий факт ее заключения, имеет весьма нетрадиционную для практики российских судов форму: составлен на английском языке, включает как общепринятые в системе "Рейтер сокращения", так и неофициальный  диалог ("базар") между дилерами. В качестве аналогов собственноручных подписей сторон служат коды пользователей  системы "Рейтер" и код дилера.

 

"Деловые принципы Рейтер" - договорный формуляр, к которому  присоединяются стороны, использующие  указанную систему для совершения  сделок, не содержит указания  какого бы то ни было должностного  лица или службы, выполняющей  учетно-регистрационные функции,  помогающих установить конкретного  пользователя, создавшего определенный  документ в системе Рейтер  и выдающих данную информацию  по запросу официальных органов  или суда.

 

В обязанности системы  не входит подтверждение текста сообщения, факта, что документ исходит от конкретной стороны по сделке, кода пользователя, присвоенного конкретному банку - стороне  по сделке.

 

Одновременно стороны  не могут самостоятельно предусмотреть  данные правила на двусторонней основе, так как подчиняются процедурам используемой ими системы.

 

Следует учитывать, что при  отсутствии прямого одобрения полномочным  органом заемщика кредитного договора, подписанного неуполномоченным лицом  со стороны заемщика, отношения между  сторонами не могут регулироваться нормами главы 42 ГК РФ.

 

Так, по делу Ф08-3120/2001 АКБ  предъявил иск к ОАО о взыскании  задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, с обращением взыскания на заложенное имущество. ОАО предъявило встречный  иск о признании недействительными  кредитных договоров и договора о залоге. Решением суда первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, во встречном иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение  отменено, в удовлетворении первоначального  иска отказано, встречный удовлетворен в части. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского  округа постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение. При  новом рассмотрении решением, оставленным  без изменения постановлением апелляционной  инстанции, исковые требования АКБ  удовлетворены в полном объеме, по встречному иску договор залога признан  недействительным, в остальной части  в иске отказано.

 

Спорные договоры от имени  ОАО подписаны неуполномоченными  лицами. При этом вывод суда об одобрении  договоров не подтвержден материалами  дела. Отменяя судебный акт, кассационная инстанция указала на то, что суд  не указал, на каких доказательствах  основан данный вывод, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие одобрение указанных договоров  уполномоченным лицом ответчика. При  таких обстоятельствах встречный  иск следовало удовлетворить  в полном объеме. Вместе с тем, поскольку  истец фактически предоставил ответчику  денежные средства, у ответчика не возникли обязательства по кредитным  договорам, в том числе и по уплате предусмотренных этими договорами процентов за пользование предоставленными средствами. Размер процентов в этом случае должен определяться не по условиям договора, а по правилам статей 395, 1107 ГК РФ.

 

2.3 Отказ от предоставления  или получения кредита

 

 

Особенностью статьи 821 ГК РФ является возможность одностороннего изменения или расторжения договора кредитором или заемщиком.

 

Названное право кредитора  вытекает из положения об обстоятельствах, наличие которых очевидно свидетельствует  о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок и следовательно, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита  полностью или частично. К числу  таких обстоятельств в первую очередь относятся экономические  и правовые факторы, вызывающие сомнение в кредитоспособности заемщика (несостоятельность  должника, привлечение его к ответственности  и т.п.).