Государственный долг

Рисунок 2 - Внешний долг России на 01.01.2002

2.3 Динамика внешнего  долга государственного долга

Вот уже в течение практически  трех лет (с июля 1999 г.) Россия не произвела  ни одного заимствования на внешнем  рынке. Это объясняется тем, что  после кризиса в августе 1998 года Правительству РФ фактически было отказано в кредитах, а затем экономическая  ситуация в России начала улучшаться, и у страны появилась возможность  своевременно производить выплату  по государственному долгу. Более того, этому вопросу было уделено приоритетное значение, так как руководство  страны считало, что имидж государства  на мировой арене пострадает, если страна не сможет отвечать по своим  внешним обязательствам. Так в 2000 году расходы на обслуживание государственного долга (включая внутренний государственный  долг) составили 248,7 млрд. руб., тогда  как расходы на образование 38,1 млрд. руб., здравоохранение 16,9 млрд. руб.. /7/

Рисунок 3 - Государственный  внешний долг СССР и России в 1981-2002 гг.

На рисунке 3 показана динамика долга за последние двадцать лет, видно, что пики увеличения долга  приходились на самые сложные  годы 1992 г., 1998г..

Но вернемся к началу 90-х  годов 20 века. На 1 января 1992 года советские  долги составили 98 млрд. долл. А так  как никакой координированной политики по заимствованиям не было, доля краткосрочного долга в общем, объеме оказалась  очень большой. Сроки возврата этих долгов были крайне неудачными: примерно две трети приходилось на период 1992-1995 гг., из них более чем половина - на 1992-1993 гг. В 1992-1993 годах выплаты  по этим кредитам должны были составить 20 млрд. долл., в 1994-м -13 млрд. долл. Выплатить  их было невозможно. И вот тогда 19 ноября 1991 года был объявлен дефолт по долгам СССР. Соответственно, в дефолте  по ним оказалась и Россия как  наследник всех активов и долгов СССР.

Из-за столь короткого  срока погашения большинства  названных обязательств и отсутствия достаточного количества валюты для  их обслуживания в соответствии с  платежным графиком правительство  было вынуждено добиваться их реструктуризации. Основная цель политики, проводимой правительством РФ в области управления внешней  задолженностью, состояла в упорядочении отношений с внешними кредиторами  бывшего СССР и установлении новых  графиков платежей по долгам с учетом реальных возможностей обслуживания этих обязательств. В январе 1992 г. правительство  заключило рамочное соглашение о  пересмотре календарного плана обслуживания и погашения долгов Парижскому клубу  кредиторов. Далее последовали три его пересмотра в 1993, 1994, 1995 гг., связанные с обслуживанием долга в период с декабря 1991 г. по конец 1995 г. Вслед за этими соглашениями в апреле 1996 г. с Парижским клубом была согласована всеобъемлющая реструктуризация задолженности, охватывающая 38 млрд. долл. Из этой суммы 45% будет выплачено в течение 25 лет, а оставшиеся 55%, включающие краткосрочные долги Парижскому клубу, будут выплачиваться в течение 21 года. Неструктурированная капитальная сумма долга будет выплачиваться ежегодно возрастающими частями начиная с 2002 г.

Договоренности с Лондонским клубом.

Переговоры России с Лондонским клубом по долговой проблеме начались еще в декабре 1991 г., когда было согласовано введение механизма  шестимесячных отсрочек. В 1993 г. решением правительства полномочия по обслуживанию внешнего долга и централизованных внешнеэкономических операций РФ были переданы Внешэкономбанку (ВЭБ) как  специализированному государственному банку Российской Федерации. В 1995 г. (16 ноября) во Франкфурте-на-Майне Правительство  РФ в лице вице-премьера О. Давыдова и члены Банковского консультативного комитета Лондонского клуба (создан в 1991 г. для ведения переговоров  с ВЭБ) подписали Меморандум о  согласованных принципах глобальной реструктуризации долга бывшего  СССР. Ответчиком по долгу был определен Внешэкономбанк. Было решено реструктурировать весь долг вне зависимости от даты погашения и сделать разбивку по невыплаченным процентам: отдельно за 1991-1992 гг., за 1993-1995 гг., за 1996-1997 гг. В сентябре 1997 г. была завершена выверка задолженности - при участии аудиторской фирмы Ernst & Young подписаны протоколы выверки с 423 отдельными кредиторами.

Главным итогом работы по переоформлению задолженности РФ перед Лондонским клубом (ее размер на момент завершения выверки составил более 33 млрд. долл.) явилось подписание 6 октября 1997 г. между  ВЭБ, с одной стороны, и Банковским консультативным комитетом Лондонского  клуба - с другой, пакета документов о долгосрочной реструктуризации. Основные результаты переоформления можно суммировать  следующим образом. Основная часть  долга (24 млрд. долл.) переоформлена  в синдицированный кредит сроком на 25 лет, агентом по которому выступил Бэнк оф Америка. Под него были выпущены долговые инструменты PRIN со сроком погашения до 2 декабря 2020 г. с амортизацией основной суммы и выплатой процентов дважды в год (июнь и декабрь) за исключением первых 7 лет (льготный период), в течение которых предусматривались только платежи по процентам. Для урегулирования процентной задолженности перед Лондонским клубом был осуществлен выпуск процентных облигаций (Interest Accrual Notes, IAN) на сумму свыше 6 млрд. долл. Эмитентом облигаций выступил Внешэкономбанк (выпуск произведен без регистрации проспекта эмиссии, с правом обращения в Российской Федерации и за пределами РФ), а агентом по их обслуживанию - Чейз Манхэттэн Бэнк. Срок погашения облигаций - 20 лет (до 2 декабря 2015 г.) с амортизацией основной суммы и выплатой процентов дважды в год (июнь и декабрь) за исключением первых 7 лет (льготный период), в течение которых выплачиваются только проценты по ставке LIBOR + (13/16)% годовых.

Параллельно получил развитие вторичный рынок инструментов Лондонского  клуба. PRINs и IANs стали сегментом мирового финансового рынка, а общий оборот торговли этими инструментами составил, по оценке ВЭБ, несколько миллиардов долларов. Финансово-банковский кризис августа 1998 г. лишил Правительство РФ тех преимуществ, которые оно получило, завершив в 1997 г. всеобъемлющую реструктуризацию задолженности бывшего СССР. В первую очередь это выразилось в утрате возможности использовать ресурсы международных финансовых рынков для финансирования расходов по погашению и обслуживанию госдолга. В этой ситуации Россия была вынуждена приостановить выплаты по долгу бывшего СССР.

В ноябре 1998 г. Правительство  РФ обратилось к кредиторам-членам Лондонского (а также Парижского) клуба с предложением о проведении переговоров о дополнительной реструктуризации ранее оформленных финансовых обязательств. По состоянию на 31 декабря 1998 г. задолженность России перед Лондонским клубом, включая просроченные проценты (362 млн. долл.), достигла 29,6 млрд. долл. При этом предложение российской стороны урегулировать просроченные на 2 декабря 1998 г. суммы путем выпуска процентных облигаций IANs вместо осуществления в соответствии с базовыми соглашениями платежей наличными не получило поддержки со стороны необходимого количества кредиторов (требовалось 95% голосов, было получено 72%).

19 января 1999 г. было объявлено,  что кредиторы, входящие в Лондонский  клуб, отказались от юридического  оформления факта дефолта и  предъявления в связи с этим  судебных исков к Внешэкономбанку  и предпочли продолжить переговоры  о реструктуризации долга. В  ходе последовавших вслед за  этим переговоров российской  стороны с представителями Лондонского  клуба (всего, начиная с ноября 1998 г. состоялось семь раундов  таких переговоров) были предприняты  попытки выйти на взаимоприемлемую  формулу новой реструктуризации.

Отдельные российские наблюдатели  высказывались в этот период за то, чтобы вести переговоры с Лондонским клубом с максимально жестких  позиций, имея в виду, что обязательства  ВЭБ перед Лондонским клубом не являются, строго говоря, суверенными (по крайней  мере, по этому вопросу нет однозначного мнения). Предлагалось, в частности, не спешить с завершением переговоров, перенеся его на период после президентских  выборов в России. В пользу отсрочки окончательного урегулирования приводился и такой аргумент, как высокий  уровень текущих мировых цен  на углеводородное сырье, который при  оценке платежеспособности Российской Федерации объективно играл на руку кредиторам.

В числе неофициальных  рекомендаций российской делегации  звучала также идея о целесообразности переоформления задолженности ВЭБ  не в еврооблигации, эмитентом по которым выступает Минфин России, а в валютные облигации Банка  России. По мнению сторонников этой идеи, такое урегулирование позволило  бы в случае необходимости в будущем  нового переоформления задолженности  перед Лондонским клубом не затрагивать  такой крупный сегмент российских обязательств в его совокупности, как еврооблигации.

Результаты договоренности 11 Февраля 2000 г.

Фактические результаты урегулирования, объявленные 11 февраля 2000 г. во Франкфурте-на-Майне (ФРГ) по завершении седьмого раунда переговоров  делегации РФ во главе с первым заместителем председателя Правительства  РФ, министром финансов РФ М. Касьяновым с Консультативным комитетом  Лондонского клуба во главе с  В. Вендтом (Дойче Банк), выглядели следующим образом: 
1. Долг Внешэкономбанка СССР переоформляется (обменивается с определенным дисконтом) в суверенный долг Российской Федерации в форме еврооблигаций.  
2. Предметом обмена являются обязательства PRINs и IANs, задолженность бывшего СССР по торговым соглашениям будет переоформляться в соответствии с отдельным предложением при аналогичных условиях. 
3. Общая величина задолженности перед Лондонским клубом составляет 31,8 млрд. долл. Эта сумма состоит из 22,2 млрд. задолженности по реструктуризированным кредитам (PRINs), 6,8 млрд. долл. задолженности по процентным облигациям ВЭБ (IANs) и 2,8 млрд. задолженности по просроченным процентным платежам (PDI) по PRINs и IANs (включая проценты на проценты), рассчитанной на 31 марта 2000 г. 
4. Обмен должен был начаться 31 марта 2000 г., и первоначально его предполагается завершить в течение II кв. текущего года. По имеющимся на сегодня данным, правительству и Внешэкономбанку не удастся произвести все необходимые действия и предусмотреть все формальности, чтобы сделка по обмену вступила в юридическую силу к 31 марту 2000 г. 
5. Российская Федерация предлагает обменять обязательства PRINs на 30-лет-ние еврооблигации с дисконтом 37,5% от номинала. Облигации IANs будут также обмениваться на 30-летние еврооблигации, но с дисконтом 33% от номинала. Новые еврооблигации будут иметь переменную величину купона, который будет выплачиваться 2 раза в год период амортизации - 47 полугодовых купонов после 7 лет льготного периода. 6. Российская Федерация одновременно предлагает обменять требования по просроченным процентам PDI на новые российские еврооблигации (по номиналу, без дисконта), погашаемые в течение 10 лет (6-летний льготный период) и купоном, равным 8,25% годовых. На дату юридического вступления в силу сделки по обмену будет произведен наличный платеж в сумме около 9,5% от номинала (270 млн. долл.) этих 10-летних еврооблигаций. 
Эффективность Обмена.

Можно сделать следующие  выводы:  
Во-первых, после переоформления долга России будет необходимо выплатить кредиторам в течение 30 лет сумму в размере 43,27 млрд. долл., что на 26% меньше, чем по первоначальным договоренностям.  
Во-вторых, с учетом сложившейся доходности на российские еврооблигации, которая колеблется в настоящий момент от 16 до 18% годовых, реальное списание долга составило более 50%. В случае если 2,8 млрд. пришлось погашать живыми деньгами, расчетная величина списания долга была бы на 3-4% выше. 
В-третьих, дюрация долга увеличилась на 21%, что также является положительным результатом.  
В-четвертых, на 33% снизилась общая величина требований кредиторов. В совместном пресс-релизе России и Лондонского клуба отмечалось снижение объема обязательств на 36,5%, однако эта цифра указана без учета требований PDI. Помимо этого уменьшилась величина ежегодного обслуживания долга с 7,2 до 6,2%. Все вышесказанное, с одной стороны, действительно подтверждает заявления правительства о значительном снижении долговой нагрузки по Лондонскому клубу. График платежей стал более равномерным и выполнимым, ежегодные платежи в период с 2002 до 2022 г. колеблются от 1 до 2,5 млрд. долл. Пик платежей приходится на 2009 г. - более 2,7 млрд. долл. Это несопоставимо с первоначальным графиком, по которому в 2008-2011 гг. пришлось бы выплачивать более чем по 5 млрд. долл. С другой стороны, необходимо отметить, что при переоформлении не удастся значительно удлинить период заимствований. Можно было бы говорить о большем успехе реструктуризации, если бы основные объемы амортизации долга приходились на более поздние сроки. Как уже отмечалось, не совсем удачно выбраны сроки заключения окончательных договоренностей. По всей видимости, наиболее благоприятный момент для форсирования переговоров с кредиторами приходился на послекризисный период, вплоть до конца лета 1999 г., когда экономика России находилась в гораздо более ослабленном состоянии, не сложилась устойчивая тенденция роста цен на энергоносители, не начались боевые действия на Северном Кавказе и все оценки перспективы развития российской экономики были более пессимистичными. /8/.

Несмотря на дефолт по советским  долгам, Россия и после 1991года кое-что  продолжала платить Западу. Платили  по евробондам, которые выпустил ВЭБ. Еще совершали обязательные платежи  по кредитным линиям за поставки зерна. Дело в том, что зерно приходило  в основном из США, а там такой  закон: если страна прекращает обслуживать  кредит, ExImBank США должен публично объявить, что страна в дефолте, и прекратить всякие поставки по этому кредиту. Разумной политикой это назвать трудно - любой связанный кредит предполагает, что Россия в конечном итоге потратит свои бюджетные деньги на закупку иностранных товаров, поддержав чужого производителя. /9/.

После того как в 1992-96 гг. ситуация с долгами СССР была урегулирована, до финансового кризиса 1998 г. Россия продолжала обслуживать свои собственные  долги в полном объеме без каких  либо отсрочек. Однако трудное финансовое положение страны и невозможность  в срок выполнять свои обязательства  перед Парижским клубом вынудили правительство России начать очередной  раунд переговоров о реструктуризации задолженности бывшего СССР. В июле 1999 г. переговоры завершились подписанием соглашения о реструктуризации выплат в счет обслуживания советской задолженности, приходящейся на 1999-2000 гг. (около 8,1 млрд. долл.).

Взаимоотношения с МВФ.

В условиях глубокого экономического, финансового и системного кризиса  страна действительно остро нуждалась  в экстраординарной иностранной  финансовой помощи.  
5 августа 1992 г. МВФ предоставил России в рамках договоренности о кредите "стэнд-бай" валютные средства в счет первой кредитной доли, при использовании которой он требует от страны - наемщицы выполнения сравнительно мягких условий. Основанием для предоставления этого кредитного транша послужило соглашение между российским правительством и МВФ, достигнутое 5 июля 1992 г. и получившее одобрение "семерки" на саммите в Мюнхене 6-8 июля 1992 г. Кредитная линия была открыта на сумму 719 млн. СДР (1,04 млрд. долл.) из 7,5% годовых со сроком расходования на протяжении пяти месяцев. Соответствующие средства использовались для пополнения валютных резервов, осуществления платежей по внешнему долгу и интервенции на валютном рынке. Однако последующие транши резервного кредита Россия в 1992 г. не получила. Не были выделены и средства (6 млрд. долл.), предназначенные для фонда стабилизации рубля. Таким образом, наиболее ценный компонент пакета финансовой помощи - несвязанные валютные средства, которые власти могли бы свободно использовать для проведения экономических реформ и макроэкономического регулирования, остался практически нереализованным.

МВФ объяснил отказ предоставить России в 1992 г. обещанный резервный  кредит тем, что российское правительство  уклонилось от выполнения согласованной  с ним стабилизационной программы, что политика властей привела  к срыву достигнутого в июле 1992 г. соглашения: объем ВВП уменьшился в 1992 г. на 14,5%; дефицит федерального бюджета, вместо запланированного уровня в 5% ВВП, достиг (по методологии МВФ) 22,4%; темп инфляции возрос, составил в 1992 г. в среднем 20,5% в месяц. Основную причину роста инфляции МВФ видел в расширении кредитов Центрального банка, возраставших на 20% ежемесячно. По словам М. Камдессю, "вместо того, чтобы продолжить жесткую, ограничительную денежную политику, ориентированную на развитие рыночных отношений, власти обратились к совершенно иному варианту, который оказался ориентированным на инфляцию".