Сущность и эффективность аттестации рабочих мест

Стоимость проведения этого мероприятия складывается из стоимости 13 мониторов и стоимости замены электропроводки.

                                                Смеропр=Смонит+Спров+Сз/пл,                                  (2.2)

где Смон – стоимость 13 мониторов, (Смон=130000 руб.),

Спров – стоимость электропроводки, (Спров=13019,7 руб.)

С З/пл – заработная плата работников.

Стоимость замены электропроводки складывается из стоимости проводки и заработной платы работников, проводящих монтаж проводки по формуле (2.3):

              Спров =Сматер+Сз/пл,,                   (2.3)

где - затраты на материалы необходимые для проведения данного мероприятия,

- заработная оплата работникам, проводящим монтаж электропроводки.

Высчитаем заработную оплату работникам, проводящим монтаж электропроводки по формуле (2.4):

              ,                 (2.4)

где - количество рабочих мест подлежащих замене электропроводки, (=8),

- оплата услуги сторонней организации – стоимость работы по монтажу электропроводки (),

.

Спров=13019,7+17861,6=27880,3 руб.

Рассчитаем разницу между затратами организации на выплату доплат за вредные условия труда и затратами для проведения мероприятий по монтажу электропроводки и замене жидкокристаллических мониторов по формуле (2.5.):

              ,                  (2.5)

Рассчитаем по формуле (2.6) средства, сэкономленные в связи с проведенным мероприятием по замене мониторов:

              Смес= Сдоп./12 руб,                 (2.6)

Смес=187,200/12=15,6тыс.руб.

Рассчитаем за сколько месяцев окупится мероприятие по замене мониторов по формуле (2.7):

              Т=Смеропр/  Cмес,                  (2.7)

Т=160,881/15,6=10,3 мес.

Значит в течение 10 месяцев затраты на мероприятие по замене мониторов полностью окупится.

При повторном проведении инструментального контроля уровней электромагнитного поля на рабочих местах пользователей ПЭВМ не превышает 25В/м. Рабочие места курьера, инженера, начальника службы ОТ, энергетика, начальника участка линейно-кабельных сооружений, ведущего инженера, инженера СМТО, инженера СО, инженера ССЗ необходимо отнести допустимым условиям труда (2 класс).

Экономический эффект мероприятий по охране труда не может и не должен явиться единственным критерием целесообразности проведения мероприятий. Даже если экономические расчеты показывают неэффективные мероприятия, оно может быть реализовано, так как обладает большой социальной эффективностью. Предпочтение социального эффекта экономическому вовсе не означает второстепенность последнего, особенно в условиях рыночной экономики. Экономический эффект является не целью мероприятий, а лишь одним из аспектов их оценки. Имея представление не только о прямой и социальной, но и об экономической эффективности мероприятий, работодатель более планомерно может осуществлять затраты на их проведение и управлять социально-экономическими последствиями травматизма и профессиональных заболеваний. [20]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что тема курсовой работы особенно актуальна в настоящее время, так как на предприятии довольно глубоко изучаются вопросы охраны и безопасности труда.

Для того чтобы оценить состояний условий труда на предприятии проведена аттестация рабочих мест Автономной некоммерческой организацией Тюменской области «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности», материалы которой, рассматривались в настоящей работе.

Положительной стороной этого факта является то, что порядок выполнения работ по проведению инструментальных замеров, определению оценки рабочих мест по условиям труда, документальному оформлению материалов аттестации соответствуют положению о порядке проведения аттестации.

Вместе с тем в проведении аттестации рабочих мест отмечались и проблемные стороны. Результаты аттестации рабочих мест содержат нормативный характер, недостаточно отражают реальное состояние условий труда работников в организации. В картах аттестации не отражены рекомендации по улучшению условий труда.

Цели, порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а также порядок оформления и использования результатов аттестации в организациях устанавливает "Положение о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" утвержденное Постановлением Минтруда РФ.

В процессе написания курсовой работы мной была проведена:

-              оценка состояния условий труда по результатам аттестации рабочих мест;

-              оценка обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты;

-              оценка гигиенической и экономической эффективности проведенной АРМ;

-              разработаны мероприятия по улучшению условий труда на основе результатов аттестации рабочих мест.

В ходе работы была дана оценка эффективности мероприятий по улучшению условий труда.

Эффективность мероприятий может выражаться инженерно-техническими, социальными, социально-экономическими и другими показателями.

На данном предприятии рассмотрен механизм расчёта показателей экономической эффективности.

В результате внедрения организационно-технического мероприятия, тот или иной элемент себестоимости может видоизменяться как в сторону экономии, так и в сторону превышения расходов.

По результатам аттестации рабочих мест филиале ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» тринадцать рабочих мест по воздействию вредного производственного фактора – электромагнитных полей отнесены к классам условий труда 3.1 - вредные условия труда. В связи с этим всем им после проведения аттестации рабочих мест были назначены доплаты за вредные условия труда в размере 4 процента.

Рассчитав окупаемость мероприятий по замене оборудования, пришли к выводу что через 10 месяцев затраты полностью окупятся.

Целесообразность замены оборудования подтверждена экономическим расчётом. Годовая экономия от замены оборудования составит 26 319 руб. К тому же, аттестация это регулярный процесс, и экономия средств на выплатах будет возрастать в зависимости от периода.

Тем самым можно сделать вывод что экономический эффект мероприятий по охране труда показал целесообразность таких действий. Предприятие сэкономила собственные финансовые средства, а также позаботилось о безопасности своих работников.

Но экономический эффект мероприятий по охране труда не может и не должен явиться единственным критерием целесообразности проведения мероприятий. Даже если экономические расчеты показывают неэффективные мероприятия, оно может быть реализовано, так как обладает большой социальной эффективностью. Предпочтение социального эффекта экономическому вовсе не означает второстепенность последнего, особенно в условиях рыночной экономики. Экономический эффект является не целью мероприятий, а лишь одним из аспектов их оценки. Имея представление не

только о прямой и социальной, но и об экономической эффективности мероприятий, работодатель более планомерно может осуществлять затраты на их проведение и управлять социально-экономическими последствиями травматизма и профессиональных заболеваний.

Экономический эффект от вложения финансовых средств в систему безопасности достаточно часто вступает лишь в виде возможных экономических потерь от вероятной аварии или несчастного случая. Это является серьезным психологическим аспектом, побуждающим предприятия, дающие реальный доход, а не на повышение безопасности производства.

Однако «экономия» на безопасности ложна и чревата для предприятия серьезными убытками. Кроме этого необходимо отметить, что независимо от получаемых результатов расчетов социальной или экономической эффективности реализации мероприятий по охране труда (положительных или отрицательных) принимаемые решения о направлении средств на мероприятии по охране труда должны обеспечивать исполнение действующих законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования по охране труда.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.                  Адамчук В.В. Организация и нормирование труда. Учебное пособие для вузов – М: Финстатинформ, 1999. – 349 с.

2.                  Алиев Р. Производительный полезный бесплодный труд // Человек и труд// - 2005 -№8 – с.37.

3.                  Белов С.В. Безопасность производственных процессов: Справочник – М: Машиностроение, 1989. – 309 с.

4.                  Бондин В.И., Лысенко А.В. Безопасность жизнедеятельности. - Ростов на – Дону: Феникс, 2003. – 352 с.

5.                  Волгин Н.А., Одегов С.Н. Экономика труда М: Экзамен, 2003. – 326 с.

6.                  Гейц И.В. Охрана труда. Учебно-практическое пособие – Изд-во Дом и Сервис, 2004 – 560 с.

7.                  Галанин А.Ф. Аттестация рабочих мест по безопасности труда на предприятиях. Безопасность труда в промышленности - Изд-во М, 1992. - 65с.

8.                  ГОСТ12.1.005-88. ССБТ. Электромагнитные поля радиочастот. Допустимые уровни на рабочих местах и требования к проведению контроля – М.: 1990. – 15 с.

9.                  ГОСТ 12.1.038 – 82 ССБТ. Электробезопасность. Предельно допустимые уровни напряжений прикосновения токов. – М.: Центр, 1998 – 8с.

10.             ГОСТ 12.1.002 – 84 ССБТ. Электрические поля промышленной частоты. Допустимые уровни напряженности и требования контроля на рабочих местах. – М.: Изд-во, 1998. – 12 с.

11.             ГОСТ 12.1.003 – 83 ССБТ. Шум. Общие требования. – ЮНИТИ, 1992. – 11с.

12.             ГОСТ Р 12.0.006 – 2002. ССБТ. Общие требования к управлению охраной труда в организации. – М:, 2004. – 23с.

13.             Ефремова О.С. Аттестация рабочих мест по условиям труда в организациях. Рекомендации и нормативные документы. – М.: Альфа – Пресс, 2004. – 495 с.

14.             Латенков В.П. Производственная санитария и гигиена труда. Учеб. пособие к практическим занятиям. – Тюмень: 2004. – 45с.

15.             Михайлов А.А. Условия труда как элемент качества трудовой жизни// Человек и труд. -  2006. - № 6 – с. 84-85.

16.             Охрана труда. Нормативные документы. М.: Прогресс, 1999. – 367 с.

17.             Пашуто В.П. Организация, нормирование и оплата труда на предприятии – М: КНОРУС, 2008. – 320 с.

18.             Постановление Минтруда России от 31 03 2003г. №13 Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда/Российская газета – 30.04. 2000.№42. – 2с.

19.             Постановление Минтруда России от 18 12 1998. №51 Об утверждении Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты/ Российская газета – 26.01.1998. № 10 – 15 с.

20.             Постановление Минтруда РФ от 14 марта 1997г. №12 О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда/ Бюллютень Минтруда РФ, №5, 1997.- 40 с.

21.             Постановление Минтруда России от 27 февраля 1995г. №11 Об утверждении Рекомендаций по планированию мероприятий по охране труда/ Бюллютень Минтруда РФ, №8, 1995.- 40 с.

22.             СанПин 2.2.2.12.4.1340 – 03. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы/ М.:Изд-во стандартов, 1997. – 14 с.

23.             Сердюк С.С. Травмобезопсность. Учеб. пособие. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 1998. – 156 с.

24.             Руководство Р 2.2.755 – 99. Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести, и напряженности трудового процесса. – М. Издательство Апрохим, 2000. - 162 с.

25.             Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197 – ФЗ (в редакции Федеральных законов от 24.07.2002 № 97 - ФЗ, от 25.07.2002 № 116 – ФЗ, от 30.06.2003 № 86 – ФЗ, от 27.04.2004 № 32-ФЗ) -  М, 2004. – 328 с.

26.    Отчёт о результатах аттестации рабочих мест в филиале ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» за 2009 г.

27.    Устав ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ»

28.     Положение о системе управления промышленной безопасности и охраной труда в ОАО «ЛУКОЙЛ»